por Axel Nrnak
(2022)
O ódio de nossos inimigos nos honra!
E ainda assim, tivemos tolos que perseguiram, torturaram, censuraram, assassinaram, exilaram, zombaram de nós! Mas nós ainda estamos aqui! Podemos dizer bem: somos praticamente o único movimento, por mais polimorfo que seja, que tem sido atacado por praticamente todos os outros. Nós somos o ponto de convergência dos ódios, os únicos que fazem todos os outros concordarem! Nós proclamamos a paz atraindo ódios!
Quando estávamos na Alemanha, a péssima República de Weimar, um império burguês especialista em inflação e venda da economia nacional, nos perseguiu. Depois veio o Pequeno Bigode, que era um socialista enquanto tomava o poder e fodia seu povo. Oh, ele não estava brincando, ele mandou nos matar e pronto!
Havia também a URSS, com o outro bigodudo, o Grande Bigode, que tinha feito o socialismo em um país e não tinha dissolvido fronteiras e povos em um magma insípido, mas que nos achava excessivamente nacionalistas. Ou bonitos demais para acabarmos velhos e feios em uma kommunalka, imagine-se. O outro, o Pequeno Bigode com Barbicha Pontuda, queria fazer isso (dissolver fronteiras, não morrer em uma kommunalka), e acabou com um picador de gelo enfiado em seu brilhante e estúpido crânio. Em resumo, não podemos escapar do destino que os deuses escolheram para nós: picareta para ele, gulag para nós.
Fizemos um pouco de reparos também na Itália, no pós-guerra, quando todos nos achavam idiotas marginais, enquanto havia muitos países no mundo que estavam fazendo revoluções em nome da pátria e do socialismo, um pouco como nós. Na Itália, foi uma bagunça, como sempre... os caras escreveram panfletos e artigos nos quais tentaram sintetizar os extremos. Ou seja, reunir os nazistas, que nos deram uma amostra de seus campos de concentração, e os soviéticos, que nos colocaram no gulag, e os maoístas, que nem sequer nos conheciam. Que estranha tentativa de fundir nossos piores torturadores! A intenção era boa, mas também não era o caminho certo...
O caminho certo foi, é e será o caminho da superação. É por isso que somos atacados de todos os lugares. A esquerda, porque somos nacionalistas. A direita, porque somos socialistas. O centro, porque somos anticapitalistas. As feministas, porque somos a favor dos valores viris. Os masculinistas, porque somos pela emancipação da mulher e pela libertação de sua feminilidade.
Então eles nos chamam de vermelho-marrons, nacional-comunistas, nazbols, nacional-bolcheviques, nacionalistas de esquerda, esquerdistas de direita, nazi-maoístas... tivemos que usar as palavras-chave que, num reflexo pavloviano, fazem os cães do sistema ladrarem! Não importa - assumimos os insultos e epítetos de outrora e o faremos novamente hoje! Então que seja nacionais-bolcheviques!
O principal não é a designação precisa na qual eles tentam nos aprisionar, mas a de dinamitar as construções artificiais e divisórias que tornam seu mundo tão miserável. A suas palavras-chave, nós opomos a nossas ideias-forças!
Nossas ideias-forças
Portanto, vamos manter o epíteto mais famoso que nos foi dado, o dos nacional-bolcheviques. Sim, queremos socialismo em um país, socialismo adaptado a cada contexto, e um Estado forte, garantia de independência. Sabemos que onde o capital domina, não há liberdade nem independência.
Somos nacionalistas, mas não chauvinistas, porque reconhecemos o direito dos povos de cultivar suas especificidades, sem necessariamente ter que determinar hierarquias. Somos socialistas, mas sem reduzir os seres humanos à sua dimensão materialista, especialmente econômica. Aspiramos a um sistema de harmonia, onde os componentes das sociedades possam viver e se desenvolver sem se destruírem mutuamente e onde, para isso, as grandes empresas devem estar sob o controle do Estado, ou seja, do povo. Não queremos o socialismo dirigista, que dilui o ser humano na massa indiferenciada, nem o socialismo ridículo da redistribuição no modelo social-democrata, o cavalo de Tróia de uma sociedade consumista onde o indivíduo viveria sem trabalho, em um gotejamento, uma mônada isolada domada para se empanturrar Netflix e Deliveroo entre uma vacinação e um trabalho manual.
Os nacional-bolcheviques procuram desenvolver novos paradigmas radicais quando os antigos não estão mais operacionais ou quando eles desestruturam as comunidades de pertencimento. Ao fazer isso, eles evitam duas armadilhas: os dogmas, sintomas de neurose conformista, e o confusionismo, sintoma de neurose pós-moderna. Pelo contrário, os nacional-bolcheviques devem, em cada grande corrente, individualizar as ideias-forças, ou seja, ideias cujo conteúdo seja coerente com a natureza das coisas. Os nacional-bolcheviques não aspiram a refazer o mundo para se conformar às ideias, nem se submetem a elas como se as ideias não fossem mais do que abstrações. Eles são platonistas radicais.
Os nacional-bolcheviques têm bem em mente os ensinamentos do mito de Prometeu, que não corresponde em nada à versão estúpida dada pelos modernos. O Titã não é punido por roubar o fogo dos Olímpicos para dá-lo a uma humanidade submissa e assim libertá-la. Prometeu rouba o fogo para usar os homens, para manipulá-los para combater os Olímpicos e assim tomar o lugar de Zeus. Prometeu quer subverter a Ordem através da manipulação. Zeus o castiga quando o Titã, após convidá-lo para um banquete em sua honra, o prende e o humilha na presença de humanos. Os nacional-bolcheviques rejeitam o caos, eles não zombam de Zeus. Eles representam a Ordem em um mundo, o mundo do século XXI, que está desordenado. Eles querem subverter a desordem para estabelecer a ordem; nisto, eles são revolucionários no verdadeiro sentido da palavra, que é o de "revolvere", "voltar a".
A Justiça é outra ideia-força que guia o pensamento e a ação dos nacional-bolcheviques. Não pode haver Ordem sem Justiça. Toda injustiça é um fator de desordem que deve ser combatido sem questionamento.
Haverá sempre injustiças. Sempre existiu. É assim que as coisas são. Este é o discurso do burguês. Não somos burgueses, porque o burguês é ontologicamente projetado para estar sempre ao lado da injustiça e assim perpetuar seu domínio. Hoje, o burguês é progressista, liberal, tecnologista, politicamente correto, imigracionista, sem raízes, pós-modernista. O que ele apoia é ontologicamente injusto, porque está de acordo com sua natureza. Consequentemente, é preciso estar atento a tudo a que ele adere com entusiasmo e, ele crê, sinceridade. Ele não é sincero, porque só apoia ideologias que lhe permitem perpetuar seu domínio, daí sua estupidez, daí suas injustiças.
Seu progressismo nega os valores fundamentais de culturas e civilizações que não a versão niilista e desonesta do Ocidente centrado nos EUA. Seu liberalismo empobrece as classes trabalhadoras e enriquece as suas próprias classes. Seu tecnologismo de essência prometeica desumaniza o homem e o torna um escravo das tecnologias que supostamente aliviam sua vida cotidiana. Seu politicamente correto impede qualquer discussão e crítica ao sistema que criou para se legitimar - e seu parasitismo com ele. Seu imigracionismo contribui para desenraizar os indivíduos, tanto os imigrantes como aqueles que estão sujeitos à imigração, com o único objetivo de reforçar um "exército de reserva do Capital" que é menos caro que o proletariado indígena. Seu gosto pelo desenraizamento o torna cosmopolita e, portanto, traiçoeiro, pois o burguês só é fiel ao seu ganho - ele não tem outra ideologia que não seja a que lhe traz dinheiro. Seu pós-modernismo ataca tudo o que define o ser humano e a variedade de culturas.
Outra ideia-força do nacional-bolchevismo é a Afirmação. Não podemos viver exclusivamente em oposição. Nós afirmamos a vida, não a morte. Defendemos a criação, não a destruição cega. Rejeitamos os cultos da morte e honramos os da vida.
Estamos cientes de que o ser humano é paradoxal por natureza. Nós não somos puros, mas temos em mente modelos de integridade moral e física, virtudes que honramos e queremos alcançar. Impomos a nós mesmos uma disciplina que se manifesta em todas as nossas ações diárias. É uma disciplina de guerra, radical e intransigente. Quando caímos, levantamos e melhoramos - somos os samurais do socialismo.
Contra os burgueses, então, proclamamos alto e claro a recusa de tudo que degrada a dignidade humana!
O fato de recusarmos o universo burguês nos torna proletários? Sim, e até mais do que isso, porque não somos insensíveis à ideia de aristocracia. Pelo contrário: as antigas monarquias estão mortas, e nós estamos trabalhando para a aurora de uma aristocracia que revive sua tradição primordial de defender os mais fracos; queremos uma aristocracia socialista, uma aristocracia proletária, uma aristocracia do povo na qual os melhores devem emergir para trabalhar no interesse do povo e de sua casa, a pátria. Emilio Zapata, Nestor Makhno, Che Guevara, Thomas Sankara, James Connolly, Ernst Niekisch, Georges Sorel... teriam sido eles qualquer outra coisa além dos Templários do Proletariado de seus países, Cavaleiros do Povo?
O nacional-bolchevismo é uma força, uma forma de pensar radical mas não extremista. O extremismo é instável, inconstante, sujeito às paixões do momento, às reações epidérmicas. A radicalidade, ao contrário, é para o nacional-bolchevique a bússola que orienta suas ações. Ela aponta para o Centro, sua Jerusalém, sua Hiperbórea, sua Agartha, sua Meca. Em outras palavras, a Verdade. Sem ela, sem a Verdade, não há Justiça. O nacional-bolchevismo é radical porque quer Justiça. E a Verdade, a condição da Justiça, é sempre radical, sem concessões. É radical não por ser extremista ou dogmática, mas porque responde à necessidade de chegar à raiz das coisas, no fundo da qual está a Verdade.
É por isso que o nacional-bolchevismo está metafisicamente enraizado. O mundo liberal, líquido e pós-moderno está ontologicamente desenraizado e desenraizado. Isso prejudica o logos. Ser um nacional-bolchevique significa reconstruir o logos danificado, reinscrever-se no movimento do mundo, construir pontes entre as ideias e as ações.
A política trata das capacidades de cada um em relação ao resto da comunidade à qual pertence. Como se posicionar diante das leis sociais, dos eventos e do inesperado? É preciso definir-se, definir claramente sua própria política em coerência com o resto da comunidade.
E para se definir, é essencial designar o inimigo, como disse Carl Schmitt. Não temos medo de nomeá-los: liberalismo, pós-modernismo, democracia representativa, burguesia, conservadorismo, confusionismo, materialismo, tecnologismo, globalismo.
Mas designar o inimigo não é suficiente. Devemos também designar os amigos, e pelo que estamos lutando. Os amigos dos nacional-bolcheviques são os heróis, as comunidades carnais, as vítimas da globalização, aqueles que lutam por sua dignidade, aqueles que recusam a mentira e buscam a verdade. Homens e mulheres espirituais que dizem "não". Eles são os homens piedosos que desconfiam dos mercadores do templo. O Colete Amarelo que dá uma de Camus sem tê-lo lido. O revolucionário que, seguindo seu arquétipo, está pronto para morrer para que seu povo possa viver. Todos são nossos amigos. O nacional-bolchevismo afirma suas ideias em conformidade: patriotismo, socialismo, autonomia, anti-imperialismo, antimodernismo, estatismo, tradicionalismo, internacionalismo.
O nacional-bolchevique é socialista porque é patriota e anticapitalista. Ele está consciente de que o dinheiro é desenraizado e desenraizador, e que por esta razão dificilmente pode ser o centro da existência tanto para os seres humanos quanto para as comunidades. Tem apenas uma ontologia, que é a da dissolução de toda estrutura estável e sua substituição com volatilidade. Portanto, o nacional-bolchevique é um socialista porque deve combater o poder do dinheiro em nome da pátria.
Ele é também um internacionalista. Não na medida em que ele se importa, por causa do exotismo da burguesia, com os outros de longe, mas porque ele percebe que estar em grupo é melhor do que permanecer isolado, ou seja, presa fácil. O imperialismo matou Thomas Sankara porque ele foi isolado e abandonado por aqueles que lhe eram próximos. A República mitterrandiana não poderia ter feito nada sem a quinta-coluna burkinabe e o apoio dos chefes de Estado africanos, corruptos até o núcleo. Como seria uma África socialista, tradicional e patriótica, liderada por povos que fariam do pan-africanismo seu ideal? E os povos unidos da Europa, livres dos esgotos de Bruxelas e de sua mídia, ansiosos para estabelecer um império socialista guiado por uma aristocracia do povo?