por Pietro Missiaggia
(2023)
1.1 Preâmbulo
O texto da historiadora e professora de história russa da University College de Londres, Lindsey Hughes (1949-2007), sobre a figura do Czar da Rússia, Pedro I "O Grande" Romanov[1], é uma das principais fontes para a compreensão da figura do monarca russo e de sua obra: o legado que ele deixou para seu povo continua até hoje na Federação Russa.
O texto a seguir se concentrará na análise do legado e da recepção da figura e da obra de Pedro, o Grande, especialmente com base nos dois últimos capítulos do ensaio de Hughes, Pedro, o Grande, publicado em 2002 em inglês e em italiano para a Einaudi em 2012: XI. Legado e XII. Comemorando Pedro, a ser complementado com A História da Rússia, que considera o desenvolvimento da Rússia até os dias atuais.
2.2 A morte do czar
Nas primeiras semanas de janeiro de 1725, Pedro lutou contra problemas de bexiga, exacerbados, ao que parece, pela tradicional festa ortodoxa de Natal e pela cerimônia do gelo em 6 de janeiro: o monarca sofreu dias de agonia devido à incapacidade de urinar, com breves períodos de leve melhora. Em 25 de janeiro, os médicos estrangeiros que cuidavam da doença do velho czar conseguiram extrair cerca de um litro de urina pútrida, um procedimento que causou febre alta; no mesmo dia, os médicos redigiram uma carta para o rei da Prússia, fazendo com que parecesse ter sido escrita pelo próprio Pedro, para que ele enviasse seu médico pessoal. Além disso, havia uma ordem para libertar os prisioneiros "para a saúde do soberano", bem como orações 24 horas por dia. No entanto, tanto o pedido de ajuda enviado à Prússia, que não chegou a tempo, quanto as orações, libertações e curas se mostraram completamente inúteis.
Pedro morreu em 28 de janeiro de 1725, vítima de infecções. Nas palavras do arcebispo, um dos promotores das reformas petrinas, Feofan Prokopovič, relatou a expiação do monarca como tendo "ocorrido na santidade da piedade, entre quatro e cinco horas da manhã de 28 de janeiro de 1725, em seu escritório em um dos lados do grande salão no primeiro grito do Palácio de Inverno"[2].
Pedro I Romanov tinha, de acordo com relatos oficiais meticulosos, 52 anos, 7 meses e 29 dias de idade no momento de sua morte, e sua morte ocorreu no 42º ano, do sétimo mês e terceiro dia de seu reinado.
De acordo com fontes contemporâneas, pode-se confirmar que o czar morreu de uma inflamação do trato urinário que levou a um tipo de retenção, chamada de renella; assim como parece, novamente a partir de um diagnóstico moderno baseado em fontes da época, que o monarca também pode ter sofrido de uma doença na próstata. Inevitavelmente, após a morte de Pedro, espalharam-se no período rumores de um possível envenenamento por sua consorte Catarina e/ou pelo príncipe e general Aleksandr Menšikov, confidente de Pedro durante seu reinado[3]. Mas, apesar dos rumores sobre o suposto envenenamento, a morte de Pedro, o Grande, lançou a Rússia em uma profunda crise política, conforme descrito pelo acadêmico Paul Bushkovitch[4], porque o próprio czar não conseguiu implementar sua lei de sucessão dinástica, que autorizava o soberano a nomear o herdeiro do trono à vontade. Parece, de acordo com alguns relatos, que no momento da morte, sua esposa Catarina decidiu, mas não temos certeza disso. No entanto, o fato é que a consorte contou com o apoio da corte e da guarda imperial às custas do pequeno Pedro II e das filhas do czar. O princípio da lei de sucessão de 1722 não considerava tanto a antiguidade ou o gênero do sucessor, mas "o mérito[5]".
Com a morte de Pedro, uma era chegou ao fim. A Rússia durante seu reinado havia mudado: Paul Bushkovitch escreve: "O reinado de Pedro, o Grande, coincidiu com a maior transformação vivida pela Rússia desde a Revolução de 1917[6]", mas essa transformação não foi tanto socioeconômica quanto a soviética posterior, que tocou e remodelou muitas das superestruturas do passado - como a servidão -, mas o que o czar Pedro mudou decisivamente foi "a estrutura e a forma do Estado, transformando o tradicional reino czarista em uma variante da monarquia europeia[7]".
A morte de Pedro tornou-se a ocasião para muitos artistas retratarem o soberano em sua magnificência e comemorá-lo: em uma pintura, atribuída ao artista Ivan Nikitin (1688-1742), considerado por alguns como um precursor do realismo russo, o monarca é retratado em seu leito de morte com "a impressão de descanso", quase representando uma metáfora para "a luta de toda a vida de Pedro para trazer a Rússia para o mundo moderno[8]". O retrato parece expressar a intensidade dos ícones sagrados russos: o próprio rosto do czar é uma síntese de uma vida terrena de esforços seculares, mas ao mesmo tempo milagrosos; de acordo com historiadores de arte soviéticos posteriores, a pintura condensa uma forte sensibilidade patriótica tipicamente russa.
Outra obra digna de atenção é o modelo de cera de Pedro, o Grande (após várias máscaras mortuárias e moldes do soberano) feito por Carlo Bartolomeo Rastrelli, de Florença. O modelo é representado com as vestes usadas por Pedro na coroação de Catarina, em uma pose majestosa que exalta sua honra e dignidade real quase sagrada. E, de fato, esse modelo de cera encontrou uma santidade ortodoxa que se manifestava na incorruptibilidade do corpo: o próprio cadáver do soberano tinha máscaras funerárias e retoques para preservar a força do monarca, para perpetuar a "luz da inovação" na "escuridão" de um certo "obscurantismo russo" que prevalecia antes de suas reformas.
O corpo do czar ficou exposto do início de fevereiro até o dia 10 de março no Palácio de Inverno para permitir o acesso do público à câmara funerária para uma despedida final. O caixão estava cercado por mesas com seu dossel, suas esporas e suas vestes, bem como as ordens militares e cavalheirescas mais importantes, sendo a mais proeminente a de Santo André. Além disso, havia quatro estátuas de bronze representando a Rússia em lágrimas, a Europa, Marte e Hércules, bem como quatro pirâmides de mármore branco com gênios de luto representando a Morte, o Tempo, a Glória e a Vitória, com as inscrições: "Solicitude para com a igreja, reforma da cidadania, treinamento do exército e construção da frota[9]". Uma faixa sempre presente nas pirâmides conclamava toda a Rússia a lamentar a perda do monarca.
Na enorme procissão fúnebre, as pessoas que estavam no centro eram o carpinteiro britânico Joseph Noye, o general Menšikov e sua esposa Catarina com suas filhas. O arcebispo Feofan Prokopovič fez um discurso para o falecido czar, chamando-o de "Sansão" por sua vigorosa defesa da pátria, "Moisés" por seu papel como legislador, "Salomão" por seu raciocínio e sabedoria e, finalmente, "Davi e Constantino" em referência à sua reforma da Igreja. O Autocrata de Toda a Rússia, de acordo com uma inscrição no túmulo, deixou o reino terreno e migrou para o reino celestial em 28 de janeiro de 1725.
3.3. A recepção de Pedro na monarquia czarista
De acordo com os testemunhos fornecidos pelas crônicas e pela correspondência oficial da época, muitos lamentaram a morte do czar, até mesmo os estudantes russos em Amsterdã. Estabelecer quem chorou por desespero com a morte de um monarca amado foi bastante fácil, enquanto que - de acordo com Hughes - foi certamente menos fácil estabelecer a reação dos dissidentes religiosos à morte de Pedro: os tradicionalistas consideravam certas escolhas do Czar - como o uso de porcos e ursos presos a carruagens - como "bestiais" e prova de que ele era o Anticristo[10].
O curto reinado de sua esposa, Catarina I, que sucedeu Pedro e terminou com sua morte em 1727, foi visto como um governo em que ela "poderia governar no espírito de Pedro[11]", porque, de certa forma, pensava-se que ela era até mesmo sua "criação", como o ouro no cadinho de um alquimista; além disso, havia a retórica de Catarina como a "mãe da Rússia", bem como vários recursos às histórias de governantes e deusas clássicas. Os contemporâneos chegaram a escrever que "Pedro deu aos russos o corpo, mas Catarina lhes deu a alma[12]".
Alguns governantes admiravam Pedro mais do que outros, mas oficialmente sua reputação era inviolável. De Catarina I a Catarina II, passando por Alexandre III e Nicolau II, todos invocaram de alguma forma o "espírito de Pedro" em suas decisões.
Entre os governantes sucessores que se sentiam apegados à imagem de Pedro, o Grande, o que mais se destacou foi o czar Nicolau I (1796-1855); embora nenhum dos aniversários tradicionais que comemoram a imagem de Pedro tenha ocorrido durante seu reinado, ele fez o possível para comemorá-lo em todas as ocasiões possíveis. Um dos primeiros lugares que poderia ser considerado, com razão, "lugares de Pedro", onde o czar morou ou fez uso de alguma forma durante sua vida, foi sua primeira pequena casa construída em São Petersburgo, fechada em um invólucro protetor a pedido do soberano. A pequena casa de madeira que Pedro usou como residência durante a construção de São Petersburgo também foi um componente fundamental do mito de sua imagem, que retratava o governante como um homem modesto e cheio de virtudes: ele vivia em uma casinha simples em um cenário pitoresco. Muitos panfletos, que também tinham um propósito educacional, enfatizavam o fato de que um estudante deveria comparar a modesta casinha do velho czar com a casa do Palácio de Inverno de seus sucessores.
Durante o reinado de Nicolau I, a pequena casa também se tornou uma capela; foi transformada em uma igreja sagrada para todos os aflitos e amargurados que buscavam a misericórdia de Deus, bem como para os estudantes, que aparentemente visitavam a capela antes dos exames em abril e maio[13]. Nicolau I, que não teve a oportunidade de homenagear Pedro em nenhuma ocasião especial, exceto pelo fato de ter sido coroado um século após a morte de seu antecessor, referiu-se ao antigo monarca como "o benfeitor da pátria Pedro, o Grande"[14] e como aquele que lutou arduamente pelo orgulho nacional e pela pátria russa, levando-a à glória e à grandeza, pois não se encontra "em toda a história outro exemplo semelhante[15]".
O último czar, Nicolau II, tentou se inspirar nas campanhas militares de Pedro na Guerra Russo-Japonesa e na Grande Guerra. O governante também pediu em um discurso que "todos os verdadeiros russos apoiassem e amassem[16]" Pedro, e os retratos oficiais de Nicolau II eram frequentemente colocados ao lado de um retrato de Pedro em prédios públicos.
Séculos depois, em 1917, o poder czarista entrou em colapso, primeiro com a Revolução de Fevereiro e a República Russa de Kerensky e, depois, com a ascensão do bolchevismo em novembro do mesmo ano. Então, o que restou da recepção de Pedro na nova Rússia? Isso será discutido na seção a seguir.
4.4 A recepção de Pedro, o Grande, na União Soviética e na Federação Russa
Com a Revolução de Outubro de novembro de 1917 e o estabelecimento do poder soviético em dezembro de 1922, a maioria das efígies e monumentos do passado imperial da Rússia foi atingida pela fúria iconoclasta dos bolcheviques; a imagem de Pedro também foi afetada pelo novo regime: vários bustos foram demolidos e derretidos, assim como muitas pinturas foram destruídas. Durante o período de "fúria revolucionária" (1920-30), foi até proposto que todos os edifícios e monumentos construídos dez anos antes fossem demolidos. A famosa estátua equestre de Falconet (1768-78) representando Pedro I, o Grande, "O Cavaleiro de Bronze", foi salva por seu "design exclusivo e engenhosidade técnica[17]", bem como por suas conexões históricas com Pushkin e os decembristas. O Cavaleiro de Bronze também foi retratado com frequência nos tempos soviéticos em selos comemorativos e moedas, tanto no ano da morte de Lênin quanto no período seguinte de Stalin, bem como durante a desestalinização de Khruščëv e Bréžnev até a Perestroika de Gorbačëv[18].
A Pousada de Pedro foi colocada sob a proteção da nova Autoridade de Museus em 1918 e, em 1930, a capela foi "liquidada" e a Pousada foi considerada um valioso monumento da cultura concreta que caracterizou a fase urbana inicial de São Petersburgo, renomeada em 1924 devido à morte do fundador da URSS Vladimir I. Lênin como "Leningrado".
Mais tarde, o alojamento em si seria transferido várias vezes e reavaliado como um "monumento militar" e um "monumento do trabalho", mas a figura de Pedro foi, de alguma forma, afastada do monumento do alojamento revisitado em um tom militar e proletário.
Após um período de relegação, a figura do czar foi revalorizada com a aprovação de Stalin; isso impediu que sua figura desaparecesse das artes visuais, bem como da memória dos povos que compunham a então União Soviética[19]. Stalin disse que "o marxismo não negava totalmente o papel de indivíduos extraordinários. Os heróis revividos do passado foram remodelados para se adequarem à nova ideologia marxista-leninista que permeava o novo regime. Stalin admirava Pedro, o Grande, embora não tanto quanto Ivan IV, o Terrível, mas apreciava os paralelos entre sua figura e a de Pedro. Em 1928, ele declarou que "quando Pedro, o Grande, que teve de lidar com os países mais avançados do Ocidente, construiu febrilmente fortificações e fábricas para abastecer o exército e fortalecer as defesas do país, essa foi uma tentativa original de sair da estrutura do atraso.[20]"
A meta que Stalin estabeleceu para si mesmo, e até mesmo alcançou, foi semelhante à de Pedro, o Grande: colocar-se em pé de igualdade com as nações ocidentais; no caso de Pedro, sair do obscurantismo; no caso de Stalin, colocar-se em pé de igualdade industrial e tecnológica com as nações europeias e os Estados Unidos.
A imagem do novo líder soviético não poderia se basear apenas no raciocínio econômico do marxismo, mas deveria criar um tipo de culto a Stálin e a seu antecessor, Lênin, que substituísse o culto aos ícones religiosos e imperiais; e também se buscava confirmação nas figuras do passado, como Pedro, que eram vistas como úteis para a realização de um presente autocrático e de uma revolução genuinamente social voltada para os camponeses e trabalhadores[21]. De acordo com o historiador marxista alemão Arthur Rosenberg (1889-1943), em sua História do Bolchevismo, ele comparou, apesar de suas duras críticas a Stalin, este último a Pedro; em sua tentativa de reforma social, o socialismo de Stalin estava mais próximo de uma forma de "capitalismo de Estado" próxima das reformas petrinas do que da aplicação prática dos princípios marxistas[22].
Os locais e as estátuas de Pedro, juntamente com outros monumentos anteriores à revolução bolchevique, reassumiram seu papel durante a defesa da cidade de Leningrado do cerco alemão durante a Segunda Guerra Mundial; em 1941, alpinistas e trabalhadores especializados em consertar torres de sino camuflaram a torre do sino da Catedral dos Santos Pedro e Paulo; essa torre se tornou um dos símbolos da defesa da cidade. O Cavaleiro de Bronze foi coberto para ser protegido de bombardeios aéreos, de acordo com a lenda de que, se a estátua de Pedro fosse protegida, a cidade não cairia e, de fato, não caiu; a Estátua do Czar tornou-se o símbolo da luta vitoriosa contra a interferência estrangeira, bem como o fio que liga a grande glória dos russos às vitórias de hoje[23]. A famosa Casa de Madeira também se tornou um símbolo poderoso quando os nazistas ameaçaram destruí-la. Finalmente, em 1942, o túmulo de Pedro, bem como os de Alexander Nevsky e dos generais Suvorov e Kutuzov, foram decorados às pressas como pontos de encontro para a luta contra a invasão nazista.
A figura de Pedro foi amplamente revalorizada na luta soviética contra a invasão nacional-socialista alemã; ele representava um símbolo de patriotismo e resistência ao estrangeiro.
De modo geral, durante o período soviético, pelo menos até a Perestroika (onde as mais diversas tendências se encontraram), Pedro era percebido de forma bipolar: por um lado, ele não deveria ser exaltado em demasia (afinal, ele havia arruinado os camponeses e tinha sido muito aberto aos estrangeiros) e não era tão grande quanto Lênin na hierarquia dos líderes do país; por outro lado, ele era um herói nacional russo e não podia ser denegrido ou ridicularizado[24].
O tricentenário (1972) do nascimento de Pedro foi quase um evento.
Durante a era soviética, os historiadores puderam chegar a uma avaliação majoritariamente positiva da imagem do governante russo: Pedro era um homem de seu tempo que "escravizou" os camponeses, mas também um "progressista" que apoiava as ciências, a razão e o desenvolvimento da pátria, bem como sua defesa e glória. O túmulo de Pedro, o Grande, nos anos da URSS, era o único entre os túmulos dos Romanovs a ser permanentemente adornado com flores frescas, um busto e até mesmo uma bandeira militar[25].
Durante a Perestroika (1985-1991) e o período da recém-formada Federação Russa, que ressurgiu das cinzas da URSS após a tentativa de golpe de agosto de 1991 e a dissolução de fato do presidente Boris Iéltsin (1991-1999) em dezembro, houve uma mistura de sentimentos em relação a Pedro: em setembro de 1991, os habitantes de Leningrado votaram em um referendo para restaurar o nome São Petersburgo para a cidade. Para muitos, esse foi o início da reabertura de um discurso sobre a "janela para a Europa" da cidade e as origens petrinas das forças armadas[26].
Mas é claro que os discursos que estavam prestes a ressurgir não eram apenas lisonjeiros em relação à figura do monarca, mas também desdenhosos, especialmente devido ao afrouxamento da censura soviética e à influência dos estudos do Ocidente: Muitos historiadores seguiram as linhas do acadêmico Evgenij Anisimov (1970-vida), que delineou uma visão negativa de Pedro, descrito como um "imperador bolchevique" que havia transformado a Rússia em um "gigantesco gulag-hierárquico" ao restringir seu desenvolvimento e acentuar suas características que a distanciavam da Europa Ocidental. No mesmo período, surgiu uma corrente historiográfica com o objetivo de enfatizar as esquisitices dos grandes líderes do passado: primeiro o intocável Lênin, depois foi a vez do czar Pedro, sobre quem havia teses e especulações que queriam destacar episódios particulares de sua infância, sua saúde física e mental e até mesmo seus fetiches sexuais.[27]
Mas, apesar disso, o povo russo não parecia se incomodar com certas opiniões de grupos intelectuais dispersos; a Radio Free Europe, em 1993, fez uma pesquisa "sobre a figura política mais eminente da história russa" e revelou que Pedro obteve 44% dos votos, em detrimento de Lênin, com seus 16%. Em uma pesquisa realizada em Moscou em 1994 sobre qual período os russos se sentiam "mais orgulhosos", 54% escolheram o período de Pedro, seguido pelo período de Stalin, com 20%. Em 2005, o jornal britânico Independent disse que, para os russos, o maior russo era Pedro, o Grande, seguido por Alexandre II e Stalin[28]. Em 2017, de acordo com um estudo do Levada Centre sobre o "líder russo mais popular", pode-se inferir que a popularidade do atual presidente russo Vladimir V. Putin (1999-atual) caiu de 35% em 2017 para 15% em 2021, superado por Pedro, o Grande, em 19%, depois em 23% pelo poeta Pushkin e em 30% por Lênin, invicto com seus 39% continua sendo Stalin[29]. A popularidade de Putin foi restabelecida no último ano (2022) como resultado do conflito russo-ucraniano; supõe-se que esses números de popularidade, além de políticos, também sejam uma indicação de significado histórico futuro[30].
Durante o período de privatização no início da década de 1990, o primeiro presidente da Federação, El'cin, foi comparado por seus apoiadores[31] a Pedro, o Grande, por suas reformas pró-ocidentais; o mesmo tratamento foi dado a seu antecessor Gorbačëv[32] durante o período de "renovação e transparência" da União Soviética.
Ambos os chefes de Estado queriam se apresentar como reformadores, embora, de certa forma, suas reformas econômicas tenham beneficiado mais o Ocidente, favorecendo os antigos grandes oligarcas às custas do povo russo, de seu espírito nacionalista e do sentimento de pertencer à grande mãe Rússia.
5.5 Para uma breve conclusão de um legado ainda em aberto
Como vimos, o legado da figura de Pedro I Romanov, conhecido como "O Grande", esteve de certa forma presente de forma positiva, tanto no período monárquico como um "soberano a ser mencionado" quanto no período soviético como uma "figura nacional de um grande russo", em que seu lado progressista foi enfatizado e sua repressão aos camponeses e decabristas criticada. Com o fim do século XX e a desintegração da União Soviética, a memória do czar Pedro I conseguiu superar incólume as críticas que queriam reduzi-lo a um "primeiro bolchevique" e as análises histórico-psicológicas que queriam fazer um retrato problemático dele: Pedro I, o Grande, permaneceu e continua permanecendo até hoje como um símbolo poderoso da identidade russa.
Se Hughes, que morreu em 2007 de câncer e de quem este texto extraiu suas principais fontes, terminou seu ensaio falando sobre um legado que ainda está em aberto, já que há três séculos as pessoas continuam a discutir sobre ele e sua figura[33].
Se o século XXI foi inaugurado, como escreveu o poeta pós-moderno Morozov (citado por Hughes), como aquele século que viu, no imaginário do escritor, "o olhar sombrio" do Cavaleiro de Bronze representando Pedro em uma garota de jeans e nos vagabundos e bancos nascentes da Rússia pós-soviética[34], pode-se dizer que um legado de dignidade que a Rússia deixou três séculos antes foi e está sendo encontrado hoje: "Pedro fez da Rússia uma grande potência que, de modo geral, permaneceu assim até tempos muito recentes[35]", escreveu Hughes em 2002, e hoje pode-se dizer que o status de superpotência que a Rússia tinha desde a era czarista de Pedro em diante e depois no século XX com a Guerra Fria foi restabelecido no cenário geopolítico contemporâneo.
O debate de Pedro, o Grande, é sobre a "identidade nacional russa[36]"; esse sempre foi o caso; e ainda mais hoje, se o atual Presidente da Federação Russa, no atual estado de tensão nas regiões pós-soviéticas, citar a guerra de Pedro contra a Suécia para legitimar a chamada "Operação Militar Especial" contra a República Ucraniana[37].