Kazuhiro Hayashida - Fronteiras entre as Civilizações do Altai-Amur e do Rio Amarelo

 por Kazuhiro Hayashida

(2025)

De acordo com a ortodoxia acadêmica, a pré-história japonesa é geralmente descrita como uma transição linear do período Jōmon para o Yayoi, entendendo-se este último como sucessor direto do primeiro. No entanto, na realidade, o complexo cultural Yayoi, caracterizado pelo cultivo de arroz, bronze e ferro, surgiu como uma fronteira civilizatória meridional que fluía das bacias dos rios Amarelo e Yangtzé, enquanto, ao mesmo tempo, no final do período Jōmon, também estavam a entrar no arquipélago elementos do norte do Amur, como motivos animais, práticas de caça e técnicas militares. Por outras palavras, as ondas de civilização provenientes tanto do norte como do sul penetraram no Japão de forma paralela e foi precisamente no seu ponto de interseção que surgiu um espaço cultural integrador. A razão pela qual o mundo acadêmico não reconheceu esta estrutura paralela é porque continua ligado a um modelo evolucionista simplista —«Jōmon = primitivo, Yayoi = progressista»— e, portanto, carece da perspectiva de situar estas fronteiras civilizatórias como contemporâneas. Sustento que apenas através desta compreensão paralela norte-sul se pode definir com precisão o Japão como uma zona de dupla fronteira de contato civilizatório.

Geydar Dzhemal - Luta de Classes no Século XXI: Parte V - O "Islã Político" e o Governo Mundial

 por  Geydar Dzhemal

(2012)

Muitas pessoas acostumadas a que o Islã político é um fator antiocidental, não conseguem aceitar a coexistência e até colaboração entre o Islão radical e a burocracia internacional, que atuam conjuntamente em alguns pontos quentes do planeta.

Lembramos que no seu dia os Estados Unidos apoiaram a resistência afegã e a sua ala internacional contra o assim chamado contingente limitado soviético. (Ali foi, por sinal, onde se criou a marca da dita “Al-Qaeda”, que não é mais do que a nomenklatura dos comandantes militares de formato internacional, que podem ser mobilizados para as atividades militares em determinados lugares). 

Claude Bourrinet - A Revolução e as Estrelas

 por Claude Bourrinet

(2025)

Para que haja revolução, não basta decretá-la, ou pensar que uma revolta (a dos Coletes Amarelos, por exemplo, seja suficiente), ou que uma crise económica vai empurrar a população para os seus últimos redutos (pelo contrário, uma ditadura feroz pode daí nascer e achatar qualquer sobressalto).

As revoluções nascem quando se tem um mundo a defender, ou um mundo a conquistar.

Geydar Dzhemal - Luta de Classes no Século XXI - Parte IV: Governo Mundial como Caminho para a Nova Sociedade

 por Geydar Dzhemal

(2012)

Todas as discussões sobre a “Nova Ordem Mundial” que tiveram lugar no discurso social mundial desde os anos 30 do século XX e até os neoconservadores de Bush não foram na realidade mais do que discussões sobre a nova formação político-social que vem substituir tanto o capitalismo como o socialismo. O socialismo via-se a si mesmo como a saída para a fase final do progresso histórico, mas está claro que esta ambição era ignorada tanto no Reich, como nos Estados Unidos do modelo 11 de setembro. O socialismo, em definitivo, não representava uma ruptura radical com a história mundial anterior. Para esta rutura faltava-lhe o principal: não superava o critério liberal da “boa vida” – o livre consumo dos bens materiais.

Claro que no socialismo estava presente a corrente religiosa ascética do anticonsumismo, a visão mística da revolução a partir de baixo, mas esta visão não superava os marcos do cosmismo, estava determinada pelo horizonte do titanismo, arraigado na camada arcaica da atitude perante o mundo. Este cosmismo titânico dentro do conjunto do fenômeno socialista era marginal com respeito à linha geral materialista.

Geydar Dzhemal - Luta de Classes no Século XXI: Parte III - O Governo Mundial e o Fim da Democracia Eleitoral

por Geydar Dzhemal

(2012)

Ao longo dos séculos, o tema do governo mundial foi objeto de fantasias políticas, sonhos e projetos entre muitos pensadores preocupados com a paz mundial e o bem-estar. O governo mundial parecia a panaceia para todos os males que afligem a humanidade. Na realidade, o próprio surgimento do conceito do governo mundial centralizado rompia com a Idade Média e abria caminho para as iniciativas que mais tarde foram batizadas como “Modernidade”.

Mas é apenas uma ilusão progressista pensar que tais concepções são o produto da mentalidade da Época Moderna. Na realidade, a ideia do governo mundial ou, mais exatamente, do “Rei do mundo” é uma ideia perfeitamente tradicional oculta, própria de muitos sistemas simbólicos. De maneira evidente, o governante do mundo está presente na metafísica budista e na teologia católica. Pax Romana – o Império Romano – também se fundamentava na ideia da união de todos os povos sob o comando de um único centro imperial. Antes de Roma, a tentativa mais significativa de criar o governo mundial foi realizada por Alexandre Magno – 300 anos antes de Jesus Cristo. Mais sucesso na mesma direção obteve Gengis Khan, cujo império durou mais tempo… Em outras palavras, a ideia de um mundo unificado governado por um só homem está presente na consciência religiosa desenvolvida e na prática histórica. Certamente, também os impérios coloniais de alguma forma formavam o governo mundial, sobretudo levando em conta que alguns deles eram governados por parentes.

Geydar Dzhemal - Luta de Classes no Século XXI: Parte II - Os Senhores dos Clãs Burocráticos

 por Geydar Dzhemal

(2012)

Pela sua composição humana e de quadros, a burocracia internacional diferencia-se fundamentalmente das burocracias nacionais. Estas duas corporações diferenciam-se não só pela sua ideologia, objetivos históricos, métodos de governo e fontes de financiamento. Opõem-se também pela sua base antropológica: possuem diferente antropologia social.

Anteriormente dissemos que existem três tipos fundamentais de burocracia internacional: supraestatal, interestatal e não estatal. As fontes para o fornecimento dos quadros destes três contingentes também são distintas.

Geydar Dzhemal - Luta de Classes no Século XXI: Parte I - Época Atual como Campo de Batalha entre Clãs Burocráticos Mundiais

 por Geydar Dzhemal

(2012)

Indubitavelmente, o maior mérito do marxismo consistia em que utilizava a “abordagem de classe”. Essa expressão específica define ao mesmo tempo várias posturas intelectuais. Em primeiro lugar, trata-se da doutrina da luta de classes. Representa o fundamento e o nervo do marxismo. Segundo esta doutrina, a humanidade, cuja principal ocupação consiste no intercâmbio de substâncias com o meio que a rodeia, divide-se em grupos que desempenham papéis distintos dentro deste intercâmbio. Diferenciam-se pela sua relação com o processo de produção e o consumo dos bens. No marxismo, as classes definem-se estritamente do ponto de vista da economia, de maneira “materialista”. No entanto, há que assinalar que o marxismo não consegue manter a pureza da sua abordagem materialista e tinge-se de entusiasmo irracional quando fala do papel messiânico libertador da missão do proletariado. Um segundo momento importante da abordagem de classe, além da própria doutrina, é a análise de classe. O que significa que, por trás do que ocorre na cena política, o marxismo busca a luta de grupos que perseguem os seus interesses de grupo concretos. Se se trata da história, apenas há que determinar em que época que classes estão a atuar. Por exemplo, seria estranho tentar compreender através das realidades da “Situação da classe operária em Inglaterra” (trabalho de Engels) a situação em Florença do século XIV: tratam-se de classes distintas! Mas se os atores de cada época estão determinados, a compreensão de qualquer acontecimento converte-se em algo fácil e divertido…

Aleksandr Dugin - Os Indo-Europeus

 por Aleksandr Dugin

(2018)

Vamos falar dos indo-europeus. Por que isto é importante? Porque, durante os últimos milênios, os povos indo-europeus, tanto no Ocidente – na Europa – como no Oriente – no Irã e na Índia –, estiveram no centro de todos os acontecimentos e processos mais significativos à escala planetária. Longe de todos estes acontecimentos terem sido engraçados ou maravilhosos, mas os altos e baixos dos últimos milénios não são obra de nenhum outro senão dos indo-europeus. Hoje, como o destino dos povos e culturas indo-europeias é cada vez mais problemático com cada dia que passa, e como uma crise de identidade, uma catástrofe demográfica e, em geral, uma espécie de obscurecimento evidente da consciência encaram os indo-europeus de frente, é hora de colocar a questão: quem são os indo-europeus? O que os une, se é que algo os une? O que eles enfrentam neste momento crítico da sua história e do seu destino?

Geydar Dzhemal - As Portas do Reino do Messias

 por Geydar Dzhemal

(2009)

Quem é a medida de todas as coisas?

Existem dois tipos principais de consciência que formam os polos metafísicos entre os quais se encontra a história universal. Um deles é percebido hoje como liberal e moderno, mas, na realidade, é antigo, natural e universal. Os gregos formularam melhor a essência desse tipo de consciência: «o homem é a medida de todas as coisas».

De fato, a especificidade do homem e sua diferença em relação a todos os seres que entram em sua órbita de atenção — dos animais aos anjos — é sua «centralidade». O homem se percebe como o fim da existência, como aquilo por que, segundo a expressão dos gregos, «o ser é e o nada não é».

Claro, esse polo tem versões sérias, tradicionalistas, «espirituais»... Mas também existem versões bastante egoístas e liberais. O antropocentrismo da Grécia Antiga, interpretado pelos magnatas financeiros modernos, se transforma em um hedonismo descarado e agressivo, no qual as grandes revelações dos metafísicos se convertem no pathos do consumo desenfreado. A diferença entre tradicionalismo e liberalismo é evidente!

Geydar Dzhemal - Obra em Vermelho

 por Geydar Dzhemal

(2010)

«A diferença entre o espírito e a matéria é apenas uma questão de grau, e nossa tarefa consiste em transformar a matéria em espiritual e o espírito em material». - Mercurio van Helmont, alquimista.

Entre todos os revolucionários da história mundial, Lênin representa uma figura muito especial. O fenômeno do leninismo é único. A revolução leninista, o «Grande Outubro», teve sucesso, enquanto todas as outras revoluções sociais que ocorreram ficaram na fase de tentativas fracassadas, projetos inconclusos e esperanças frustradas. Qualquer revolução tem que agir contra a colossal inércia do sistema mundial. Para realizar uma revolução, é necessário que confluam tantos fatores que é mais fácil imaginar a origem da vida na Terra. Uma revolução bem-sucedida é um milagre. A de outubro é um milagre duplo: em primeiro lugar, foi realizada e, em segundo lugar, praticamente tudo o que Lênin fez durante toda sua vida pré-revolucionária para realizá-la não serviu para nada ou, em alguns casos, acabou sendo um obstáculo.