domingo, 31 de julho de 2011

León Degrelle discursa: "Viva a Europa!"



“Há neste momento para o mundo europeu um perigo enorme: perigo exterior e perigo interior de desagregação. Todas estas forças democráticas arruinaram à família, à idéia de pátria, à idéia da religião... acabaram com todo tipo de ideal! Já não há mais vida espiritual... e a vida espiritual é o principal no mundo! Sem a vida da alma, não há nada.

E todas as grandes coisas realizadas no mundo, foram feitas sempre em poucos.

Não é preciso ter milhões de pessoas vagas. É necessário que tenhamos corações fortes, dispostos ao sacrifício, até a morte se for preciso. Corações que sabem o que querem, que sabem onde está o porvir. Assim se poderá salvar à Europa.

Se houverem por todos os lados da Europa rapazes e moças como vocês; se cada um fizer o esforço necessário para convencer aos outros, que este torne-se o dia do grande julgamento: quando se apresentaram, por toda a Europa, estes milhares de jovens que podem salvar o que restar.

Estes jovens existem. Existem aqui e existem em todos os países da Europa. São eles os que um dia, no dia de Deus, quando ele nos ajudará e nos inspirará, que se poderá chegar à salvação. Perigos enormes, possibilidades enormes... dependem de vocês. Viva a Europa!”

sábado, 30 de julho de 2011

Wall Street fundiu o Motor Financeiro Global

por Adrian Salbuchi, no final de 2008

Os eventos dos últimos dias deixam em descoberto a inviabilidade, imoralidade, e criminalidade do sistema financeiro, bancário e monetário imposto ao mundo já há décadas por aqueles que promovem a "globalização", o que permitiu que um pequeno conjunto de pessoas acumulem imenso poder sobre mercados, empresas, indústrias, forças armadas e nações inteiras, de uma maneira irresponsável e criminosa.

Trata-se de um sistema de poder global iníquo, desenhado nos centros de planejamento geopolítico e geoeconômico privados a serviço das estruturas de poder da Nova Ordem Mundial - notavelmente, seus think tanks (bancos de cérebros) privados como o Council of Foreign Relations (CFR fundado em 1919), a Trilateral Commission (fundada em 1973), a Conferência Bilderberg (formada em 1954), e outros como o Cato Institute, American Enterprise Institute (AEI) e o Proyect for a New American Century (PNAC).

Devido à enorme complexidade do processo que está desenvolvendo-se nestes momentos, a enorme quantidade de informação que sucede-se dia a dia, e a dificuldade aparente de prever deselaces tanto globais como em nosso país, é que sintetizamos à continuação alguns aspectos e dados-chave que ajudam a solucionar este quebra-cabeças, a fim de entrever o verdadeiro rosto desse drama.

Em verdade, como argentinos temos uma enorme vantagem sobre outros povos inclusive o norteamericano, pela simples razão de que nós sofremos na própria pele nos últimos anos o flagelo catastrófico de sucessivas crises hiper-inflacionárias, colapsos bancários sistêmicos, mudanças de moeda, permutas e mega-permutas, blindagens financeiras, etc...

Um Modelo Falacioso

Finanças versus Economia - O sistema financeiro (que é o mundo eminentemente virtual, irreal e parasitário), foi desenhado para funcionar de forma crescentemente contrária aos interesses da economia (que é o mundo real do trabalho, da produção e dos serviços concretos). Ao longo das últimas décadas, as Finanças e a Economia foram-se distanciado uma da outra, deixando de manter uma complementariedade sadia e eqiulibrada, e passando a serem crescentemente antagônicas. Isso reflete-se no sistema atual que baseia-se sobre o conceito de DÍVIDA, o que faz com que a Economia Real sempre fique aprisionada e subordinada aos interesses e vai-véns  das Finanças Virtuais.

Sistema de Dívida - Em matéria de financiamento da economia com recursos genuínos, a doutrina liberal prevalescente deslocou crescentemente o Estado em sua função inalienável de utilizar a Moeda Nacional como instrumento de financiamento da economia, segundo os eixos de um Projeto Nacional centrado em promover o Bem Comum dentro de suas fronteiras e defender o Interesse Nacional ante forças adversárias. Daí entende-se que hoje tenha-se transformado em dogma das finanças, o conceito aberrante de considerar que os bancos centrais devem manter-se "independentes" do Estado, o que é uma maneira de lograr que os mesmos subordinem-se aos interesses da superestrutura bancária privada em lugar dos do povo e da economia em sua totalidade. Isso é assim na Argentina, e em outros países, porém no caso dos Estados Unidos resulta particularmente nefasto porque seu banco central - o Banco da Reserva Federal (FED) - é pura e simplesmente privado em 97% de sua estrutura acionária (ainda admitindo que trata-se de uma estrutura acionária sui generis). Ao lograr a superestrutura bancária privada controlar o banco central, podem então impor uma aguda inframonetarização da economia que faz com que nunca haja capital suficiente para satisfazer as necessidades da economia real. Dessa maneira, são os próprios bancos privados os que logram transformar-se em fonte primária de crédito para toda a economia, ativando assim o mui rentável negócio de emprestar dinheiro a juros, geralmente sob taxas usurárias. No plano geoeconômico, isso também serviu para gerar as enormes dívidas públicas em países como Argentina que também caíram na falácia de não saber utilizar sua Moeda Nacional, e de adotar torpemente todas as receitas neoliberais em matéria de banco central, dívida e outros mecanismos monetários, bancários e financeiros estruturados de forma contrária ao interesse nacional.

Sistema de Reserva Fracional - Este conceito vigente em quase todo o mundo, permite que os bancos privados em seu conjunto gerem do nada dinheiro "virtual" (ou seja, anotações registradas em conta-corrente, caderneta de poupança e linhas de crédito) em uma relação de 8, 10, 30 ou 50 vezes maior à quantidade de efetivo que tem em seus cofres. Em cima, cobram juros e exigem garantias reais e realizáveis por esse dinheiro "inventado". A relação entre a quantidade de dólares ou pesos em seus cofres, e a quantidade de crédito que podem gerar fica determinado pelo banco central (lembremos: controlados pelos próprios bancos), denomina-se encaixe bancário, e reflete uma previsão estatística da porção de poupadores que normalmente retiram seu dinheiro em efetivo. O que ocorre é que o conceito "normal" é um fator de psicologia coletiva, intimamente ligado à percepção que tem os poupadores do sistema financeiro em geral, e de cada banco em particular. Quando surgem "tempos anromais", ou seja, as consabidas e periódicas crises que "explodem" repentinamente como ocorreu na Argentina em 2001, ou hoje ocorre nos Estados Unidos, então TODOS os poupadores correm para retirar seu dinheiro. É então quando descobrem que o mesmo apenas alcança para pagar a uns poucos (e usualmente arbitrariamente beneficiados) poupadores: para o resto não sobre mais dinheiro, com o que deve-se recorrer ao seguro sobre os depósitos bancários (nos Estados Unidos cobre $100.000 por poupador, que são assegurados pela estatal Federal Deposit Insurance Corporation  [...]). Tudo graças ao fraudulento sistema de reserva fracional bancária.

Banco de investimentos - Nos Estados Unidos, os assim-chamados "bancos comerciais" são aqueles que tem grandes carteiras de contas-corrente, cadernetas de poupança e parcelas fixas de pessoas e empresas (bancos como o CitiGroup, Bank of America, etc, e em nosso país o Standard Bank, BBVA e outros), conseguem ter um encaixe que permite-lhes em geral 6, 8 ou 10 dólares "virtuais" por cada dólar real que tem em seus cofres. Estes bancos ficam fortemente fiscalizados pelas autoridades monetárias do país. Não obstante entre os assim-chamados "bancos de investimentos" estadounidenses e globais (aqueles que fazem mega-empréstimos a corporações e Estados e tem grandes clientes), há muito menor fiscalização e os encaixes são muito, muito inferiores. Isso permite-lhes que para cada dólar real em seus cofres, possam emitir 26 dólares "virtuais" (Goldman Sachs), 30 dólares "virtuais" (Morgan Stanley), mais de 60 dólares "virtuais" (Merrill Lynch antes de seu colapso no último 15 de setembro), ou mais de 100 dólares "virtuais" nos casos dos falidos bancos Bear Stearns e Lehman Brothers.

Sistema de canalização e transferência - Outro conceito fundamental encontramo-no na maneira em que canalizam-se os lucros e transferem-se as perdas por todo o sistema, o que faz com que em tempos de bonança e de gigantescos depósitos (quando o sistema cresce, é estável, e permite gerarar muitíssimo dinheiro do nada), todos os lucros são privatizados em favor de acionistas, especuladores, diretores, gerentes, "investidores", etc. dentro das próprias instituições financeiras. Porém quando o sistema contrai-se, desestabiliza-se e entra em colapso, como ocorre hoje, então todas as perdas socializam-se, sendo absorvidas pelo Estado nacional através dos mais variados mecanismos de transferência para o povo (na forma de inflações, hiperinflações, colapsos bancários, bail-outs, aumentos de impostos, moratórias, nacionalizações, etc.)

Os 4 Eixos do Modelo Neoliberal - Em síntese, tudo isto conforma quatro eixos fundamentais que operam e modo coordenado, consistente e complementário cujos números não obstante, a médio e longo prazo, nuncam "fecham". Suas crises periódicas sistêmicas são inevitáveis e absolutamente previsíveis, seja na Argentina ou nos Estados Unidos:

1 - Astringência Monetária - gerada através do banco central "independente" que fica controlado pela superestrutura bancária privada, local e internacional;
2 - Banco privado baseado no sistema de reservas fracionais - que em seu conjunto gera dinheiro virtual do nada, cobrando juros - geralmente usurários - pelo mesmo, gerando enormes lucros para "investidores" e credores;
3 - Dívida - conceito fundamental que "move" as economias privada e pública e que substitui o muito mais saudável conceito do reinvestimento empresarial e da poupança individual. Necessita promover entre os povos um afã de consumismo desarvorado, e uma falta de sentido de previsão e poupança; 
4 - Privatização dos lucros/socialização das perdas - como mecanismo de canalização e transferência quando os recorrentes ciclos chegam a seu final inexorável e alguém tem que pagar pelos pratos quebrados.

Alguns Dados e Conceitos

Resulta muito instrutivo recapitular sobre alguns dos fatos mais importantes dos últimos tempos que conduziram à atual crise terminal do sistema financeiro global e que refletem, com nomes concretos, o que descrevemos acima:

Março de 2008: Colapso do banco de investimentos Bear Stearns, adquirido por JP Morgan Chase através de uma linha de crédito por $30 bilhões outorgada pelo Banco da Reserva Federal (FED).

Abril de 2008: Colapso do Banco IndyMac- Geração de um fundo de resgate de mais de $100 bilhões pelo FED para estabilizar o sistema;

Agosto de 2008: Nacionalização das duas maiores agências tomadoras de carteiras hipotecárias dos Estados Unidos - Freddie Mac e Fannie Mae - pela FED a um custo direto de $200 bilhões, fazendo que o Estado assuma uma carteira de dívida por $5,4 trilhões;

15 de Setembro de 2008 - Colapso do quarto maior banco de investimentos dos EUA, Lehman Brothers que não obstante não foi salvo pelo FED por considerar que seus efeitos estavam suficientemente pautados. Colapso do banco de investimentos Merrill Lynch que foi resgatado pelo Bank of America a um custo de $50 bilhões (extraoficialmente aportados pelo FED já que o Bank of America não dispinha de semelhante quantidade para salvar a Merrill);

17 de Setembro de 2008 - Colapso da maior seguradora estadounidense e mundial, American International Group (AIG), nacionalizada pelo FED em 80% a um custo de $85 bilhões;
19 de Setembro de 2008 - Henry Paulson (secretário do Tesouro e ex-CEO da Goldman Sachs), Bernard Shalom Bernanke (governador do FED) e Christopher Cox (presidente da Securities & Exchange Commission - a comissão de valores dos Estados Unidos) apresentam ao Congresso um plano de resgate ao melhor estilo de "blindagem financeira" por uns $700 bilhões para evitar quedas bancárias adicionais a partir da semana que vem, as que poderiam fazer com que todo o sistema bancário e financeiro dos Estados Unidos e, por extensão, global, entrasse em colapso. A urgência dos funcionários e congressistas nota-se em seus rostos e o debate é enorme porque essa "blindagem" não é mais que um cheque em branco que dar-se-ia a Paulson e Bernanke para que com seus "superpoderes" façam uma ampla salvação dos banqueiros de Wall Street e dos especuladores parasitários. O próprio presidente George W. Busch em sua mensagem ao mundo de 24 de Setembro enfatizou de maneira dramática a gravidade da crise. Ante uma pergunta a Bernanke de um congressista de como chegou-se a esta gigantesca cifra de $700 bilhões, o governador do FED respondeu dizendo que a mesma representa 5% (!!!) de hipotecas que segundo ele são impossíveis de cobrar. Não obstante, analistas independentes estimam que esta cifra resultará absolutamente insuficiente, porque a porção de hipotecas que prevê-se que são ou serão incobráveis - e que devem portanto ser consideradas perdidas pelos bancos -e muito maior: da ordem de 10, 15 ou 20%, o que elevaria o montante do salvamento a cifras inimagináveis. Não por nada, em sua edição de domingo de 21 de Setembro, o usualmente conservador diário "The Daily Telegraph" de Londres disse que existem possibilidades concretas de que o próprio Estado norteamericano termine declarando-se em moratória sobre a totalidade de sua dívida pública, hoje da ordem dos $13,5 trilhões.

Os últimos dos bancos de investimentos que considera-se sendo ainda "sadios" - os muito respeitáveis Goldman Sachs e Morgan Stanley - acabam de decidir que transformam-se em bancos comerciais, aceitando assim a muito maior fiscalização de suas operações pelas autoridades bancárias. Isso significa que deverão diminuir rápida e ordenadamente suas carteiras de dívida geradas através do sistema de reserva fracional descrita acima.

Como medida transitória de emergência, o financista Warren Buffet assumiu uma participação de $5 bilhões na Goldman Sachs para ajudar a saneá-lo, o que é um indício da situação crítica ainda dessa entidade bancária.

Notavelmente, há um grande "silêncio de rádio" em relação à situação do maior banco comercial dos Estados Unidos, sobre o qual vem-se rumoreando grandes problemas desde antes de que desatasse-se a crise atual: o CitiGroup. Um notável sinal de interrogação...??

Os grandes meios de imprensa e opinólogos internacionais insistem em que estes resgates serão pagos pelo "contribuinte estadounidense" através de maiores impostos, hoje e no futuro. Isso é apenas uma parte da verdade. A realidade é que estes resgates somente poderão pagar-se com uma ainda maior emissão monetária descontrolada por parte do Banco da Reserva Federal, o que acelerará a erosão do valor do dólar. Ou seja, o custo desse desastre será pago por todo mundo que tenha posse de dólares, e não somente o "contribuinte estadounidense".

Desenlaces Previsíveis

A crise que estamos vendo do sistema global financeiro baseado no parasitismo e na usura, é terminal. Não tem solução através de mecanismos e medida estritamente monetárias e econômicas. Se as autoridades norteamericanas circunscrevem-se unicamente a este plano, então um grave colapso parece ser iminente.

Uma visão mais pragmática das estruturas de poder globais e estadounidenses, não obstante, permite asseverar que os Estados Unidos não vai permitir que isso ocorra. Para isso, cremos entrever a existência do que poderíamos chamar três planos alternativos para fazer frente à crise, segundo cenários de crescente gravidade e instabilidade.

Plano A (crise de relativamente baixa intensidade; opera-se no plano financeiro) - Segue-se negociando no Congresso um pacote de $700 bilhões de blindagem financeira, logrando finalmente sua aprovação nos próximos dias, o que permitirá que a partir de 29 de setembro, esse dinheiro aplique-se como linhas de crédito de emergência para assistir/salvar àquelas instituições bancárias entrem em crise. Isso incluirá de bancos medianos, a financeiras como Washingont Savings & Loans, a bancos estrangeiros com operações nos EUA (HSBC, Barclays, Deutsche Bank e outros), e muito especialmetne aos megabancos estadounidenses ainda de pé como Goldman Sachs, Morgan Stanley e Citigroup (que espera muito ansiosamente enormes fundos frescos para que não entre em colapso). Efeito imediato: a crise poder-se-á administrar nas semanas por vir através de medidas e mecanismos principalmente financeiros, ao tempo que redefinem-se as regras de jogo em Wall Street.

Plano B (crise de intensidade média; opera-se nos planos monetário e financeiro) - O Congresso não aprova ou reduz drásticamente este pacote de blindagem financeira de emergência e, a partir de 29 de setembro, produz-se uma nova sequência de colapsos bancários e de seguradores. Então, os EUA (Tesouro e FED) declaram manu militari uma emergência econômica nacional e introduz uma mudança de moeda - um "New Dollar" - que diferentemente do atual dólar terá respaldo no ouro metálico homologado (ou seja, com a introdução de algum chip ou holograma inviolável transformando-o em um tipo de "ouro de reserva global" de alto valor). Declara-se um feriado bancário estendido para instrumentalizar a mudança de moeda, e para sua transição determinar-se-ão termos benéficos para aqueles bancos, empresas, cidadãos e aliados preferidos (ou seja, reconhecer-lhes-á um "New Dollar" por cada dólar atual). Logo, com determinados poderosos possuidores de dólares e títulos do tesouro, negociar-lhes-á segundo claros interesses geopolíticos e geoeconômicos: p.ex., China, Japão, União Européia, determinadas instituições e empresas, poderão transformar suas posses em dólares atuais por New Dollars segundo outras paridades (p.ex., 2, 3, ou 4 velhos dólares por cada New Dollar). Por último, ao resto dos possuidores de dólares - poupadores privados em todas as partes do mundo, argentinos com dólares no colchão, etc. - dir-se-lhes-á que os EUA não tem nada que dizer oficialmente e deixar-se-á que "o mercado local e internacional determina a paridade entre o New Dollar e o velho dólar." Então, veremos os cambistas locais oferecendo 8, 10 ou 20 velhos dólares por cada New Dollar... Efeito imediato: minimizar as pedas socialzadas próprias dos EUA e de seus aliados preferidos, ao tempo que regionaliza-se boa parte das mesmas (ou seja, exporta-se as perdas para o resto do mundo).

Plano C (crise de alta intensidade; opera-se também nos planos geopolítico e militar) - As autoridades norteamericanas não logram superar a crise com medidas financeiras, monetárias e econômicas, o que resulta em crescente violência social e inseguridade política para os EUA e seus aliados. Isso obrigará a apresentar o tema no plano geopolítico, provavelmente "chutando o balde" nos âmbitos político, diplomático e militar, promovendo uma situação de guerra global mais generalizada que permita derivar recursos, liquefazer os efeitos da crise, impor limitações estritas às liberdades internas nos EUA sob pretexto da "grave crise nacional", intervir militarmente em diversas partes do mundo, e mobilizar o país (e aliados) em seus recursos materiais e em suas motivações psicológicas para uma "defesa" contra o "inimigo". Um dos efeitos buscados seria o de voltar a equilibrar a economia e as finanças assim motorizadas, através de uma reitensificada indústria de guerra. Efeito imediato: o provável estopim consistiria em algum ataque unilateral contra o Irã sob pretexto de seu plano nuclear ou, pior ainda, algum bem orquestrado mega-atentado de "falsa bandeira" (auto-atentado de planejamento complexo) em território estadounidense ou contra interesses norteamericanos ou de seus aliados em outras partes do mundo), que fará empalidecer o do 11 de setembro de 2001. O mesmo será então atribuído falsamente nos poderosíssimos meios de difusão ao Irã em particular, e ao mundo muçulmano em geral o que justificará uma série de ataques e invasões. Outra possibilidade é que este ataque unilateral contra o Irã seja levado a cabo pelo Estado de Israel após receber a luz verde para iniciá-lo, o que logo arrastará os EUA na conseguinte guerra. Também a Rússia seguramente ver-se-á involucrada, o que terá o efeito de dividr e debilitar a União Européia, especialmente na volátil região centroeuropéia. Semelhante incêndio bélico iniciado no Oriente Médio será excusa suficiente para liberar totalmente as reservas petrolíferas em Alaska, justificar uma invasão dos campos petrolíferos da Venezuela, e militarizar o Atlântico Sul nas zonas de reservas petrolíferas brasileiras e argentinas. Seguramente, tudo isso também involucrará a China e a Índia e conformaria uma situação de guerra mundial, hoje de difícil dimensionamento e previsão.

Esta resenha apenas conforma um esboço da situação de inusitada gravidade a que enfrenta-se  toda a humanidade. Seu desenlace afetará profundamente todo o mundo. Oferecemo-la como uma sorte de exercício em Risk Management (administração de riscos) que possa servir como ponto de partida para um melhor planejamento estratégico entre organizações privadas e públicas.

Por mais que a medíocre classe política argentina não compreenda, não obstante o povo argentino deve compreender que nessa terrível Nova Ordem Mundial, a Argentina ver-se-á profundamente afetada. Não somente por seu desenlace ameaçador, senão também porque não podemos deixar passar importantes oportunidades que apresentar-se-nos-ão nesse perigoso e volátil processo que implica voltar a embaralhar as cartas do poder global. Por exemplo, a Argentina e outros países poderiam aproveitar um colapso do dólar e do sistema financeiro global para liquefazer boa parte de suas dívidas externas, em lugar de seguir pagando-as com recursos genuínos da economia do trabalho, segundo o vem fazendo sistemática e subordinadamente os Kirchner.

(...)

Lírios Brancos Para as Tumbas dos Heróis

por: Miguel Serrano


Desde há anos, todos os dias 5 de setembro se efetua no cemitério de nossa cidade uma homenagem aos rapazes que foram massacrados na torre do Seguro Obrero. Também eram de nossa geração. Seus antigos camaradas lhes recordam nessa data.

Faz alguns anos que fomos com um amigo neste dia ao cemitério. Na entrada deram-nos alguns lírios brancos. Caminhamos pelos tranqüilos caminhos. O ruído de nossos passos se perdia por entre os mausoléus e os verdes prados. Os lírios pareciam tochas de chamas brancas. Neste dia visitamos muitas tumbas. Recorda-o, amigo, Juan Dérpich? Fomos até seu camarada, Jaime Rayo, e ali deixamos um lírio. Estava muito alto, em uma tumba solitária. E depositamos também outro, junto ao rosto de pedra de Barreto. Depois, chegamos até o campo aberto, onde estão as tumbas pobres e aonde repousam os mortos do 5 de setembro de 1938. Ali, em frente ao monólito recordativo, estava Jorge González, o mesmo que traiu aos ideais dos mortos. Pertencia a outra geração e estava, assim, separado da nossa por um abismo insuperável. Se, por um momento subiu muito alto, foi unicamente porque o fogo lhe incendiou; mas logo lhe abandonou, deixando-o com uma forma vazia e fantasmal. Agora, levantava o rosto com sua face angustiada e buscava as palavras. Mas os mortos já não estavam, a magia e o milagre haviam sido negados. Nem sobre as grandes árvores, nem no claro céu flutuavam as sombras dos heróis. Eles se foram para sempre.

Retornamos meditando se aquela peregrinação ao cemitério havia sido um símbolo. Mortos e mais mortos; o passageiro do sonho, os mártires, o poeta solitário, débil frente a um mundo hostil. Todos eles, por diversos caminhos, saltaram à outra margem, cumprindo o destino de uma geração. Os melhores de nossa geração. E relembrei outro ano em que, ao presenciar o desfile das bandeiras, como um bosque de ondas silenciosas avançando pelas ruas, me uni a eles e os acompanhei. Oscar Jiménez, que ali ia, perguntou-me: “Gostaria de morrer conosco?”, “Sim”, lhe disse... Contudo, ainda vivo. Ainda não morri. E, às vezes, penso que isso foi um erro. Porque, como eles, tampouco sei viver. Não posso retirar o sentimento das lembranças. Por isso caminho voltando-me. Quero chegar aonde eles aspiraram. Levanto-me cada dia de minhas ruínas e devo conservar a fé em mim mesmo. Seguir, chegar, para que em mim possam salvar-se os mártires e os suicidas. Porque um que chegue, basta para o destino de uma geração.

Miguel Serrano in Ni por mar Ni por tierra – La busqueda en una generación.

sexta-feira, 29 de julho de 2011

Arthur de Magalhães Vieira - O Último Mussolini


Alex Kurtagic - Bestas da Noruega: Breivik & Vikernes

por Alex Kurtagic


Desde a década de 90, o produto de exportação mais conhecido da Noruega tem sido seu Black Metal. Quando ele originalmente surgiu como um fenômeno durante a primeira parte da década, particularmente após uma série de assassinatos e incêndios de igreja perpretados por membros da cena Black Metal naquele país, muitos em latitudes menos setentrionais voltaram seus olhos para a Noruega pela primeira vez. Alguns imaginavam o que naquele país aparentemente pacífico, belo, e esparsamente populado nas fronteiras da Europa havia feito com que jovens lá desenvolvessem atitudes tão extremistas. Em Lordes do Caos, Michael Moynihan e Didrik Soderlind interpretam eventos a partir de uma perspectiva junguiana.

Agora, uns dezoito anos depois, a Noruega está de volta na consciência pública, uma vez mais por causa de atos violentos e homicidas cometidos por um de seus cidadãos. Isso, uns dois anos depois de Varg Vikernes, um músico ligado à cena Black Metal, um conhecido proponente do nacionalismo racial dentro da mesma, e por muito tempo o inimigo público número um da Noruega, ter sido solto da prisão, onde ele passou quinze anos. Anders Breivik veio agora para sucedê-lo no trono da infâmia. Alguns podem querer associar ambos porque ambos desejavam, em suas épocas, provocar reações extremas através de atos extremos. Porque ambos parecem ser nacionalistas raciais europeus. E porque ambos rejeitam o status quo de uma maneira que é mais ou menos análoga, na medida em que há um antagonismo em relação a dois movimentos que são universalistas e igualitários, e que, de uma perspectiva pagã, estão ligados, um sendo a versão secular do outro. Vikernes rejeita o Cristianismo; Breivik rejeita o multiculturalismo, particularmente por causa do Islã. Previsivelmente, seus nomes tem aparecido em justaposição por toda a internet.

Porém Vikernes é um pagão, enquanto Breivik é um cristão. Assim, ideologicamente, para Vikernes que vê tanto o Cristianismo como o multiculturalismo como possuindo origens judaicas e servindo a interesses judaicos, Breivik permanece preso dentro de um universo fechado, cujas leis foram formuladas por movimentos que originaram-se na mente oriental.

Não surpreendentemente, a crítica de Vikernes a Breivik está em paralelo a observações chave feitas por Kevin MacDonald. Este último descreveu Breivik como um "conservador cultural do tipo de Geert Wilders, muito oposto ao etnocentrismo como estratégia, muito positivo em relação à Escolha de Viena, fanaticamente pró-Israel (que ele vê como ameaçada pelo islamismo militante), e muito hostil em relação ao Islã - o que nos EUA é chamado de um neoconservador". MacDonald notou ademais que Breivik "ignora o papel das elites intelectuais judaicas na patologização de expressões de etnocentrismo por europeus desde a Segunda Guerra Mundial (particularmente pela Escola de Frankfurt) e em combater a base científica da legitimidade dos interesses etnorraciais (antropologia Boasiana)."

Vikernes acha a cegueira de Breivik em relação ao papel judaico nos desenvolvimentos políticos, culturais e demográficos europeus ao longo do século passado mais que curiosos. Considerando as ações de Breivik desprezíveis e completamente contra-produtivas, e notando seu status como maçom (que tanto ele como Greg Johnson veem como um tentáculo globalista judaico), Vikernes especula se Breivik não é mais do que um agente inconsciente. Eu não favoreço uma interpretação conspiratológica.

Ainda que ambas as "Bestas" reconheçam que o homem europeu e sua civilização estão ameaçados por forças externas, que a ameaça é significativa, e que ação é necessária, o inimigo é mutuamente exclusivo. Para Vikernes, o inimigo é o Judeu, o Cristianismo sendo uma força subversiva cirada por eles, e o Islã um idiota útil imperialista no conflito de civilizações. Para Breivik o inimigo é o Islã, os judeus e o Cristianismo sendo aliados - e no segundo caso, no núcleo - da Europa. Breivik não concebe os Cavaleiros Templários como uma ordem ariosófica gnóstica de guerreiros sagrados, como Miguel Serrano, fundada em princípios alquímicos, mas como guerreiros religiosos em um conflito geopolítico entre Europa Cristã e Oriente Muçulmano. Também, enquanto ambos reconhecem a natureza biológica da crise, para Vikernes o problema é fundamentalmente espiritual, enquanto para Breivik parece ser geopolítico. Assim, para o músico o conflito é interior, enquanto para o maçom ele é exterior, e é refletido nos aspectos megalomaníacos na narrativa deste último.

Assim, a violência de Vikernes, no que ela foi além de suas descordâncias com Oystein Aarseth, foi o que Jean Baudrillard chamou uma "violência simbólica", que assumiu a forma de ataques incendiários contra emblemas, ou bases, do Cristianismo da Europa Nórdica. Porém, as igrejas incendiadas estavam vazias, e o Cristianismo há muito moribundo; sua única vítima foi um outro músico, pessoalmente conhecido dele, e o assassinato nada teve que ver com religião, mas com questões pessoais e comerciais. A violência de Breivik, por sua vez, foi dirigida a uma massa de indivíduos, pessoalmente desconhecidos a ele, que compunham uma classe política de compatriotas que ele considerava agentes de destruição. Vikernes atacou o símbolo de uma religião, mas não seus aderentes; enquanto Breivik atacou os aderentes de uma religião (marxistas culturais/ multiculturalistas/humanistas suicidas), ao invés do símbolo. Pode ser que a religião secular não tenha símbolos reconhecíveis, não-ambíguos, iconicos; mas do mesmo modo que para Osama bin Laden as torres gêmeas no World Trade Center em Nova Iorque representavam um símbolo do poder americano, e ele atacou-as correspondentemente, Breivik poderia ter atacado o símbolo do Islã, por exemplo, fazendo um desenho zombando de Maomé. Eu não estou falando inteiramente sério, é claro, mas, ao mesmo tempo, nós vimos há alguns anos como o ato pacífico de um artista na Dinamarca que fez apenas isso veio a representar um poderoso desafio simbólico, ainda que naquele caso tenha carecido de direção e tenha sido, portanto, mal-sucedido. Mas um desafio simbólico ao Islã poderia ter despertado uma reação exagerada entre muçulmanos na Europa que poderia ter criado algumas dificuldades para os marxistas culturais, multiculturalistas, e humanistas suicidas. Mas por outro lado, a violência islâmica pretérita na Europa teve nenhum efeito fundamental sobre a política governamental no que concerne a imigração e muçulmanos já assentados no continente; marxistas culturais e multiculturalistas, ainda que nervosos pelos efeitos instáveis e imprevisíveis de seu experimento social, permanecem no poder.

Na minha cabeça, o desafio simbólico de Breivik foi em muitos sentidos ilógico, mas em outros bem menos. Evolucionismo, centificismo, economismo, e seu pai, materialismo, já haviam dado um golpe decisivo contra o Cristianismo muito antes de que Vikernes tivesse chegado. Assim o ato acabou sendo um delito juvenil, quixotescamente filosofado após o fato. Porém, a longo prazo, porque ele criou curiosidade e fascinação pelo Black Metal entre fãs de música, e porque o Black Metal foi capaz de incitar poderoas emoções sombrias enquanto ao mesmo tempo garantindo uma narrativa alternativa tradicionalista, elitista e mística que era atraente entre as falhas da modernidade secular, serviu como uma plataforma para uma subcultura vibrante, que, ainda que girando ao redor de música, teceu junto cultura tradicional folclórica e uma ideologia völkisch pré-existente, ligada por um cordão dourado à múltiplas expressões contemporâneas da corrente anti-liberal. E o que é mais, Vikernes ele mesmo criou algo de valor duradouro, com oito álbuns lançados até agora, e sua música permanece popular. Através dela, e por virtude do interesse natural, identificação e empatia que ela desperta entre fãs de música em relação ao seu criador, Vikernes permanece influente, diretamente ou indiretamente, e os valores e ideais codificados em sua música e expressos em seus escritos, ainda que estes sejam lidos com algum grau de distanciamento irônico real ou fingido, serão parcialmente ou completamente absorvidos e internalizados por muitos, já tornados receptivos pelos estados psicológicos induzidos pela música. A transformação é difusa, gradual, irracional, majoritariamente inconsciente, e não atribuível a um único fator ou agente. O campo inimigo sabe bem disso, e usa o sistema educacional, a legislação, e a mídia de massa de informação e entretenimento para empurrar na direção oposta, para realizar uma transformação inversa.

Em contraste, eu acredito que o legado de Breivik será inteiramente negativo. Simpatia pelas vítimas e um desejo por políticos do sistema de demonstrar pureza ideológica, combinado com a natureza culturalmente antitética da maior parte da visão-de-mundo de Breivik, servirão como justificativa para a) um fortalecimento dos grilhões do Stalinismo Politicamente Correto, b) mais demonstrações de "virtude" antirracista, c) mais gestos de apaziguamento e acomodação em relação ao Islã, e d) hesitação entre aqueles preocupados com o futuro da Europa em identificar publicamente com idéias nacionalistas raciais. Ademais, eu duvido que Breivik influenciará qualquer um com seu gigantesco manifesto de 1518 páginas (que apenas um pequeno punhado lerão), particularmente devido a profundas e irreconciliáveis contradições em sua ideologia, a burrice subjacente, e o fato de que sua ideologia é definida por uma concepção negativa. Como é evidente por seu vídeo, é tudo sobre o inimigo, a Europa (biologicamente e geopoliticamente concebida) sendo importante apenas na medida em que encontra-se ameaçada. Isso contrasta com a ideologia de Vikernes, que, ainda que inicialmente elaborada com base em um desprezo pelo Cristianismo e o que ele percebeu como seus valores universalistas-igualitários-antimarciais, cresceu para ser sobre a Europa (biologicamente e espiritualmente concebida), os judeus, o Islã,e os marxistas culturais sendo importantes apenas na medida em que eles ameaçam a Europa. Assim, Breivik é - como ele descreveu-se - conservador (a negação do novo), e seu discurso sobre renascimento envolve restauração; Vikernes é tradicinal (afirmação do antigo), e qualquer discurso sobre renascimento envolve regeneração ou renovação. Afirmação é sempre mais apelativo que negação.

Em qualquer evento, nenhum começará uma revolução. Em meu livro, Mister, eu menciono a antiga ligação de Vikernes com a Frente Pagã Norueguesa, que em meu futuro distópico tornou-se ativa como um partido político. Porém, no livro Vikernes tornou-se um recluso, e, ainda que eu não diga-o, imaginei-o vivendo uma vida tranquila, em uma fazenda, perdido na paisagem. Breivik, um reciclador regressivo, enganado e enganador em mais de um nível, não tendo criado nada de valor, e tendo semeado morte inutilmente e dado a face para o descrédito da sua causa, terminará seus dias em uma cela de prisão, rotulado um "extremista de direita", mas em realidade um agente e catalisador da involução, um escravo do Demiurgo, se você preferir, e metafisicamente um lacaio, ou instrumento, das forças das trevas na guerra oculta. Sua história pessoal sugere que ele pode ter acabado um agente das forças de decadência porque ele é seu produto, e portanto um insider, em oposição a um outsider - emblemático do problema e não, como ele parecia acreditar, a solução.

A Psicologia da Negação de Conspiração


por David Rothscum

Eu vi este vídeo hilário no youtube, intitulado “Por que os teóricos da conspiração são loucos??“. De tempos em tempos haveria comentários sarcásticos, chamando as pessoas que acreditam em teorias da conspiração de anti-semitas e afirmando que David Icke se recusou a fazer um tratamento psicológico de graça por estes pseudo-intelectuais, que provavelmente teriam tido posições elevadas na União Soviética para tratar dissidentes, se tivessem nascido lá.

Então o que é que faz com que algumas pessoas acreditem em teorias da conspiração, e que outras enfiem a cabeça na areia? Não são evidências. É principalmente o que outras pessoas acreditam. E é por isso que a maioria do público acredita em conspirações que são comumente aceitas de terem acontecido, mas mesmo assim são conspirações.

Afinal, se tomamos uma amostra de teóricos da conspiração, e uma amostra de pessoas que não se identificam como teóricos da conspiração e propor-lhes as teorias de conspiração a seguir:

- O governo da Alemanha nazista conspiraram para exterminar o povo judeu
- Saddam Hussein usou gás venenoso contra os curdos em Halabja
- Os sérvios cometeram genocídio contra os albaneses no Kosovo

Aqueles que se identificam como teóricos da conspiração provavelmente dúvidariam das duas últimas teorias, se é que eles fizeram a lição de casa. Alguns duvidariam da primeira teoria também. Aqueles que não se identificam como os teóricos da conspiração, por outro lado, são propensos a acreditar em todas as três teorias de conspiração.

A partir disso, diria que os que se identificam como teóricos da conspiração são realmente céticos sóbrios, enquanto que aqueles que não acreditam em teorias da conspiração, parecem ser os reais teóricos da conspiração!

Então, o que está acontecendo aqui? A resposta é a seguinte: As pessoas que não acreditam em teorias da conspiração acreditam que o “nosso lado” (os bons!) não se envolvem em conspirações. Eles de bom grado aceitarão qualquer teoria que seja contada sobre o outro lado (os maus!), no entanto, sem examiná-la pessoalmente. Pessoas que acreditam em teorias de conspiração são mais propensas a colocar sob exame minucioso o que o seu lado apresenta como propaganda .

Assim, a partir disto pode-se supor que a maioria dos teóricos da conspiração simplesmente identificam-se com o outro lado, não é? Não necessariamente. A maioria dos teóricos da conspiração odeiam o marxismo e o socialismo e identificam-se como libertários que defendem o livre mercado.

O que está acontecendo, então? A resposta é muito simples na realidade:

- Teóricos da Conspiração são radicais em seu pensamento, mas conservadores em suas ações

- Negadores de Conspiração são conservadores em seu pensamento, mas radical em suas ações

Exemplos abundam, teóricos da conspiração têm um interesse enorme em praticamente qualquer tópico científico “estranho”, que os cientistas “mainstream” não querem tocar. Eles também têm um grande interesse em qualquer teoria não-científica dominante que os cientistas mainstream não querem tocar. Mesmo quando o assunto não tem nada a ver com teorias da conspiração!

Por exemplo, alguns teóricos da conspiração acham que a Terra está de fato crescendo. Procure você mesmo no Google. Alguns teóricos da conspiração acreditam que o fumo não causa câncer de pulmão, ou só causa câncer de pulmão, pois contém isótopos radioativos. Alguns teóricos da conspiração| acreditam que formas de vida alienígena intervieram na Terra para ajudar a criar a espécie humana. Alguns teóricos da conspiração acreditam na fusão a frio. Alguns teóricos da conspiração pensam que o mundo vai acabar em 2012, porque os maias previram isso. Há uma certa sobreposição entre ciência alternativa, da Nova Era e conspiração.

Nota do autor do blog: eu particularmente não acredito em nenhuma desas teorias acima.

Como David Icke menciona, os teóricos da conspiração em geral, não têm a pretensão de ter um monopólio sobre a verdade. Eles estão simplesmente trabalhando para colocar as ideias lá fora, e ponderaram se eles estão certos ou não. Em muitos casos, os teóricos da conspiração não colocam a sua própria teoria unificada para explicar um evento ou um fenômeno, mas simplesmente procuram apontar por que a teoria oficial dominante é impossível. Por exemplo a maioria dos teóricos da conspiração não têm a pretensão de saber o que aconteceu em 11 de setembro, mas simplesmente alegam que o governo está mentindo, e desejam uma nova investigação.

Essencialmente, os teóricos da conspiração só tem interesse naquilo que nós não entendemos. Teóricos da conspiração são investigadores. Negadores da conspiração são em sua maioria pessoas que têm interesse naquilo que eles entendem.

E isto faz todo o sentido. Ambos estão sendo perfeitamente racionais e seguem o seu próprio interesse. A ciência é extremamente conservadora em seu pensamento. Se você afirma ter observado qualquer coisa radical ou estranha que você não pode explicar ou que não se encaixa em teorias estabelecidas, os cientistas vão atacá-lo e cuspir veneno em você. Isto é o que aconteceu com Luc Montagnier, o homem que descobriu o HIV.

Mr. Montagnier afirmou para detectar sinais eletromagnéticos de DNA, embora tivesse diluído em um grau tal que não deveria ser possível detectar nada (Link). Isto é, naturalmente, extremamente interessante, e merece um exame mais aprofundado. Mas os cientistas apenas o atacaram, e basicamente ficaram furiosos, porque seu modo de pensar pré-estabelecido foi desafiado.

Esta é também uma grande diferença entre os teóricos da conspiração e negadores da conspiração. Se eu sou um cientista de destaque, e publico uma descoberta ou uma teoria que parece colocar em dúvida crenças estabelecidas dentro da comunidade científica, eu estou propenso a perder muito. Meus colegas na conferência anual vai me dar de ombros, eu poderia perder minha posição na minha universidade, ou o meu mais recente estudo não seria publicado em nenhum qualquer.

Teóricos da conspiração, por outro lado, não têm nada a perder. Por mais radical que meus pensamentos e teorias sejam, é provável que eles serão examinados. Eu posso dizer o que eu quiser. Se eu acho que vi o Pé Grande escondido no meu armário, posso dizê-lo, sem perder nada, por estar escrevendo anonimamente. Se eu escrever alguma coisa ridícula, nada acontece. As pessoas vão me dizer que eu sou um idiota, vão parar de ler o que eu tenho que dizer, e vão seguir em frente com suas vidas. Eu sou julgado por aquilo que eu escrevo em oposição a quem eu sou. Esta é uma grande diferença entre os teóricos da conspiração e os negadores de conspiração. Teóricos da conspiração simplesmente não se importam muito com o que as pessoas pensam sobre eles.

Como você pode ver, os teóricos da conspiração são pensadores radicais, ao contrário de atores radicais. Em nossa sociedade porém, negadores de conspiração não pensam de forma radical, mas agem radicalmente. Teóricos da conspiração como eu pensam que isto é muito estúpido, mas compreensível, porque em nossa sociedade, você é julgado na maior parte pelo que você pensa, e não pelo que você faz.

Eu poderia perfeitamente ser um cara legal, que ajuda o abrigo dos sem-teto, que não come carne de animais que sofreram e ajuda velhinhas a atravessar a rua. Mas se eu sair e dizer: “Ah, a propósito, o Holocausto não aconteceu, os judeus não pertencem em Israel, as pessoas transexuais e gays são doentes mentais” etcetera, as pessoas me odiariam pelo o que eu penso, enquanto que elas não se importariam tanto com o que eu faço nesse momento. Eu posso ser um bumda-mole que só se preocupa com seu bronzeado falso e seu jogo de esportes na TV, ou uma adolescente cuja vida gira em torno de bolsas de grife, mas ninguém realmente se importa.

Eu sou um teórico da conspiração e acho que os negam conspirações são pessoas muito radical em seu agir. É muito radical para preencher o nosso planeta com torres de telefonia celular que emitem radiação de microondas e nos leva a sermos expostos a níveis de radiação de microondas bilhões de vezes superior ao nível em que o ser humano desenvolveu. Eu acho que é muito radical colocar um dispositivo de body-scanner contra o corpo de milhares de pessoas. Eu acho que é muito radical coletar a energia gerada por reações em cadeia radioativas criadas pelo homem. Eu acho que é muito radical comer alimentos em plásticos que soltam hormônios. Eu acho que é muito para esconder o corpo do sol, sob o qual toda a vida evoluiu.

Eu acho que é muito radical confiar nas pessoas em redes de televisão de propriedade de empresas que produzem armas nos dizendo a verdade sobre as guerras em que estamos envolvidos, cujas armas são usadas para matar pessoas inocentes (o autor do texto é americano). Eu acho que é muito radical confiar que uma classe de pessoas que “ganham” dezenas de vezes mais do que eu tenham o meu interesse em mente quando eles estão votando em leis que afetam a minha vida.

Eu acho que é muito radical abolir a nossa forma de vida comunal em que temos vivido nos últimos poucos milhares de anos e substituí-la com uma rede de pessoas que realmente não se preocupam com você, mas que vão tolerá-lo enquanto você se vestir como deles, parecer com eles, e não disser nada muito estranho em voz alta. Eu acho que é muito radical remover todo o açúcar de sua bebida e substituí-lo com produtos químicos sintéticos cujo sabor se parece com o do açúcar.

Eu acho que é muito radical confiar que um governo e uma lucrativa indústria farmacêutica tenham o seu melhor interesse em mente quando admitem ter realizado milhares de experiências médicas antiéticas em seres humanos sem o seu consentimento. Eu acho que é muito radical confiar em seu governo, a principal instituição de assassinatos em massa e principal fonte de genocídio, para cuidar de sua segurança e ter um monopólio de violência.

Eu acho que é muito radical injetar seus filhos com vacinas criadas por empresas que foram fundadas por pessoas conduzindo programas de armas biológicas durante a Segunda Guerra Mundial, e pagos por bilionários cujos avós pagaram para a pesquisa que Mengele realizou no Instituto Kaiser Wilhelm na Alemanha antes que ele ir para Auschwitz. A CIA roubando seu DNA? HA! Isto não é a ponta do iceberg, é o cristal de gelo microscópicos preso em seu sapato enquanto você está andando sobre o iceberg.

Eu não sou o radical, você é!

Fonte: blog.antinovaordemmundial.com

quinta-feira, 28 de julho de 2011

A Arte de Jacques-Louis David













Sebastian Ernst Ronin - A Ação Breivik: A Primeira Vitória Arqueofuturista

por Sebastian Ernst Ronin

"Do nosso império interior" de Dragoš Kalajić.

"Em uma guerra há muitos momentos para compaixão e ação carinhosa. Há muitos momentos para ação impiedosa, ou para o que é geralmente chamado impiedosa, mas pode em muitas circunstâncias apenas ser clareza, vendo claramente o que há para ser feito e fazendo-o, diretamente, rapidamente, de modo desperto, olhando-o." - Kurtz

À essa data, 27 de julho de 2011, a ação militar empreendida por Anders Behring Breivik na Noruega alterou e modificou drasticamente a luta sócio-política e cultural dos Brancos Europóides Ocidentais para retomar seus territórios ancestrais, herança e história futura da incursão, colonização e possível genocídio, financiados pelos globalistas. Haverá sérias reviravoltas. Haverá sérios contra-ataques. Haverá também consideráveis e oportunidades que antes de 22 de julho de 2011 seria inimagináveis, a serem exploradas, a um nível sofisticado e perigoso, para que os nacionalistas étnicos brancos com a imaginação política, coragem e resolução para fazê-lo.

À essa data, a explosão inicial da cobertura midiática e todas as teorias conspiratórias, chutes, conjecturas, projeções, etc, relacionadas são supérfulas e, consideradas todas as coisas, inúteis. Nós fomos deixados com um evento que agora é parte do tecido e discurso político e histórico. O evento existe apenas por causa da ação que deu origem ao evento. Os nacionalistas foram deixados com trabalhar e lidar com a ação em si, uma gama tanto de consequências positivas e negativas, e um bando de Cisnes Negros políticos que estão ocupados chocando enquanto isso está sendo lido.

Como foi trazido ao discurso público por Rahm Emanuel quando ele era o Chefe de Gabinete da Casa Branca, a máxima política de "Nunca deixe uma boa crise ser desperdiçada", corta para os dois lados. Para que o corte beneficie a luta dos ativistas brancos europeus, isso irá requerer um certo grau de sofisticação política e uma percepção clara do que pode ser feito...e o que não pode ser feito, e não deve ser feito. A liderança política das organizações e partidos nacionalistas globais serão desafiadas diretamente por um massacre de demonização institucional, midiática e política, enquanto ao mesmo tempo testando e implementando as oportunidades que simplesmente não existiam antes de 22 de julho de 2011.

Boa parte da liderança política nacionalista, especialmente na Amérika do Norte, estará severamente dificultada em fazer a transição para essa próxima fase. Alguns não estarão. Esse ensaio é endereçado aos segundos, aqueles preparados para assumir a luta da liberação branca ao próximo nível como forçados pela ação Breivik enquanto simultaneamente colocando os impostores reacionários com seus passos-de-ganso para fora de uma vez por todas.

Uma das primeiras consequências positivas (em oposição às muitas consequências negativas) que as ações de Breivik gerarão é que ela expurgará os neo-cons e analfabetos políticos religiosos e pesos-leve na comunidade nacionalista norte-amerikana. Isso já está acontecendo; e deve ser saudado. Como apontado por meu colega russo, Alexander Mezentsev, "o 'massacre' de Oslo é um golpe duro contra todos esses Cavalos-de-Tróia maliciosos, todos esses Geert Wilders." Através de suas próprias afirmações para distanciarem-se de Breivik, esse expurgo auto-induzido já está ocorrendo.

Tanto quanto a interpretação norte-amerikana atrofiada do Nacional-Socialismo europeu, a interpretação norte-amerikana da Nova-Direita europeia é um aborto filosófico. A ação Breivik abre a porta a todos os brancos ocidentais para que explorem completamente e comecem a implementar o mapa político como ele foi disposto por Guillaume Faye com sua identificação do Arqueofuturismo. [1]

Nos termos mais simples, Faye acredita que o futuro dos brancos europóides requer uma transcendência da divisão entre aqueles que desejam uma restauração das tradições do passado, e aqueles que estão clamando por novas formas políticas, sociais e tecnológicas, criando uma síntese que amplificará as forças e conterá os excessos de ambos. (Leitores observadores prontamente reconhecerão a noção da Vesica Piscis filosófica e política, como identificada pela Renaissance Vanguard International).

Inerente à planta metapolítica e geral do Arqueofuturismo, é a necessidade específica de descobrir/re-descobrir/re-identificar nossas próprias motivações psíquicas e espirituais arcaicas para lutar, tanto com a mente como com os punhos (se e quando chamados para fazê-lo). Como Faye afirma, isso é de extrema importância porque todos os soldados de infantaria de nossos inimigos globalistas, ou seja, os muçulmanos, os africanos, os mexicanos, já estão lutando com tamanha clareza e desespero; por nunca terem despido-se desses tipos de motivações, a infantaria globalista já habita o mundo arqueofuturista! A não ser que a raça branca descubra e adote as mesmas motivações, nós estaremos a sua mercê.

Dentro do contexto europeu, Faye afirma:

"O problema para nós europeus e não ter esses valores impostos sobre nós, por causa de nossa covardia, pelo Islã - como já está acontecendo - mas sim sermos capazes de afirmar esses valores nós mesmos por sua convocação através de nossa memória histórica."[2]

Por essa razão a ação de Breivik é o primeiro enfrentamento e vitória arqueofuturistas. Se concorda-se ou não com sua identificação de "Cavaleiro Templário" é irrelevante. Há outras identidades pré-liberais/modernistas, ou pagãs das quais escolher. O que importa é que Breivik assumiu uma identidade arqueofuturista e adicionou uma corajosa decisão e ação políticas a sua identidade. Nós fomos chocados e puxados para dentro desse mundo arqueofuturista e seu conflito político. Não há mais volta. A ação de Breivik conseguiu com que nós, chutando e gritando, fôssemos empurrados através de nosso próprio Rubicão político. Intencionadamente ou não, esse é o gênio da ação de Breivik. A ação está ou isolada de seu motivo ou relacionada a ele, isso é auto-evidente. Mas ainda que sem um motivo honrado e puro, a ação permanece por si mesma. Se a ação foi planejada por um lobo solitário Breivik ou por black ops conspiratoriais é secundário ao fato de que ela está agora no mundo; essa é a oportunidade.

Nós encontramo-nos agora no "Chão-de-Morte" de Sun Tzu; a batalha cultural e política foi trazida a nós e nós agora temos apenas duas opções: vencer ou perecer. Tenham certeza, nossos inimigos saberão perfeitamente bem o que a ação de Breivik implica, e uma elite política nacionalista está para descobrir esse conhecimento. Nós fomos injetados no universo gramsciano de um território não-mapeado, lembrando-se que o mapa nunca é o território, nem mesmo o mapa arqueofuturista providenciado por Faye.  Certo ou errado, independentemente de intenção ou não-intenção, bode expiatório ou não, maçom-sionista ou não, independentemente de possíveis agendas políticas ocultas e afiliações políticas nebulosas, a ação Breivik agora enquadrou o discurso e trajetória política do movimento etnonacionalista branco pelos anos vindouros. Até que seja provado o contrário através de pesquisa independente e/ou os procedimentos/descobertas que virão de seu julgamento, a única evidência à disposição é o próprio manifesto de Breivik, "2083 - Uma Declaração Européia de Independência" e o vídeo que acompanha-no "Cavaleiros Templários 2083", ambos divulgados logo antes da ação. [3]

Se nossos inimigos colocaram "a ação Breivik" no mundo, então eles cometeram um erro e o assombroso ditame de Tayllerand demonstra-se verdadeiro: "Foi pior que um crime; foi um erro."

Todos os nacionalistas de sofá e teclado, eu inclusive, fomos notificados e avisados. A barra de performance foi erguida. A manopla que foi derrubada é simples: ou erguer-se ao desafio desse Chão-de-Morte Arqueofuturista, ou refugiar-se nos palavreados reformistas e humanistas que não farão mais do que garantir uma nota de rodapé na história branca europóide.

Nós somos confrontados com um enorme caleidoscópio de opiniões, chutes e análises. É a névoa de guerra. Porém, no centro desse caleidoscópio, independentemente de quem tenha-no criado, está o evento sangrento e arcaico em si e o manuscrito publicado de motivos e racionalizações dele. O centro de toda tempestade é calmo, porém; ele não revolve em um borrão de confusão.

A rota de um percebido revés catastrófico para uma oportunidade atual é meramente uma de percepção. Positivos diretos que a ação Breivik apresenta dentro desse novo universo político são como seguem:

1. o posicionamento massivo da Islamização/colonização da "Eurábia" na psiquê pública; se essas noções são imediatamente compreendidas ou não é irrelevante; o que importa é que, em relação à psiquê pública, elas foram agora posicionadas (a imigração legal e ilegal norte-amerikana é análoga)

2. o posicionamento massivo do multiculturalismo e do assim chamado "Marxismo Cultural" como adjuntos financiados pelo Estado dessa colonização do Ocidente por não-Ocidentais na psiquê pública; se essas noções são imediatamente compreendidas ou não é irrelevante; o que importa é que, em relação à psiquê pública, elas foram agora posicionadas (a situação norte-amerikana é análoga)

3. através da seleção consciente como alvo de crianças brancas "inocentes" (e também a futura geração do partido norueguês governista, o Partido Trabalhista) pela ação Breivik, o posicionamento massivo da "traição da elite" na psiquê pública, ou seja, a imigração não-Ocidental e o multiculturalismo são instrumentos das elites econômicas e políticas globalistas; se essa noção é imediatamente compreendida ou não (não será) é irrelevante; o que importa é que, em relação à psiquê pública, ela foi agora posicionada (situação norte-amerikana é análoga)

Se a ação Breivik foi realizada apenas por Breivik, então ela fala por si mesma. Se a ação Breivik foi algum tipo de "falsa bandeira" ou "black op" orquestrada por forças muito além de Breivik, então a ação e seus benefícios são mantidos menos a menção de quem possa tê-lo planejado. De qualquer maneira, os memes psicológicos da ação permanecem os mesmos. De qualquer maneira, nós recebemos em uma bandeija de prata um garfo de cavalo tático de oportunidade para ser escrutinizado, analisado e sobre o qual agir-se.

A curto prazo, possivelmente por tanto quanto vários anos, haverá provavelmente sérios contra-golpes e sacrifícios para organizações e partidos políticos nacionalistas. No máximo esses reveses poderão ser bem-sucedidamente contra-atacados, e no mínimo, neutralizados, por uma coordenação madura dos recentes benefícios do novo terreno político e propagandístico. Que haverá um massacre midiático contra os etnonacionalistas brancos é desnecessário dizer. Alguns indivíduos e organizações dominantes sem dúvida cairão; outros sobreviverão. Se o movimento conseguir reagrupar-se dentro de dois ou três anos, estará fazendo muito bem. Pode ser prudente lembrar que concessões táticas e necessárias, e sacrifícios e recuos não equivalem a rendição.

É antecipado que a demonização dos brancos e manipulação da culpa branca transformar-se-á em formas nauseabundas, lideradas por todas as formas de impressões corporativas e mídias eletrônicas. Conforme essas campanhas procedam brancos inocentes recebendo-as poderão muito bem questionar sua própria dissonância cognitiva no melhor de suas habilidades e emrelação aos "memes" breivikianos que foram alojados em sua psiquê. O que é essa islamização? O que é essa Eurábia? O que é essa colonização de nossas pátrias? O que é essa agenda oculta do multiculturalismo? Quem beneficia-se trazendo estanhos para nossos lares? Estamos mesmo em guerra? Organizações e partidos políticos nacionalistas precisam estar preparados para responder a essas perguntas.

Por último, e de modo passageiro, a descida na direção de um mundo pós-pico do petróleo deve ser abordada por duas razões.

Em primeiro lugar, a não ser por um comentário passageiro de sete palavras na p. 1.222 do Manifesto Breivik, não há qualquer menção feita ao pico do petróleo, e ainda assim essa decadência correrá paralelamente a um despertar etnonacionalista global e com as consequências relativas de involução política e secessão/fratura de Estados-Nações. Involução energética, ponto de transição ecológica, e Etnonacionalismo serão os três principais impulsos sócio-políticos do século XXI. A máxima econômica de "competição por recursos escassos" é parte do conflito racial que jaz latente no Ocidente.

Em segundo lugar, é imperativo que os que acreditam no pico do petróleo, 95% dos quais são brancos, questionem e preferencialmente distanciem-se de seus elementos predominantemente liberais. Isso não é mais evidente do que com o caminho falso pelo qual eles estão sendo levados por Michael C. Ruppert. Policial de rua corajoso e brilhante jornalista investigativo não necessariamente traduzem-se em sabedoria política para essa era. Concorde com isso ou não, goste ou não, o mundo como identificado e definido pela ação Breivik é real; ele não pode ser relativizado; não pode ser varrido para baixo do tapete em troca de esquentar salsichas em fogueiras de acampamento no falso nirvana pós-pico do petróleo do humanitarismo e das igualdades redundantes. Um fluxo de caixa na CollapseNet de $50.000 mensais, independentemente de quantas salsichas possam comprar, não pode e não impedira o conflito etnorracial (em que medida exatamente será um desafio de estadismo político) que é parte integrande de um mundo pós-pico do petróleo.

Em conclusão, a ação Breivik abriu um buraco no limitado muro perceptivo do público, ou seja, na dissonância cognitiva política fraturada ou em negação. A Besta Branca pode não ter despertado ainda, mas no mínimo ela finalmente revira-se no sono tendo sido levada de um sono profundo e inconsciente a um transtornado. Há agora um buraco no muro, e ainda que ele seja tão limitado quanto é, para ativistas brancos ele sinaliza uma mudança de uma "Guerra Santa Racial" cultural para os enfrentamentos iniciais de uma "Guerra Santa Racial" atuais. Nós agora embarcamos na afirmação de nossas próprias sensibilidades arcaicas, um bem que até 22 de julho de 2011 havia sido possuído unicamente por nossos inimigos. O terreno político-cultural associado experimentou um tremor significativo, uma ruptura em seu tecido, para a vantagem desses enfrentamentos abertos e propaganda latente.

A ação Breivik é agora parte da história. Brancos oprimidos, amordaçados e brutalizados pelo mundo todo, as vítimas e suas famílias da ação Breivik, e as raças que desafiariam a branca pela eventual sobrevivência durante esse século de abatimento tecnológico pendente e expurgo ecológico receberam um sinal claro e brutal. É o de que a civilização industrial e globalista é tão frágil e passageira quanto o papel sobre a qual está escrita. Que todos os povos tem sido levados a esse novo lugar possivelmente pelos objetivos limitados de um conservador religioso, iludido e ególatra não importa. A História observará e  fará seu julgamento enquanto sua ação e suas consequências permanecem desligadas e isolados de tal julgamento.

O Campo-de-Morte da fase de abertura do Arqueofuturismo foi rompido; não há como voltar atrás. Os barcos e utensílios de cozinha foram esmagados. Nós agora espiritualmente, culturalmente e políticamente começamos a alimentar-nos e prosperar sobre o inimigo ou eventualmente perecemos. Essas são as duas únicas opções. Nosso genocídio simplesmente é inaceitável. A Guerra Santa Racial chegou com toda a sabedoria política e responsabilidade que vem com ela. O horrível incentivo de ver claramente tornou-se equivalente.

Este é nosso mundo agora a partir de 22 de Julho de 2011. Porém, independentemente de como possa-se compreender o Deus(es) de sua escolha, que Ele esteja conosco. Nós precisaremos.

____________________________________________________________

[1] Guillaume Faye, Archeofuturism (European Visions of the Post-Catastrophic Age), Arktos Media Ltd., 2010.

[2] Archeofuturism, p. 76: “The mindset of Muslims and immigrants from the South, as well as that of the sons of the immigrants who, in expanding and increasingly aggressive masses, are inhabiting European cities, as well as that of the leaders of the emerging Muslim and modern gloss, has remained archaic: it is based on the primacy of force, the legitimacy of conquest, exacerbated ethnic exclusivity, aggressive religiosity, tribalism, machismo, and a worship of leaders and hierarchic order.”

[3] Full disclosure requires me to relay that I was one of the 5,700 people who did receive an advance email attachment of Mr. Breivik’s manifesto.

quarta-feira, 27 de julho de 2011

Welf Herfurth - Discutindo Raça em um Mundo Global

por Welf Herfurth


A questão da raça e da diferença racial é algo que muitas pessoas evitam. Alguns consideram-na falta de educação ou de polidez. Outros dizem-na ofensiva e que a discussão dela deveria ser suprimida por legislação. Uma variação dessa categoria chega a até mesmo negar a existência de raças, afirmando qualquer número de teorias religiosas, filosóficas, científicas (sic) e morais em defesa da proposição. Então, alguns outros caminhantes podem concluir que raças existem em algum sentido estreito, quase insignificante e podem concluir que, por razões "humanitario-universalistas" - elas deveriam ser abolidas.

É claro, há pessoas - entre todas as raças - que acreditam que sua origem particular tornam-nas sábias ou boas ou superiores. O fato de que essa classe de seres humanos existe pode condicionar a atitude daqueles que preferem que a questão não assombre-nos ainda mais. Às vezes esse grupo é patentemente ofensivo e alguns entre eles possuem um esquema mental genocida. Porém, isso não torna a existência de raças como tais - inválidas. O velho chinês que fala de outros como bárbaros ou o hitlerista que refugia-se em falsas estéticas ou o judeu sionista que acredita que alguns povos são entidades inferiores são usados como desculpa por muitos que recusam-se a considerar qualquer teoria racial que proclame uma virtude em sua existência.

Eu não tenho medo de discutir raça. Porque eu estou preparado para aceitar que raças existem, eu devo então dizer: "De onde elas vem? O que ela significa?"

Eu vejo raça e espécie como diferentes. Eu certamente acredito que humanos, como um todo são uma espécie, mas dentro da família você tem diferentes raças. É como no mundo animal. Você tem cães, gatos, baleias, veados, etc., mas dentro de cada "espécie" você tem diferentes "raças". Pode ser uma descrição simplista, mas considere a espécie canina. Você tem seu pastor alemão, schnauzer, fox terrior, etc. Eles são todos cães, mas eles são diferentes - em aparência, tamanho e temperamente. Eles podem procriar entre si, se você realmente quiser, mas o senso de individualidade pode ultimamente perder-se. Em minha opinião é a mesma coisa com humanos. Nós caminhamos sobre duas legas; temos cabeça e braços e pernas. Nós pensamos, temos necessidades e precisamos amar e ser amados. Nós comunicamo-nos uns com os outros e sempre consideramo-nos de algum modo relacionados uns com os outros. Não há dúvida de que nós somos, porém, "animais" muito especieis (eu noto aqui que pode haver alguma oposição religiosa a esse rótulo sendo aplicado, mas meu propósito deve rapidamente tornar-se claro). Essencialmente, nós temos auto-percepção. Os filósofos há muito tem debatido essa noção. É a capacidade de pensar em termos "superiores", termos morais, de distinguir desejos e necessidades, de regular impulsos, de agir socialmente, que torna a espécie humana especial. Por que deveríamos surpreender-nos se a natureza equipou cada uma das raças razoavelmente diferente?

Entre as diferentes raças nós notamos grandes diferenças. Não apenas na cor da pele, mas também em como nós agimos em diferentes situações e em nossas habilidades físicas. A raça negróide é geralmente uma raça mais física que a asiática ou a "indiana" ou a européia ou a semita. Ela tem a conhecida (ainda que sempre apresentada de modo clichê) habilidade em certos esportes e na música, no trabalho físico e na resistência à dor. Alguns grupos asiáticos por outro lado possuem um QI maior que o homem branco, e uma capacidade de aplicação habilidosa a certas finesses da vida e da cultura. O esquimó possui QI elevado, mas grupos negros parecem possuir os menores. Por sua vez o homem branco é geralmente mais prático e científico. Os grupos semitas possuem a habilidade de formar intricados sistemas de pensamento religioso e místico. Em alguns modos, cada um é "melhor" que outro e em alguns modos "pior".

Também há diferenças dentro das raças pelas quais cada uma pode ser ainda fragmentada em sub-grupos. Nós temos apenas que olhar para os europeus. Eles são "brancos", mas os italianos são diferentes dos suecos, os alemães são diferentes culturalmente e psicologicamente dos russos. Mas essas diferenças são principalmente baseadas nos hábitos, que são influenciados pela cultura na qual eles vivem. Também há certa variação anatômica. Eu suponho que o mesmo princípio pode ser aplicado à raça asiática. Japoneses são mais "claros" que vietnamitas; chineses han tem porte mais pesado que tailandeses. O crânio do etíope pode facilmente ser diferenciado do senegalês e o lendário coletivismo dos zulus contrasta com as estruturas mais livres de Serra Leoa. E daí em diante.

A incrível diferença entre raças e a variação dentro das raças é uma coisa natural. Nós podemos dizer que Deus fez desse jeito (se formos religiosos) ou podemos dizer que a Natureza fez desse jeito (se formos evolucionistas). De qualquer maneira, nós estamos lidando com um fato da existência. Parece ser um fato maravilhoso. As diferenças na humanidade não podem ser algo abominado, mas apenas aceitas. Uma vez aceitas, nós devemos celebrá-las. Se um indivíduo é religioso em sua perspectiva podemos dizer que se foi feito desse jeito, não devemos brincar com isso. Se formos científicos em nossa perspectiva, podemos dizer que os processos naturais não podem ser simplesmente anulados com o pensamento. Eu ousaria dizer que uma discussão apropriada da existência de raças implica em uma revolução na filosofia do politicamente correto.

Quando eu faço minhas viagens, eu sempre amo cruzar uma fronteira e estar instantaneamente em um mundo diferente. Apenas sair da Alemanha para a Suíça é incrível. A paisagem pode ser a mesma, como pode ser a arquitetura, mas o povo e as culturas são diferentes. E é isso que eu gostaria de preservar. Olhe para a Europa hoje. Você tem tantas raças vivendo na Inglaterra que mais da metade de Londres é não-branca. Se fôssemos a alguns países do mundo árabe, acharíamos que estamos no Paquistão. Se formos à Índia, encontramos pessoas querendo ser americanas que falando apenas em inglês. Que efeito toda essa pseudo-globalização tem sobre a economia desse país? E quanto a sobrevivência das heranças dos povos "nativos"? Eu sou alemão, mas eu não ficaria ofendido se pessoas em um país africano ficassem incomodadas com excesso de nossos turistas e empresários infestando o lugar. Não me ofende como "homem branco" saber que os malaios pintaram grandes slogans nas paredes na década de 50: "Britânicos voltem pra casa!", "Homem Branco: Leve Seu Fardo". São sempre "números" e "peso" que levam um povo a demandam um pouco de espaço vital. Eu também não fiquei chateado quando a Líbia mandou pra casa muitos dos seus trabalhadores estrangeiros, ou quando a Nigéria expulsou seus imigrandes ilegais. Nem fico ofendido quando um islandês pergunta-se do por que eles precisam de indianos em seu país? Sempre parece-me que se todo mundo estivesse em seu "lugar", sendo si mesmo, haveria menos tensão e mais respeito?

Onde acaba toda a pressão por "um mundo"? Imaginemos que cada pessoa nesse planeta tornasse-se cor de chocolate com cabelos e olhos escuros. Sem mais raças asiática, africana, européia ou indiana. Assumamos, portanto, que não há mais diversidade racial entre as pessoas. Assumamos que possamos ensinar uma língua, usar um sistema monetário, derrubar todas as barreiras e fronteiras e viver em um enorme mercado. Onde estaria o benefício? Nós realmente acreditamos que isso por si mesmo geraria uma humanidade melhor ou um mundo mais harmonioso ou mais próspero ou mais culturalmente realizador? E é claro, podemos garantir que se pudéssemos fazer a humanidade passar por uma máquina de mistura, que a diferenciação não poderia reaparecer, sob uma nova forma talvez, mas ainda operar nas questões humanas?

É claro, o que é diferente muitas vezes possui o apelo do exótico e não é possível prevenir uma mistura racial em pequena escala. Em certos lugares também em épocas diferentes isso ocorreu em escala visível, com forças históricas e culturais operando para produzir novos resultados a longo prazo. Mas quando somos confrontados por aqueles que sugerem que isso deve ser a norma e ser buscado conscientemente e agressivamente, então devemos agir para prevenir a destruição em larga escala de identidades singulares e lutar o máximo para preservar a diversidade humana.

Eu não sei se há uma agenda para encorajar o resultado unimundialista. Poderia ser a ingenuidade ou burrice ou ganância de pessoas que buscam essa visão. Porém, eu passei a pensar que há um impulso de ocidentais liberais, capitalistas de todas as cores, alguns teólogos e outros para criar "um-mundo". "Melhoradores do mundo" de todos os tipos e assim chamados liberais estão promovendo a idéia de que a diversidade é algo tedioso. Não pode haver dúvida de que essas doces platitudes servirão àqueles que veem que quebrando-se todas as fronteiras, a humanidade torna-se melhor "administrável" em uma utopia mercadológica. Particularmente, eu atacaria esse tipo de "visão" como uma monstruosidade e prefiro as diferenças raciais e a diversidade. E eu afirmaria que nós não estamos "gravitando naturalmente" na difernça da Grande Raça Marrom, mas que nós estamos sendo na verdade empurrados.

Eu sei que na sociedade ocidental hodierna, discutir a questão racial é caminhar sobre um chão razoavelmente pegajoso e perigoso. Mas eu quero fazê-lo. Eu creio que a sobrevivência das diferentes raças e culturas é tão importante quanto a sobrevivência da baleia, dos elefantes e dos diferentes pássaros. É um objetivo valoroso se for mantido como uma celebração da diversidade como essencial para o progresso humano geral. Nós ainda somos uma família.

Para buscar esse objetivo, eu repudiaria qualquer noção de que uma raça é melhor do que outra raça em uma hierarquia arranjada da melhor para a pior. É precisamente porque as raças possuem diferentes habilidades e aptidões e possivelmente déficits que isso não pode ser feito. Resta-me dizer que as raças são equivalentes - mas elas não são iguais. Nós podemos e nós devemos aceitas que essas diferenças estão registradas em nossas culturas. Nossas culturas são as janelas de nossas almas. Elas definem cada uma das raças, cada um dos sub-tipos, cada um dos povos. Essas culturas são tesouros. Elas podem ser apreciadas por cada um dos tipos humanos, mas elas só podem ser completamente experimentadas e apreciadas por seu grupo criador. Certamente uma raça ou uma nação tem o direito de manter a cultura e identidade de sua nação em seu próprio país. Onde está a auto-afirmação arrogante nisso? Se uma raça ou outro grupo possui uma cultura, ela tem o direito de preferir preservá-la.

Poderíamos ter um mundo de povos em zonas definidas como uma alternativa à Nova Ordem Mundial do caos e da destruição? Talvez essa seja a expressão máxima do argumento que eu estou apresentando aqui! Mas a agenda dos políticos liberais, da mídia de massa e da indústria de entretenimento em promover o multiculturalismo (que em minha opinião é em verdade monocultura liberal) em sociedades ocidentais vai, em verdade, destruir as culturas européias. Porém, seu modelo agora está sendo crescentemente empurrado sobre outros povos como parte do imperialismo da Nova Ordem Mundial. É um estranho imperialismo que chega para roubar dos conquistados sua cultura e então misturar seus restos com os restos de outras. Agrada-me perceber que muitas pessoas estão erguendo-se contra esse modelo.

Eu sempre gostei de viajar e ver o mundo. Dá-me a sensação de estar vivo e interagindo com o povo e o lugar. Eu nunca compreenderei como as pessoas podem viver em um lugar e um lugar apenas - e achar que elas estão vivendo no "melhor lugar" na Terra. Cada lugar pode ser um grande país, mas não há tal coisa como o "melhor lugar". Similarmente nós podemos descartar a idéia da "melhor raça". Em um mundo que parece estar perdendo-se de seu caminho e decaindo no conflito, nós devemos buscar as causas. Elas residem não apenas nas rivalidades entre raças, nem levou esse tipo de rivalidade a um mundo humano à beira da destruição. Se olharmos para a história, ela certamente contém conflitos entre raças e povos e feitos malignos. Porém, o passado também possuía um princípio definidor de diversidade como sendo essencial ao progresso geral. Quaisquer sejam as diferenças e os conflitos que elas tenham gerado, havia entre todos a idéia de uma certa segurança nos arranjos. Isso é agora desafiado pelo falso antirracismo do unimundialismo.

Discutamos raça. Vejamos se a defesa da raça oferece um desafio ao unimundialismo. Esse é um bom lugar para começar-se. Se gostarmos dos frutos dessa discussão, podemos levá-la adiante. Pode ser esta a idéia revolucionária a enfrentar a uniformidade, o conformismo, a opacidade, a destrutividade e a globalização.

Nós somos todos equivalentes, mas não somos iguais.

"Somos todos iguais!"

"A primeira vez que estive em casa dos homens, pratiquei a tolice que cometem todos os solitários, a grande tolice de me instalar na praça pública.
Dirigindo-me a todos, não me dirigia a ninguém. (...) Mas na manhã seguinte vi brilhar uma verdade nova; aprendi a dizer: 'que me importam a praça pública e a populaça e a algazarra festiva e as orelhas compridas da populaça!'.
Homens superiores, aprendei comigo esta verdade: na praça pública ninguém acredita nos Homens superiores. E se quereis falar na praça pública, fazei-o; mas a populaça dirá piscando os olhos: 'Somos todos iguais.''Homens superiores — assim fala a populaça piscando os olhos —, não há Homens superiores, somos todos iguais. O Homem é apenas um homem — diante de Deus somos todos iguais!'"
(Friedrich Nietzsche, Assim Falou Zaratustra)


terça-feira, 26 de julho de 2011

Guerra na Europa: Parte I - Cui bono?

por Varg Vikernes

Muitos dizem que o Sr.Breivik estava de fato executando ordens do Mossad, para punir a Noruega, país governado por marxista e amante de palestinos, mas em primeiro lugar para criar uma falsa bandeira para que extremistas de direita mal-informados se unam sob ela, e que o que ele estava fazendo era uma operação de bandeira falsa.

Seu manifesto é vasto, por volta de 1500 páginas, e ele é bem seguro no que ele diz e no que ele fez. Há alguns fatos que não fazem sentido para mim. Como ele pode listar todos os problemas causados por diferentes judeus na nossa história, e porém não menciona nem mesmo um deles com uma única palavra em seu manifesto? Ele ataca os sintomas da doença que aflige a Europa, mas não a causa da doença.

Ele também é maçom, e isso certamente não faz nenhum sentido. A maçonaria é o judaísmo internacional em sua pior face; eles também estão trabalhando para uma desconstrução de todas as nações da Terra, e para construir um templo hebraico global, escravizando a todos nós sob a vontade dos judeus e seus servos, os maçons. Bem, isso explica porque ele não diz uma palavra sobre os criadores de todas as diferentes religiões e ideologias colocadas agora para lutar umas contra as outras.

Ele é cristão também. Agora, em um sentido que faz sentido, mas por que faz sentido? Os judeus criaram o cristianismo como uma religião para não-judeus seguiram, para que eles também tornassem-se adoradores do seu falso "deus" hebreu, de modo que os indomáveis pagãos europeus tornassem-se servos e um instrumento poderoso para os judeus. Quer os judeus tenham criado o islamismo também, ou quer eles tenham apenas visto uma oportunidade vindo quando ele foi criado não é sabido, mas nós sabemos que os judeus sempre promoveram o conflito entre essas duas religiões - e efetivamente ainda fazem-no. Quando os cristãos crescem com muita força os judeus apoiam os muçulmanos para enfraquecer os cristãos. Quando os muçulmanos crescem com muita força os judeus apoiam os cristãos para enfraquecer os muçulmanos. Eles usualmente apoiam os dois lados também, se os dois lados forem fortes, e eles normalmente fazem-no em segredo. Cristãos então matam muçulmanos, e vice-versa, enquanto os judeus riam seguramente por trás dos panos, lucrando com tudo isso.

O Sr.Breivik ou caiu direto na armadilha deles, como muitos cristãos fizeram no passado e ainda fazem, ou ele trabalha conscientemente para eles, novamente como tantos cristãos tem feito no passado e ainda fazem. Os cristãos e os muçulmanos, senhores e senhores, não são mais que soldados/bucha-de-canhão para os judeus em sua missão de escravizar a todos nós sob seu domínio.

O que o Sr.Breivik disse é bastante verdadeiro, em tudo a não ser no que ele não diz; ele não conta-nos que os judeus são a origem para todos esses problemas, e que eles foram criados pelos judeus para nos ferir. Tudo que temos que fazer para tornar esse ato de violência favorável a nós e deixar isso claro para todos; os judeus criaram o marxismo, o feminismo, o cristianismo (preciso dizer que Jesus bem como Paulo/Saulo eram ambos judeus?), a assim chamada psicologia, o sistema bancário ("empréstimo de dinheiro"), o movimento hippie e todas as outras ideologias e movimento que objetivam destruir e desconstruir todas as nações da Europa. Por trás de cada uma delas você encontrará um judeu (ou às vezes um maçom)!

Como você pode ter esquecido disso, Sr.Breivik?

Está trabalhando para os judeus, está Sr.Breivik, para unir todos os movimentos extremistas de direita sob sua falsa bandeira? Para garantir que o foco do inimigo judaico da Europa é movido para algo mais? Ou talvez você nem ao menos saiba que foi usado por sinistros judeus?

Então agora não apenas cristãos matam muçulmanos, e vice-versa. Extremistas de direita devem matar extremistas de esquerda também - e vice-versa eu suponho? É esse o plano? Você fez isso para recrutar e fazer até os extremistas de direita lutarem pelos judeus?

Quem beneficia-se com isso? Israel! Os judeus! Nada de nossas agressões será dirigida contra eles - para onde deveria ser dirigida. Nós estaremos lutando uns contra os outros ao invés, enquanto eles movem-se por trás dos panos, fora dos holofotes, e lucram com nosso sofrimento, e em segredo apertam os grilhões da escravidão ao redor de nossos pulsos e tornozelos.

Ah, e por falar nisso; verdadeiros nacionalistas não matam crianças de sua própria nação, mesmo se alguém tente fazer lavagem cerebral nelas, como a AUF fazia. Eles não eram extremistas marxistas (ainda); eles eram apenas crianças.