por Nicolas Gauthier e Alain de Benoist
(2020)
Continuamos ouvindo isso repetidamente: na França, as mulheres recebem menos do que os homens. Em novembro passado, Marlène Schiappa declarou que, para habilidades iguais, as mulheres são pagas "em média entre 9% e 27% menos" do que seus colegas homens. Isto é confiável?
Nem por um momento, e é fácil de demonstrar. Mas falar de "desigualdades salariais" é ter uma visão já tendenciosa. Se compararmos os salários de um homem e de uma mulher na mesma posição, no mesmo nível, na mesma empresa e no mesmo lugar, vemos que a diferença é insignificante, se não inexistente. Um gerente de empresa que, por "machismo", quisesse reduzir sistematicamente os salários das mulheres, não teria possibilidade de fazê-lo porque a lei o proíbe. Este também tem sido o caso nos Estados Unidos desde a adoção do Equal Pay Act, em 1963.
No entanto, o que encontramos, quando adotamos uma abordagem global, são lacunas salariais, o que não é de todo a mesma coisa. Elas são geralmente calculados tomando o montante total ganho pelos homens em um determinado ano e dividindo-o pelo número de trabalhadores masculinos. O mesmo é feito então para as mulheres. O resultado é um salário médio masculino e um salário médio feminino. A diferença agora é de cerca de 20%. Estes são os números utilizados pelas neofeministas para sustentar a tese da desigualdade, o que é completamente absurdo, porque os indivíduos não são intercambiáveis, mesmo quando são do mesmo sexo, e os empregos também não são. Em outras palavras, estamos comparando agregados que não são comensuráveis.
Mas então, como explicar essas brechas salariais se o "machismo patronal" não é a causa?
Elas podem ser perfeitamente explicados quando se leva em conta uma série de fatores, começando pelo número de horas trabalhadas e pagas, que é muito maior para os homens (estamos falando aqui de horas pagas, não de horas não pagas, que são muito maiores para as mulheres). As razões para isto são bem conhecidas: as mulheres muitas vezes têm mais tarefas domésticas a realizar do que os homens, deixando-as menos horas no dia para o trabalho remunerado. Esta é também a razão pela qual, especialmente entre casais de baixa renda, elas têm muito mais probabilidade de trabalhar em tempo parcial do que os homens: o trabalho em tempo parcial obviamente não pode ser pago no mesmo nível que o trabalho em tempo integral; misturar as duas categorias distorce completamente as estatísticas. Pela mesma razão, é menos provável que as mulheres aceitem horas extras, o que geralmente é mais bem pago. Os homens, por outro lado, trabalham mais horas extras e são mais propensos a aceitar padrões de trabalho restritos que lhes dão direito a bonificações. A paternidade e as estratégias familiares são particularmente importantes. Mulheres com filhos precisam de mais tempo livre do que homens solteiros ou casados ou mulheres sem filhos. Este fator muitas vezes afeta suas carreiras, pois as promoções e aumentos salariais dependem não apenas das habilidades, desempenho e antiguidade, mas também da disponibilidade (razão pela qual, infelizmente, a idade da mãe no primeiro filho está constantemente recuando).
Finalmente, devemos levar em conta a distribuição dos sexos de acordo com as categorias profissionais e os tipos de trabalho. Quase 95% dos que trabalham em setores como o cuidado infantil, cuidados pessoais, etc., são mulheres. No entanto, este é um setor bastante mal pago. O mesmo poderia ser dito de muitas outras profissões. Quando levamos em conta todos esses fatores quantificáveis, que explicam quase 90% da diferença salarial, entendemos imediatamente que ela reflete muito raramente a "desigualdade".
Na mesma linha, algumas pessoas se surpreendem de que as mulheres estejam subrepresentadas em certos setores profissionais. Para colocar isto em ordem, a paridade deve ser introduzida em todos os lugares?
A desigualdade de remuneração é uma questão diferente da paridade. Aqueles que querem "estabelecer paridade em todos os lugares" partem do pressuposto ideológico de que homens e mulheres têm exatamente as mesmas habilidades em todos os campos e são igualmente atraídos por qualquer trabalho. Nestas condições, a subrepresentação das mulheres em certos setores pode ser apresentada como o resultado "discriminatório" de um sistema de "dominação patriarcal": basta apresentar como limitação o que em muitos casos era simplesmente escolhido.
Este conto de fadas já está se deparando com o fato de que, enquanto as mulheres estão subrepresentadas em certos setores, elas estão, pelo contrário, superrepresentadas em outros (o judiciário, o ensino, o cuidado pessoal, etc.), o que não parece incomodar muito os defensores da "paridade em todos os lugares". Inúmeros estudos empíricos têm, além disso, estabelecido que, desde o início da vida, indivíduos dos dois sexos mostram apetites, aspirações e vocações diferentes que não são o efeito do meio ambiente. O próprio cérebro humano é sexuado. A superioridade feminina na fluência verbal também está bem estabelecida. Estatisticamente, as mulheres preferem trabalhar com pessoas, os homens com objetos. As crianças meninas acompanham os movimentos das pessoas com os olhos mais de perto, enquanto os meninos se interessam principalmente por objetos em movimento. Umas brincarão com bonecas, outros com trens elétricos, para desgosto daqueles que querem abolir os "brinquedos de gênero" a fim de pôr um fim aos "estereótipos". É claro que há sempre exceções ou casos-limite: aqueles que os usam e abusam deles só se esquecem de que, sobre tais assuntos, apenas as médias são significativas.