(1971)
O conceito de Tradição se repete em seus escritos. Você poderia explicar brevemente em que sentido especial você usa este termo?
É essencialmente o sentido dado por René Guènon e seu grupo. Em primeiro lugar, por "civilização tradicional" entendemos uma civilização orgânica, tal que nela todas as atividades são orientadas de forma unitária segundo uma ideia central e, propriamente, "de cima e para cima". "Para cima" significa em direção a algo superior àquilo que é naturalista e simplesmente humano. Esta orientação pressupõe um conjunto de princípios com uma validade normativa imutável e um caráter metafísico. Tal conjunto pode ser chamado de Tradição no singular, porque os valores e princípios básicos são essencialmente os mesmos nas tradições históricas individuais, além de uma variedade de adaptações e formulações. Quem reconhece estes valores e os afirma pode se chamar de "Homem da Tradição".
Alguns chamaram sua obra "Revolta contra o Mundo Moderno", a do "Spengler italiano". Você acha que isto está certo?
Não, porque o único ponto de encontro é a observação do "ocaso do Ocidente" (mas para Spengler este ocaso diz respeito apenas a um dos muitos ciclos que ele considera, não ao de um vasto ciclo que começou em tempos remotos). Toda a concepção de Spengler é baseada em uma "filosofia da vida" que não só desconhece os valores da transcendência, mas também é hostil a eles. A ênfase é posta no sangue, na raça e na vontade, e fala-se das duas "castas originárias", guerreiros e sacerdotes, mas sem qualquer perspectiva ou dimensão metafísica. O substrato instintivo, "materno", telúrico e até mesmo inconsciente da existência é exaltado, contrastando-o com o "espírito" e o "estar desperto", no qual já se encontra o princípio da decadência. As ideias a que me refiro são a mais clara antítese de tudo isso. O que Spengler diz sobre tradições como o budismo, o taoísmo, o estoicismo, etc., mostra uma incrível falta de compreensão. É em várias considerações particulares, não em sua filosofia geral, que muitas coisas válidas podem ser encontradas em Spengler.
Foi dito que seus livros tiveram uma ressonância maior no exterior e especialmente na Alemanha do que na Itália. Como você explica isso?
Se nos referimos à Itália hoje, é apenas natural, dado o clima geral e as claques predominantes. Talvez seja apenas estranho que a conspiração do silêncio com a qual estou sendo recompensado também envolva certos elementos que gostariam de ser anticonformistas e de direita. O diletantismo e a indiferença em pensar profundamente em certas posições talvez explique isto (nos melhores casos). Além de hoje, a cultura italiana em geral não oferece o melhor terreno para a aceitação e compreensão das doutrinas "tradicionais". A alternativa a um pensamento liberal-burguês, agnóstico, ligado a trivialidades acadêmicas, parece ser apenas o catolicismo com seu sectarismo e horizontes estreitos. Na Alemanha, além da presença de remanescentes de autênticas formas sociopolíticas tradicionais (aludo a um legado que precede o hitlerismo), muitos círculos tinham compreensão de tudo que é um símbolo, um mito, uma "visão do mundo". Mas eu disse "tinha", porque a Alemanha atual apresenta, espiritualmente, um caráter ainda mais sombrio e vazio do que a própria Itália (se levarmos em consideração a atitude de parte de sua juventude). Atualmente parece que a França, mais do que a Alemanha, está interessada nas ideias que defendo: isto é comprovado, entre outras coisas, pelo número de livros traduzidos para o francês após a guerra - incluindo a "Revolta contra o Mundo Moderno" que deve ser lançada em breve - enquanto que na Alemanha, onde despertou tanto entusiasmo em sua época, descobrimos ser impossível reimprimi-lo.
Tendo mencionado o catolicismo, o que você acha do fato de que vários grupos que se dizem "tradicionais" (em seu sentido) e de direita, e que muitas vezes seguiram suas ideias, se "catolicizaram"? Entre outras coisas, eles são muitas vezes jovens.
Sem dar demasiada importância a este fenômeno, acho isto bastante desencorajador. Aqui não preciso explicar as razões da declaração que fiz repetidamente: "Aqueles que dizem ser tradicionais para serem católicos são apenas meio tradicionais", o que hoje, dada a última orientação pós-conciliar e "atualizada" da Igreja, é mais válido do que nunca. Sejamos claros: estou pronto para reconhecer e respeitar aqueles que são sinceramente católicos e que, por algum arranjo pessoal, encontraram aí um senso de vida e segurança. Eu teria o cuidado de não perturbá-los, desde que eles permaneçam tranquilos dentro de seu próprio domínio. A situação é diferente no caso daqueles que tiveram a oportunidade de conhecer horizontes mais amplos, não simplesmente religiosos, mas de caráter metafísico. Então certamente se deve falar de uma regressão ou de um fracasso. Mais uma vez, não tenho objeção a que as pessoas recuem, reconhecendo a inadequação de suas qualificações, e se voltem para vocações menos ambiciosas. Mas nos casos em que isto não fica claro em um sincero exame de consciência e da própria capacidade, nos casos em que, de fato, se adota uma atitude sectária e até mesmo se alega julgar de cima, a má fé é evidente e se seria tentado a corrigir as coisas energicamente - se valer a pena.
Você conheceu diretamente o movimento nacional do período anterior não apenas em suas formas fascista italiana e nacional-socialista alemã, mas também em sua forma romena (a Guarda de Ferro). Você pode fazer uma rápida comparação entre estas formas?
A resposta pode ser dada pelo que o Codreanu me disse na época, ao qual já tive ocasião de me referir e que eu acho que está correto. No fascismo (clássico, do Ventennio) o centro estava na ideia do Estado como força formativa, com a evocação do símbolo romano. No nacional-socialismo, a ênfase caiu sobre uma mística do Volk (a palavra é ambivalente, pode ser traduzida como raça-povo), com uma forte ênfase no elemento biológico e com um Führer que não encarnava uma soberania ou dignidade superior, mas era um simples membro do Volk, que ele liderava. A Guarda de Ferro quis enfrentar o problema da reconstrução da nação numa base espiritual adequada, mística num sentido quase religioso (de acordo com as possibilidades especiais oferecidas pela Igreja Ortodoxa Grega, que tem um caráter nacional): além do elemento militar e "legionário".
Se me permite fazer uma pergunta mais pessoal: como é que você nunca quis entrar para o Partido Fascista, mas estava entre aqueles que, após sua libertação, Mussolini encontrou pela primeira vez no quartel-general de Hitler, enquanto vários "membros do partido" tinham virado a casaca ou estavam prestes a mudar de lado?
Levaria muito tempo para recontar as circunstâncias nas quais me encontrei no quartel-general de Hitler. Quanto ao resto, os próprios conceitos de "partido" e "filiação partidária" eram para mim resíduos de democracia e organização de massa. Não admitiam que a própria ideia de "partido", que mesmo quando tornado "único", não deixava de acusar, em vários aspectos, suas origens. Se o fascismo tivesse dado origem a algo como uma Ordem, sem dualismos entre "partido" e organização estatal, as coisas teriam sido diferentes. Por outro lado - como pode ser visto no ensaio crítico "O Fascismo" publicado pela Volpe, agora também em sua segunda edição - eu tinha minhas reservas sobre muitos aspectos do fascismo, e minha intenção era dar uma contribuição (que infelizmente foi quase inexistente, exceto no que diz respeito à formulação do problema da raça, que recebeu a aprovação de Mussolini) para garantir que suas possibilidades superiores prevalecessem no fascismo. Em geral, a lealdade a uma ideia me fez permanecer em posições que outros abandonaram. Por outro lado, revelarei que, apesar de tudo, solicitei a inscrição no Partido Fascista: apenas para superar certos obstáculos que alguns "caros camaradas" haviam colocado no caminho de meu pedido de tomar parte, com minha patente de oficial, da campanha russa. Mas nada resultou disso.
Muitos jovens compram e leem seus livros indiscriminadamente. O que você pensa sobre isso?
Acho que isso pode levar a uma perigosa confusão. Quando se trata de jovens com uma orientação predominantemente política ou cultural-política, seria bom limitar-se à "Revolta contra o Mundo Moderno", para uma visão geral, para conhecer o que foi o mundo da Tradição e o que é o mundo moderno, bem como para ter uma ideia de uma "metafísica da história", oposta à historiografia atual. Podemos acrescentar "O Mistério do Graal" e "Os Homens e as Ruínas" (também reimpresso por Volpe há três anos), tendo em mente, entretanto, que o segundo foi escrito em um momento especial, como uma possível orientação para um alinhamento que não se constituiu. Quanto à maioria dos outros livros, que tratam de uma ou outra das "doutrinas internas" tradicionais e esotéricas, eles só podem ser lidos para ampliar os horizontes, sem ter ilusões sobre a viabilidade de certos objetivos que, mesmo em tempos muito mais propícios que os nossos, tinham um caráter excepcional e exigiam qualificações muito especiais. Com relação não à doutrina, mas ao nível prático, as únicas tarefas razoáveis (mas já suficientemente altas) dizem respeito à autoformação. Como jovem, é fácil se entusiasmar com certas ideias (que muitas vezes são arquivadas quando as chamadas "necessidades da vida" vêm à tona); também é fácil ser um revolucionário com palavras, uma vez que as chances de fazê-lo de uma maneira que realmente anule a situação atual são mínimas; é menos fácil se dar primeiro uma disciplina, uma linha de conduta de ferro para a vida cotidiana. A este respeito, é sobretudo a leitura de "Cavalgar o Tigre" e em parte de "O Arco e a Clava" que pode ser útil. Para mim, o que importa essencialmente em uma pessoa é sua "realidade existencial". E aqui o ponto essencial é ser em todos os aspectos antiburguês, impaciente de todos os compromissos e conformismo burguês.
Em outro momento, Ernst Jünger escreveu estas palavras, que ele certamente não mais subscreveria hoje, porque também ele, o combatente multicondecorado, se normalizou e se reeducou: "é melhor ser um delinquente do que um burguês". É claro, isto é um paradoxo. No entanto, estas são palavras sobre cujo significado último se deve refletir. Quanto aos jovens, os espero na linha de chegada, pelo menos após os trinta anos de idade. A prova de que seus entusiasmos e interesses de hoje (incluindo aqueles despertados pela leitura de obras "tradicionais") têm uma raiz profunda, será dada por terem se mantido firmes até então, em todos os domínios.
Para concluir, gostaria de lhe perguntar: a referência a um "tipo de homem diferenciado" é frequentemente recorrente em seus livros e artigos, especialmente naqueles que tratam de "orientações essenciais". Você poderia nos dizer o que você quer dizer com tal definição?
Uma resposta que examinasse a questão em profundidade nos levaria muito longe, para a qual devo me referir ao meu "Cavalgar o Tigre". Mas, com particular referência ao problema do sexo e do eros, pode ser suficiente dizer que o "tipo de homem diferenciado" é aquele que, como personalidade, é capaz de ter uma atitude ativa, e não passiva, em relação a tudo o que nele há de instintivo, passional, impulsivo, afetivo, "natureza". Ele é aquele que, pelo menos em parte, tem dentro de si esse princípio que uma filosofia antiga chamou de "soberano interior", o Egemonikon. No campo do sexo, como em outros campos, a regra deve se aplicar a ele: "Que te seja lícito fazer aquilo que você sabe que, se quiser, pode se abster de fazer".