por Julius Evola
(1933)
A doença niveladora e despersonalizante que prostra a civilização moderna tem aspectos tão complexos e tentaculares que nem todos são capazes de reconhecê-la por trás das máscaras, a fim de opor uma revolta decisiva e uma reação consciente a cada uma de suas formas.
Assim é que, não contente em ter agora quase irremediavelmente comprometido aquelas diferenças de casta, natureza e dignidade interna que foram o início de toda organização tradicional saudável; esforçando-se para trazer todo valor sob a lei da quantidade e o anonimato do mero coletivo social, uma ideologia contaminante quer que, após o nivelamento entre homem e homem, se proceda também a um entre sexo e sexo e que nisso se considere isso uma "conquista, um "progresso". E ainda assim, do mesmo estoque anti-hierárquico e antiqualitativo de tantas formas de degenerescência moderna, vemos a repulsiva "feminista" surgindo e tomando forma em dois países que são quase como os dois ramos de uma única pinça no processo de fechamento, do Leste e do Oeste, em torno da antiga Europa: Rússia soviética e América - já que a parificação bolchevique das mulheres com os homens em todos os aspectos da vida social é perfeitamente igualada pela completa emancipação que há muito lhes é concedida do outro lado do oceano.
Não se trata de aversões pessoais, nem dos preconceitos de uma época ou de um povo. O fenômeno feminista deve ser considerado essencialmente um sintoma que, ligado por uma lógica precisa a muitos outros, indica o advento de uma concepção através da qual o próprio ideal de "cultura", de civilização, especialmente no sentido clássico tradicional, vem a ser afetado mortalmente.
O significado fundamental de toda civilização era o de uma vitória da forma sobre o informe, do "kosmos" sobre o "caos". Assim, e caracteristicamente, no coração da visão clássica da vida e do Estado encontramos precisamente o culto e a apreciação do limite, da forma, da diferença, da clara personalidade. O mundo é "kosmos", e não "caos", porque, semelhante a um organismo vivo harmonioso, é composto por um conjunto de partes finitas, cada uma das quais tem uma função precisa, própria e inconfundível dentro do todo; cujo bem, cuja "verdade" não consiste, portanto, na cessação de sua individualidade e no recuo para o inqualificável, o idêntico, o indefinido - para aquilo em que se tornam misticamente ou atomisticamente um - mas consiste, ao invés disso, em serem mais e mais eles mesmos, em expressarem sempre melhor sua própria natureza, no levar sempre mais fundo a sua própria individuação, tornando assim o grande corpo do todo mais rico, mais variado e mais determinado.
Às visões evasivas e panteístas, que colocam o bem no impessoal, no indiferenciado e quase pretendem ser um indivíduo como uma falta ou uma punição, nossas melhores tradições sempre opuseram esta valorização da diferença, do limite, da individuação. Assim, elas estabeleceram o princípio em virtude do qual, com base nas diferenças naturais entre os seres, uma ordem hierárquica poderia surgir e ser constituída na "gens", na cidade, no Estado e, no limite, no Império.
De maneira imediata, nenhuma coisa e nenhum ser da natureza é apenas "si mesmo"; mas esta condição de "mistura", que era reconhecida para as "coisas aqui embaixo", era tradicionalmente considerada como uma condição de imperfeição, e era tarefa das normas institucionais, da moral e, finalmente, da ascese superá-la e enuclear tipos, gêneros, classes e indivíduos distintos - assim como o artista extrai suas figuras da matéria sem forma. Tal era o conceito tradicional de cultura ou civilização: forma - repetimos - vitoriosa sobre o "caos".
***
Que contradição, de tal ponto de vista, constituem todos aqueles princípios de igualitarismo, fraternalismo acéfalo, humanitarismo pálido ou universalismo impessoal que, de várias formas, serpenteiam pelo mundo moderno minando não apenas os conceitos de sociedade, de Estado e de direito, mas até mesmo os ideais de conhecimento e ação - todos podem ver claramente. Voltando ao nosso ponto de partida, o espírito e a face do feminismo moderno também é claro nesta base.
No que diz respeito aos sexos, em sua exigência de equalização, obedece precisamente à visão de que toda diferença e toda distância é um mal. Ele gostaria de abolir a especificidade de funções e tipos, tenderia para algo uniforme que, no entanto, não diremos (como se diz) "além", mas "deste lado" da individuação e diferenciação dos sexos. O resultado é precisamente ou o novíssimo tipo neutro e amazônico das americanas e das "donzelas" esportivas europeias - ou a promiscuidade pré-sexual, companheirístico-comunista tão característica da raça eslava e hoje decretada pelo "Zag" bolchevique: aquela promiscuidade em que quase se diria que toda relação sexual eslava está raramente separada de uma certa nuance incestuosa. Estas são precisamente as duas soluções possíveis - uniformista (padronizada) e "mística" (promíscuo-comunista) - da antidiferença.
Onde nossa moral comanda que homens e mulheres sejam cada vez mais eles mesmos, que expressem cada vez mais decisiva e corajosamente o que faz de um homem e do outro uma mulher - essas conjurações, portanto, empurram para trás, adulam o estágio em que a diferença ainda não existe - e nisso até fingem pensar em uma "evolução" da qual nossas mentes "antiquadas" não seriam capazes.
A verdadeira verdade, entretanto, é que no coração do feminismo está um "pessimismo radical": isto é, a premissa tácita de que as mulheres "como mulheres" não podem valorizar-se a si mesmas, portanto, devem, na medida do possível, tornar-se homens, reivindicando as mesmas prerrogativas sociais e intelectuais que os homens. Neste sentido, dizemos pessimismo: a suposta "reivindicação" feminista das mulheres mascara uma abdicação da mulher moderna, sua impotência, ou desconfiança, de ser e valer o que ela é: como mulher e não como homem. Em resumo, mascara uma degenerescência, no sentido mais estrito do termo. Além disso, no homem moderno isto é correspondido por sua brutalização em um ideal puramente físico e animal - no máximo, um pálido ideal intelectual - e seu declínio de suas formas mais elevadas de vida, que consagravam sua efetiva "virilidade", que em nossas maiores tradições correspondia às duas castas superiores da hierarquia social: a dos "Ascetas" e a dos "Guerreiros".
Como mulher - e não como homem - a mulher se realiza, ela se eleva ao mesmo nível que o homem como Asceta e como Guerreiro, enquanto "Amante" e enquanto "Mãe". Uma e a mesma é, para nós, a tensão de todo valor: o heroísmo, a superação de si mesmo. Mas há um heroísmo ativo e um heroísmo negativo: há o heroísmo da afirmação absoluta e há o heroísmo da obediência absoluta - há o heroísmo da afirmação absoluta e há o heroísmo da dedicação absoluta, em uma luz e grandeza idênticas.
Portanto, esta diferenciação estabelece a diferença natural nos caminhos da realização interior para o homem e para a mulher. Ao gesto do Guerreiro e do Asceta que, um por pura ação, o outro por clara e viril renúncia, passam da vida para um "mais que a vida" - na mulher corresponde idealmente o heroísmo do impulso de ser tudo para outro ser, de entregar-se inteiramente a outro ser - seja o homem que ela ama e que é seu Senhor (tipo do "Amante"), ou a criança (tipo da "Mãe") - encontrando nisto o sentido de sua própria vida, sua própria alegria, sua própria justificação e libertação. E ao realizar-se cada vez mais intensa e luminosa nestas duas direções distintas e inconfundíveis do heroísmo, reduzindo tudo o que no homem é mulher e na mulher é homem - aí reside a norma interior que pode moldar uma ordem de acordo com a natureza e de acordo com o espírito.
Por outro lado, o mundo moderno com seus "boxeurs", com seus exaltados nas mais miseráveis paixões e ambições, com seus traficantes de ouro e carros com seus "chauffeurs" no lugar dos Ascetas e Guerreiros - por outro lado: com suas "garçonnes", com suas funcionárias e suas "intelectuais", as "girls" e todas as outras formas de mulheres naturalizadas empurradas lamentavelmente para todas as encruzilhadas da vida pública e da corrupção moderna - é exatamente na direção oposta que ela está indo em ritmo acelerado. Isto, entretanto, não pode deixar de ser acompanhado pelo declínio do próprio amor naquele sentido mais profundo, "orgânico", do qual o destino biológico das raças não está desligado: já que o amor, como a eletricidade e o magnetismo, está baseado na polaridade. É tanto mais forte e criativa quanto mais decisiva a polaridade, a diferenciação dos tipos e dos sexos: a mulher absoluta diante do homem absoluto, em termos não incertos.
No mundo da mulher "evoluída", "emancipada" e consciente pode haver a promiscuidade de um companheirismo equivocado ou pálidas simpatias intelectuais, pode haver encontros de prazer, tal como se pode concordar com um jogo de "bridge" - mas não mais amor em seu sentido verdadeiro e elementar, que os antigos viam como a manifestação de uma força original e temível e significado cósmico. Assim como o igualitarismo social matou as relações antigas, vivas e viriles entre homem e homem, entre guerreiro e guerreiro, entre Chefe e sujeito - assim também o igualitarismo feminista conduzirá cada vez mais a um mundo insípido ou pervertido onde talvez - como já podemos ver no exibicionismo banal das mulheres americanas - as mulheres "até" parecerão castas por não saberem sequer como chegar à complicação de uma pecaminosidade.