por Maurizio Barozzi
(2017)
Faz hoje cinquenta anos, em 9 de Outubro de 1967, que um prisioneiro ferido era covardemente assassinado por ordem precisa da CIA, vinda de Washington.
Era Ernesto "Che" Guevara de la Serna, médico, revolucionário e guerrilheiro, um homem de coragem e de altas virtudes humanas.
Guevara não tinha abraçado a causa política e revolucionária por causa da paixão juvenil, da exuberância narcisista ou da ambição existencial, tanto que, como estudante, nunca se tinha juntado a nenhum movimento político.
O "Che", como foi chamado devido ao seu intercalar juvenil, tipicamente argentino, deste monossílabo para significar: "ei você", ou "ei cara", que se destacava pelo seu altruísmo e generosidade, lançou-se na política quando, durante uma viagem pela América Latina, experimentou em primeira mão a miséria, exploração e opressão a que povos inteiros foram submetidos pelos Estados Unidos e pelas suas oligarquias servis e corruptas.
Ciente da influência criminosa dos Estados Unidos na América do Sul, ele dirá:
"Pude verificar quão terrível é o seu poder. Prometi nunca parar até ter testemunhado o extermínio destes polvos capitalistas".
E foi fiel à sua palavra, como demonstra o fato de na sua "guerra total" nunca ter tirado o seu uniforme militar verde-oliva de guerrilha, nem mesmo no seu casamento, como ministro ou embaixador na ONU e em muitas capitais do mundo, e que, para perseguir este ideal de luta, abandonou possíveis confortos e honrarias em Cuba para morrer na selva boliviana.
Os ideais de Guevara eram ao mesmo tempo simples e imensos:
"Este ideal é simples, puro, sem grandes pretensões e, em geral, não vai muito longe: mas é tão tenaz e claro que é possível sacrificar a própria vida, em prol dele, sem hesitar no mínimo.
Para quase todos os camponeses, é o direito de ter um pedaço de terra próprio para cultivar e de gozar de um tratamento social justo. Para os trabalhadores, é ter um emprego, receber um salário adequado e também ser tratado de forma justa. Entre os estudantes e entre os profissionais encontram-se ideias mais abstratas, tais como o significado da liberdade pela qual lutam".
Nesta perspectiva e tendo em mente as grandes tarefas de reconstrução de uma Cuba atrasada, Guevara acreditava que a solução poderia vir do marxismo-leninismo. Era assim um comunista, mas de um comunismo idealista que colocava a construção de um "homem novo" à frente dos fatores econômicos e sociais:
"[Os requisitos devem ser] O espírito de sacrifício, o ser camaradas. O amor à Pátria, liderar pelo exemplo da modéstia, constituem o perfil básico que cada membro do partido deve ter. O que para as pessoas comuns significa sacrifício para ele deve ser a vida quotidiana....
A Revolução é feita através do homem, mas o homem deve forjar o seu espírito revolucionário dia após dia".
"Lutamos contra a miséria, mas lutamos ao mesmo tempo contra a alienação. Se o comunismo ignorar os fatos de consciência, pode ser um método de repartição, mas nunca será uma moralidade revolucionária.
O verdadeiro revolucionário é guiado por grandes sentimentos de amor. É impossível conceber um autêntico revolucionário que não tenha esta qualidade".
E todas estas virtudes não eram exibicionismo retórico, porque Guevara as praticava todos os dias, todas as horas, quando mesmo como ministro, vivia espartaneamente e se dedicava a horas e horas de trabalho voluntário que teriam esgotado qualquer outra pessoa.
No seu comunismo, o escritor francês François Maspero viu bem:
"o seu marxismo é o de um leitor autodidata e ele não deixará de se modificar e enriquecer, no decurso das suas leituras e experiências. Isto acabará por o contrastar de forma retumbante e ao ponto de ruptura, não só com os autores dos manuais marxistas-leninistas, mas com o próprio dogma em vigor nos países comunistas. Che tenta repensar um comunismo para o qual o motor da história é o próprio homem e não a luta de classes".
No seu idealismo, ele tem uma visão quase religiosa do homem à qual gostaria que todos se conformassem: sacrifício, generosidade, altruísmo, abnegação, desinteresse.
Ele acredita que a sua generosidade, o seu auto-sacrifício pelo Estado, pelos seus camaradas e pelo bem comum, o seu sentido ético de sacrifício, que ele leva dentro de si no mais alto grau, que ele mostra e demonstra profundamente em todos os momentos, pode ser a herança de todos os homens.
Mas não é assim: a natureza humana prevê que estas são virtudes e como tal são património de uns poucos, para todos os outros, no entanto, que possuem um grau inferior ou nenhum, podem ser, no máximo, um ponto de referência e exemplo benéfico ou um aviso.
Também aqui, o filósofo Charlie Bettelhehin viu bem:
"Guevara queria ir demasiado depressa; o seu 'novo homem' não podia existir da noite para o dia. Che queria impor aos homens o comportamento que desejava, como de fato ele próprio se comportava, certo de que era para o bem deles. Mas isto não é possível, é necessário deixar ao povo a faculdade de escolha, portanto o tempo. O seu 'novo homem' ter-se-ia assemelhado a um robô, demasiado perfeito, por isso era uma utopia".
Em qualquer caso, os seus restos mortais são um exemplo das mais altas virtudes humanas onde sabemos que durante as fases sangrentas da guerrilha ele tentou evitar matar soldados quando era possível prescindir, que com a sua sensibilidade como médico tratou prisioneiros feridos.
O "Che" esperava acender contra o imperialismo ianque, uma centena de focos de guerrilha, mas ao contrário de certo comunismo judaico-bolchevique, ele se esquivava ao terrorismo, escrevendo explicitamente:
"Acredito sinceramente que o terrorismo é uma arma negativa que não produz de forma alguma os efeitos desejados e que pode induzir um povo a voltar-se contra um determinado movimento revolucionário".
Como pessoa inteligente e não facilmente perturbável, tinha compreendido perfeitamente o caráter desonesto e dissimuladamente imperialista da URSS, e tinha-o compreendido imediatamente quando, em Novembro de 1960, as relações entre Cuba, necessitada de ajuda e proteção, e os soviéticos estavam apenas a começar, e ele, um convidado em Moscou, onde estava a ser oferecido um jantar oficial, vendo o serviço de porcelana muito fina em cima da mesa, perguntou maliciosamente (observe-se o "realmente"):
"Mas na Rússia, os proletários comem realmente em pratos como estes?".
Muitos dos seus escritos e artigos contra os soviéticos, por razões de conveniência política, permaneceram escondidos em Cuba até aos anos 90, mas ele denunciou com veemência e precisão o sistema social económico falsamente comunista da URSS; a sua venda a preços de mercado capitalistas, maquinaria que era indispensável aos seus países irmãos subdesenvolvidos, e de muito má qualidade; de lhes vender e não lhes dar armas; de manter um sistema bancário não muito diferente do dos países ocidentais; de apoiar militarmente os países ditos "irmãos", apenas se estivessem de acordo com os interesses geopolíticos dos soviéticos, mas de os abandonar quando os interesses das suas relações com os EUA, a chamada coexistência pacífica, não o permitissem.
Isto e mais, tanto mais que os soviéticos, criticados publicamente num discurso seu em Argel a 24 de Fevereiro de 1965, consideraram-no um herege e meio-trotskista, mas isto não era verdade.
Perguntamo-nos, se com o tempo, Guevara, perante a realização da impossibilidade humana de alcançar aquele socialismo integral e ideal que ele tinha em mente, não teria chegado às mesmas escolhas feitas no seu tempo por dois outros "comunistas" idealistas: Mussolini e Bombacci.
Mas faltava tempo, eram poucos os seus 39 anos, também porque, enquanto Mussolini e Bombacci eram revolucionários de cunho predominantemente político, Guevara era de cunho predominantemente "militar".
Como antes da sua virada "ideológica", Mussolini era um socialista maximalista, intransigente (portanto, um comunista ante-litteram) também Guevara criticou a URSS, a partir da esquerda, porque ela havia reintroduzido, e de certa forma disfarçado, alguns princípios do capitalismo.
Certamente Guevara não veio ao mundo para restaurar castas ou divisões raciais e o seu ideal é de coexistência e solidariedade, mas se tomarmos uma figura pura do heroísmo fascista, nomeadamente Berto Ricci e o seu Universal, vemos que estes ideais não diferem muito dos de ideais guevarianos e também não diferem, num sentido ideal, dos ditames, projetos e arranjos da república socialista fundada por Mussolini, a RSI.
Em última análise, se Guevara partilha os ditames do marxismo-leninismo, no seu socialismo, no seu ideal há, antes de qualquer outra coisa, José Martì e as ideias de Fidel Castro, que é um pouco uma terceira via entre comunismo e capitalismo, enquanto que em Martì, poeta, revolucionário e herói da independência cubana e fundador do Partido Revolucionário Cubano, não se discute o modo de produção do capitalismo, e muito menos a teorização da luta de classes.
A observação de Federico Goglio é correta:
"O castrismo nasceu com base no apego à pátria, na identidade nacional, na indignação e nas reivindicações sociais. No pensamento de Fidel Castro, tanto Primo de Rivera como José Martí parecem ser capazes de coexistir".
E para aqueles que "torcem o nariz" para o "comunismo" de Guevara, as próprias palavras de José Primo de Rivera deixam claro: "No comunismo há algo que pode ser resgatado, a sua abnegação, o seu sentido de solidariedade".
Como alguns marxistas-leninistas ortodoxos observaram amargamente:
"Martí é o seu modelo de vida, o seu mestre ideológico e político e o seu ponto de referência programático, e não os grandes mestres do proletariado internacional e a experiência histórica da revolução socialista e dos Estados socialistas".
E se olharmos para as cartas de despedida que Guevara escreveu a Fidel, aos seus pais e aos seus filhos, as últimas, quando ele deixou Cuba, vemos que as fecha a todas, não elogiando o comunismo, mas com "PATRIA O MUERTE"!
Hoje, graças aos muitos testemunhos e documentos profanados, temos a confirmação do que sempre adivinhámos, que Guevara foi imolado pelos soviéticos no altar da sua maldita coexistência pacífica. Ele foi isolado e permitiram que ele fosse assassinado.
Ele foi traído pelo Partido Comunista Boliviano, que tem a maior responsabilidade pelo fracasso da guerra de guerrilha de Guevara na Bolívia. O secretário deste partido, que sempre havia sido duvidoso, hoje sabemos que ele era um verdadeiro traidor. E por "trinta moedas", uma vez que nesse preciso momento recebeu uma ajuda econômica notável de Moscou, obviamente destinada a criar um vácuo em torno de Guevara.
E ele foi traído por todos aqueles ambientes maçônicos da esquerda radical ou liberal ou falsamente revolucionária, especialmente a francesa, entre os quais emerge a triste figura do intelectual Regis Debray (que mais tarde se tornou colaborador do presidente maçônico francês Mitterand) que veio à Bolívia por um comichão, e no momento apropriado traiu-o.
Na sociedade atual de espectros, Guevara teve a triste sorte de acabar em camisetas e bugigangas da indústria capitalista, mas a mesma coisa aconteceu com Mussolini. Estas são as perversões do nosso tempo, uma vez que nem Guevara nem Mussolini eram acionistas das indústrias que patrocinam os seus produtos desta forma.
Mas pior ainda, Guevara acabou nas bocas infames dos pacifistas dementes do arco-íris, o mesmo homem que sempre indicou o caminho do combate.
Hoje que o monstro ianque revelou todo o seu poder, o seu mal e o globalismo está buscando formatar os cérebros de toda a humanidade, Guevara é a única alternativa e revolta generalizada, manifestada neste período pós-guerra.
Como Manuel Vasquez Montalban observou:
"O Che é como um pesadelo para o pensamento único, para o mercado único, para a verdade única, para o gendarme único. Che é como um sistema de sinais de insubmissão, uma provocação para os semiólogos ou ara a santa inquisição do fundamentalismo neoliberal. E ele provoca este mal-estar, não como profeta de revoluções inúteis, mas como proclamação desencorajadora (para o poder) do direito de recusar que, entre o velho e o novo, só se pode escolher o inevitável e não o necessário. Em suma, a liberdade fundamental de reivindicar o que é necessário".
Cinquenta anos após a sua morte, o ambiente teatral de direita do Bagaglino de Roma dedicou-lhe uma canção: "Addio Che!", cantada por Gabriella Ferri.
Mas a da direita foi um reconhecimento hipócrita das qualidades heroicas e combatentes de Guevara, certamente não uma partilha da sua vontade de lutar contra o monstro ianque e o capitalismo. Era a habitual retórica extasiante da direita, tal como poderia estar dirigida aos mercenários.
Propriamente os mercenários, figuras repulsivas dos subornos (a propósito, a "Legião Estrangeira" era nossa inimiga na guerra), que no máximo podem constituir um valor de "espírito heroico", independentemente, para alguns homens que têm o espírito e a equação pessoal, sempre estiveram na boca profana da direita.
A honestidade, porém, que devemos reconhecer na direita radical e neofascista, pelo menos em Gabriele Adinolfi, com quem não temos muitas ideias em comum, pelo contrário, mas que expressou algumas considerações notáveis sobre Guevara:
"[eles dizem] que não se pode honrar Che, que não se pode não estar satisfeito com a morte de Che, porque ele lutou para destruir os nossos valores.
Nossos valores? Valores? Vá lá, estão de brincadeira?
Che lutava para libertar o seu continente da ocupação americana, da opressão oligárquica e da injustiça. Podemos não partilhar da direção que Che deu à sua luta, da sua estrutura ideológica e programática, mas não podemos não sentir como nossa a nossa luta, e se não a sentirmos enquanto tal, de duas uma: ou não sabemos nada dessa luta ou nos confundimos sobre o campo, somos guardas brancos e não camisas negras!
A sua escolha guerreira mesmo quando era ministro, o fim romântico - apesar da sua ideologia - que o imortalizou e talvez acima de tudo a sua visão existencial da revolução".
E também no site do professor Claudio Mutti, há uma valiosa resenha por Roberto Occhi do seu "Che Guevara. A mais completa biografia", Verdechiaro, 2007, e algumas outras incluindo a revista Orion. Excetuando, claro, os fascistas da FNCRSI que chegaram ao ponto de fazer um manifesto, vinculando Mussolini e Guevara como esperança revolucionária futura.
Um dia um "neofascista", dolorosa mutação antropológica na deriva de direita do neofascista do pós-guerra, opôs-se a mim: "Mas Guevara, se ele estivesse vivo, dispararia contra nós!"
Simplesmente respondi, lembrando-lhe o que era o neofascismo, conservador e reacionário, engraxador de sapatos dos nossos colonizadores americanos, todos coronéis gregos e Pinochet, e coloquemos também um véu sobre a estratégia de tensão, disse eu, que se é por isso então mesmo os verdadeiros fascistas primeiro teriam disparado contra si!
E a um certo neofascismo de direita, capacho dos nossos colonizadores, que se manifestou em defesa de Budapeste e Praga, mas JAMAIS contra a OTAN, recordo sempre que graças a Castro e Guevara, temos a satisfação inestimável, pela qual todo o verdadeiro patriota só pode tremer de orgulho, de ver na orla marítima do Malecon, logo em frente às costas da opulenta Flórida, um sinal que diz: "esta terra é 100% cubana".
E nós que partilhamos o "Che" sem "ses" ou "mas", preferimos recordar o seu grito de guerra, ainda mais ATUAL hoje em dia onde a besta impura dos EUA expõe as suas rachaduras:
"A nossa ação é toda um grito de guerra contra o imperialismo e um apelo à unidade dos povos contra o grande inimigo da humanidade: os Estados Unidos da América.
E onde quer que a morte nos surpreenda, que ela seja bem-vinda, desde que o nosso grito de guerra chegue àqueles que estão prontos para apanhá-lo e que uma outra mão se estenda para agarrar as nossas armas e outros homens se preparem para cantar canções de luto com o tambor das metralhadoras e novos gritos de guerra e vitória".
Concluamos, portanto, não com um "Adeus Che", mas com um:
HASTA SIEMPRE COMANDANTE!