por Joakim Andersen
(2022)
Os neorreacionários foram uma das muitas correntes de valor no meio mais amplo que deu origem, entre outras, à alt-right, notadamente por sua análise da sociedade e suas tentativas de influenciar seções da elite por meio de argumentos e carreiras (resumidas nas palavras "tornar-se digno", digno de assumir a responsabilidade pela civilização ocidental). É difícil imaginar a neorreação sem o homem que se esconde atrás do pseudônimo de Mencius Moldbug.
Em "Erguendo-se das Ruínas", relacionei a neorreação à "camada emergente de engenheiros, inovadores e programadores de informática", muitos dos quais têm um passado libertário, mas que estão cientes das falhas do libertarianismo. Moldbug, na verdade Curtis Yarvin, era um deles. No blog "Unqualified Reservations", ele apresenta pensadores como Carlyle, Mosca, Filmer, de Jouvenel, Don Colacho, von Kuehnelt-Leddihn, Burnham e Froude, influenciados estilisticamente principalmente pelo primeiro citado desses autores. Ele identificou a "catedral" como o equivalente contemporâneo da igreja medieval, a verdadeira detentora do poder com ramificações nas universidades e na mídia, bem como no Estado e nas empresas supostamente privadas. Ele analisou os Estados Unidos como uma sociedade de castas, com Brâmanes, Vaishyas, Dalits, Hilotas e Optimates (simplificado: PMC/"acadêmicos" no sentido amplo, plebeus, minorias dos guetos, mexicanos e restos da elite WASP), e identificou a aliança dos Brâmanes, Dalits e Hilotas contra os Vaishyas e Optimates, na qual "a importação de eleitores morlock" era uma característica. Em resumo, era um conhecimento intrigante com várias análises úteis.
Ao mesmo tempo, Moldbug também tinha falhas. Em "Erguendo-se das Ruínas", resumi seu objetivo como sendo "uma privatização da política, com muitos Estados sendo de fato empresas com conselhos de administração", um cenário pouco interessante para os Vaishyas. Isso também significa que "a política está subordinada à lógica da economia, de modo que a visão de mundo altamente política não é paradoxalmente política de forma alguma". A transcendência, assim como a Gemeinschaft, faltam nessa ideologia materialista, e em comparação com o marxismo igualmente materialista, havia também outras lacunas. Por exemplo, a economia era uma área que Moldbug tomava como dada, raramente escrevia sobre a história do capital, e sua análise das castas não era uma análise direta das classes. Onde Marx via explicitamente a classe trabalhadora como o sujeito revolucionário, ou implicitamente como a força social que levaria seu movimento ao poder, Moldbug era mais difuso, dirigindo-se mais aos dissidentes dentro da casta dos brâmanes. O que por si só era valioso, mas ao mesmo tempo, como mencionado acima, havia elementos em seus escritos que dificultavam uma aliança com os Vaishyas e o peso político que isso poderia oferecer.
De qualquer forma, Moldbug tinha vários pontos fortes e a neorreação em um sentido mais amplo raramente desenvolveu suas ideias de forma a minimizar os pontos fracos. Mesmo após seu retorno sob seu próprio nome, Yarvin valia a pena ser lido. Ele abordou especialmente o termo "direita profunda" e destacou que a arte era crucial para a mudança: "todas as revoluções começam por uma ruptura fundamentalmente estética. A primeira etapa de uma revolução cultural é o nascimento de uma nova escola artística."
O último texto de Yarvin, intitulado Vocês não têm como vencer a guerra cultural, não foi recebido de forma tão positiva. Isso não é surpreendente, especialmente considerando o apelo. Yarvin qualifica os dois campos da guerra cultural como hobbits e elfos, assimilando os hobbits ao povo e os elfos às elites. Os hobbits, segundo Yarvin, só podem perder a guerra cultural. Se, por outro lado, eles ganharem, eles apenas enfurecem os elfos e sofrem mais tarde sua ira. Portanto, os hobbits devem abandonar a guerra cultural e se concentrar na política. A guerra cultural é melhor, se deixada para os dissidentes élficos que Yarvin chama de "elfos negros". Ele se considera um deles.
O texto contém informações valiosas. Yarvin aconselha os hobbits a agirem de forma estratégica em vez de reativa, o que é lógico para qualquer pessoa que desafia o poder. Ele também identifica a existência de uma oposição "intra-élfica" e dá aos seus membros conselhos de organização. As recomendações sobre a melhor forma para os "elfos negros" conduzirem sua guerra cultural e fazerem com que os outros elfos mudem de lado também contêm algumas pepitas, como "a transgressão na moda, e não as bombas, balas ou mesmo as leis, é a ofensiva na guerra cultural. Indo longe demais com todas essas coisas malucas, generalizando as ideias chiques de 1972 em 2022, os altos elfos se mostraram extraordinariamente vulneráveis a uma ofensiva". Os elfos wokes parecem cada vez mais incapazes de criar arte (o ponto central da tática de Yarvin é, no entanto, saber se eles agora são capazes de apreciar a cultura apolítica).
Ao mesmo tempo, há defeitos no texto. Alguns desses defeitos estão presentes nos textos de Yarvin desde a época em que ele se chamava Moldbug, outros defeitos parecem mais recentes. As categorias são um desses recuos conceituais. Anteriormente, ele falava de castas, agora os "éloi" e os "americanos" de Moldbug se tornaram "elfos" e "hobbits". Há vários defeitos semelhantes. Os elfos não governavam sobre os hobbits nas obras de Tolkien; os hobbits eram perfeitamente capazes de se governar e se defender. Além disso, o termo "elfos" evoca associações que são discutíveis em termos das camadas gerenciais de que Yarvin fala. Além disso, convém evitar dicotomias como "elfos contra hobbits", pois raramente existem apenas dois lados ou alternativas.
O grande problema, no entanto, é a imprecisão dos termos. Elfos e hobbits são utilizados de uma maneira que sugere que os elfos são ao mesmo tempo a "equipe azul" da guerra cultural, a elite da sociedade americana e a classe dominante (assim como estratos não especificados nos Estados fascistas históricos). Uma definição tão ampla ignora as fissuras entre e dentro desses diferentes grupos, fissuras que é crucial identificar e utilizar. A veia dialética de Yarvin deixa aqui algo a desejar. A apresentação dos "elfos" como um bloco homogêneo significa ao mesmo tempo que eles são apresentados como quase onipotentes. Os conselhos dados por Yarvin parecem, portanto, mais adaptados aos dissidentes de uma sociedade estável e totalitária à imagem da União Soviética, onde a desilusão dentro da nomenklatura contribuiu para a queda do muro. Ao mesmo tempo, pode-se questionar aqui se a historiografia idealista de Yarvin é toda a verdade; havia também um elemento em que o capitalismo e o nacionalismo eram percebidos como mais rentáveis para certas partes da elite do Leste.
De passagem, também notamos a dificuldade para a "equipe vermelha", os hobbits, de separar a guerra cultural da luta política. Por exemplo, se um grande número de hobbits considera o aborto como um assassinato, essa é uma questão que mobilizará seus eleitores. Yarvin minimiza aqui o vínculo orgânico entre o grupo, a cultura e os valores. Ele também minimiza os elementos das elites estabelecidas e alternativas que estão presentes na "equipe vermelha", apesar de ser efetivamente o grupo subordinado a curto prazo.
Nem Clarence Thomas, nem Elon Musk, nem Donald Trump devem ser considerados como hobbits se "hobe" é uma categoria oriunda dos estudos de elite, e não um eufemismo para "equipe vermelha". Retornamos aqui a outra crítica de Erguendo-se das Ruínas, a saber, "a ausência dos kshatriyas, a casta dos guerreiros, na análise neorreacionária dos Estados Unidos. O exército é um fator importante no país, e a longo prazo, um golpe militar não é uma impossibilidade à medida que o sistema se deteriora. Pode-se notar que os militares são amplamente recrutados entre os Vaishya, mas também cada vez mais entre os Dalits e Helots." Yarvin não é um guerreiro no sentido da equação pessoal, isso pode significar que ele perde de vista a importância do fator militar em geral e a importância do fator tímotico para os "hobbits". Incidentalmente, isso significa que "hobbit" é uma má escolha de nome para um grupo que inclui muitos caipiras e militares (por que não "rohirrim"?).
O conselho de Yarvin é, portanto, ruim por duas razões. Primeiro, eles são baseados em uma análise incorreta da situação histórica. O establishment não é tão unido e forte quanto ele descreve; pelo contrário, estamos próximos de uma situação pré-revolucionária e de crises massivas. Não se trata da União Soviética sob Stalin, mas de uma URSS surgida muito mais tarde. Os "elfos negros" deveriam considerar a criação de alianças, de "blocos históricos", com os hobbits, em vez de trabalhar apenas internamente, embora isso seja, é claro, um julgamento individual. Mas o conselho é ruim por outra razão também, ele não será adotado pelo público-alvo. É mais o martelar da fraqueza e incapacidade dos hobbits que provoca seu thumos relativamente mais elevado. O que isso poderia realizar, no entanto, é fazer com que alguns "elfos negros" percam a fé nos hobbits como aliados, e fazer com que alguns "elfos" ordinários se sintam lisonjeados e mais confiantes (e talvez mais abertos à mensagem de Yarvin em geral?). Em suma, trata-se de um texto um tanto estranho, analiticamente e linguisticamente um retrocesso parcial em relação às alturas de Moldbug, e quanto ao motivo, um mistério. Não é ruim, no entanto; Yarvin ainda levanta questões muito pertinentes sobre a estratégia e a colaboração além das fronteiras das castas, entre outras coisas. Se realmente se dirige aos "elfos" e visa a levá-los a iniciar a transformação em "elfos negros", também é fascinante do ponto de vista metapolítico, mas só podemos adivinhar sobre isso.