por Matteo Luca Andriola
(2021)
O termo "vermelho-marrom" é frequentemente usado em linguagem comum para desacreditar aqueles que, de posições de extrema-esquerda, questionam certos pressupostos do pensamento liberal. O termo foi cunhado na Rússia em 1991 pela comitiva ligada a Boris Iéltsin para desacreditar o PCFR de Gennadij Zhyuganov, que, através da "Frente de Salvação Nacional", estava implementando o acordo sem precedentes entre comunistas e nacionalistas russos. O projeto foi imediatamente imitado e estudado por núcleos militantes provenientes do radicalismo de direita e alimentado pelas sugestões nacionalistas-europeias da Jeune Europe de Jean Thiriart (1962-1969), um movimento nacionalista-europeu que, como muitos historiadores documentaram - cito o professor Aldo Giannuli em seu livro sobre a Ordine Nuovo, escrito com seu assistente Elia Rosati - manteve contatos, através da inteligência local, com a República Popular da China, a Romênia socialista de Nicolae Ceaușescu e vários países árabes anti-israelenses, como o Egito de Gamal Abd el-Nasser (ou melhor, a RAU, que uniu o Egito e a Síria).
Mas o epíteto jornalístico "vermelho-marrom" - na minha opinião para ser esquecido e não usado no campo acadêmico, exceto entre aspas - em vez de indicar uma certa esquerda antiliberal (tem sido usado, por exemplo, para estigmatizar Jean-Luc Mélenchon por suas críticas à UE e sua abstenção na votação entre Emmanuel Macron e Marine Le Pen, bem como para criticar o secretário comunista italiano Marco Rizzo por suas críticas corajosas à UE, à OTAN e ao euro que não agradaram aos opositores ligados à extrema-esquerda pós-comunista) seria mais apropriado nomear um ramo particular do nacionalismo europeu.
As fotografias acima retratam os ativistas franceses da Nouvelle Résistance de Christian Bouchet, fundado em agosto de 1991, um movimento ideologicamente - como Nuova Azione e mais tarde o Movimento Antagonista do italiano Maurizio Ulisse Murelli em torno da revista Orion - terceirista, de perspectiva nacionalista revolucionária, nacional-europeia, ecologista, etnopluralista e etnorregionalista, sucedendo diretamente a Troisième Voie de Jean-Gilles Malliarakis (que se manifestou de 1985 a 1991) e retomando o legado do movimento nacional-europeu e nacional-comunitário Jeune Europe de Jean Thiriart (período de 1962 a 1969).
Na esteira do solidarismo e do terceirismo dos anos 60 e 70, o movimento nacional-bolchevique está provando ser, em termos ideológicos e práxis, um dos componentes mais originais da direita radical europeia, embora negue sua pertença a esta família política da mesma forma que a Nova Direita.
Segundo o professor Jean Yves Camus, as referências históricas e ideológicas deste "novo" nacional-bolchevismo (mas deveria ser chamado de "nacional-comunismo" ou, dada a ligação com a Jeune Europe, "nacional-comunitarismo") são diferentes:
"A corrente nacional-bolchevique refere-se a certos teóricos da revolução conservadora alemã pertencentes, para usar a classificação de Armin Mohler, tanto ao movimento nacionalista-revolucionário (notadamente Ernst Niekisch) como a alguns do nacional-bolchevismo (Karl-Otto Paetel; Fritz Wolfheim; Heinrich Laufenberg), que tentou elaborar na Alemanha de Weimar uma síntese entre nacionalismo e comunismo (uma espécie de "comunismo nacional"), a ponto de passar da oposição ao nazismo para sua liquidação por este último. Devemos nos lembrar da influência [...] de uma parte da 'Nova Direita'. Outro autor alemão deste período é Hans Blüher, que coloca no centro de sua ideologia a noção de uma 'comunidade masculina' (uma comunidade de combatentes em que o Eros masculino é o cimento), que foi a base do movimento Wandervögel. A outra referência ideológica importante [...] é o grupo Jeune Europe (1960-1969) criado pelo belga Jean Thiriart (1920-1992). Esta última foi a primeira no universo da direita radical europeia (Francis Parker Yockey nos Estados Unidos tinha defendido a mesma tese) a abandonar toda referência ao Estado-nação e ao nacionalismo clássico a fim de elaborar um 'nacionalismo europeu'. Este é um assunto de grande importância para o futuro da União Soviética e para o futuro da Europa" [1].
Uma das referências dos nacional-bolcheviques, dizemos, é a Nova Direita, uma corrente de pensamento nascida após 1968 em torno do GRECE (Groupement de recherches et d'études pour la civilisation européenne), um centro de estudos francês. A primeira síntese ideológica divulgada pelo GRECE e sua principal revista, Nouvelle École, entre 1968 e 1972, enfatizava a desigualdade e o determinismo genético: o principal inimigo era obviamente o movimento comunista. O centro de estudos tentou travar uma "guerra cultural", apresentando-se nos anos 70 e 80 como "hostil ao marxismo e a todas as formas de esquerdismo e subversão" [2] e estabelecendo desde o início "uma ação metapolítica sobre a sociedade. Uma ação que consiste em responder ao 'poder cultural' [marxista] em seu próprio terreno: com um contrapoder cultural" [3].
Entre 1972 e 1979, surgiu uma nova formulação doutrinária, baseada no anti-igualitarismo e no paganismo europeísta: um neoaristocratismo "nietzscheano" foi articulado com um "antirracismo" diferencialista e uma doutrina "científica" de identidade cultural, baseada na integração do trabalho do antropólogo e especialista em civilização indo-europeia Georges Dumézil. Um culturalismo de direita, portanto, cujo principal oponente se tornou um igualitarismo de origem monoteísta. Entre o final dos anos 70 e meados dos anos 80, assistimos finalmente a uma reviravolta ideológica final, centrada no diferencialismo terceiro-mundista, no pós-modernismo de "direita" e na redescoberta do "sagrado" e do paganismo como o fundamento da "profunda" identidade europeia, Todas essas reflexões foram encontradas no movimento nacional-bolchevique, bem como no movimento identitário, que foi em grande parte inspirado pelas reflexões da ala völkisch da Nova Direita, ou seja, as reflexões de Dominique Venner, Jean Mabire, Robert Steuckers, Guillaume Faye, etc. Sobretudo, predomina a defesa do enraizamento, o respeito absoluto pelas diferenças contra "os promotores de uma perdição da humanidade", aqueles que encarnam o condomínio americano-soviético. A Nova Direita se apresenta como a promotora da defesa total da diversidade e da tolerância contra a uniformidade imperial e a aculturação dos povos, o chamado "globalismo". O principal inimigo está mudando novamente, assumindo uma face inesperada, a da América, do ocidente, do atlantismo.
Mais explicitamente que a Nova Direita e o GRECE de Alain de Benoist, os nacional-bolcheviques, também tiraram sua seiva dos discípulos de Ernst Niekisch "desejosos de sintetizar o prussianismo e o bolchevismo aliando-se à Rússia comunista" [4] e lutando contra a República de Weimar e a ordem imposta em Versalhes pelas forças da Entente, irá atualizar sua luta, não apenas metapolítica mas também militante, contra a "nova ordem mundial" globalista. Mas isto não é uma simples reproposição do pensamento de Niekisch, mas uma atualização do mesmo, o "nacional-comunismo". De acordo com o grupo italiano Orion, o termo "nacional-comunismo" deve ser entendido da seguinte forma: "... a fusão perfeita (fusão e combinação não oportunista) entre a essência da doutrina da direita histórica, fundada sobre as bases de uma metafísica realmente vivida e percebida, ou seja, a realidade do espírito como superior às leis da economia, e a doutrina marxista, ou seja, a ciência de extinguir o domínio do lucro sobre as mentes e emoções dos homens. O nacional-comunismo é a fusão da ideologia de direita do Império, entendida como uma sociedade humana regida pelos valores do espírito, e a sociologia marxista como a mais perfeita das ciências sociais na realização de uma estrutura que realmente torna possível a expressão da espiritualidade na história e na ciência humana" [5].
Maurizio Murelli dará sua própria definição precisa da "nova síntese" nacional-comunista herética:
"Superar a 'direita' e a 'esquerda' não significa que uma dessas duas considerações ideológicas deva necessariamente infiltrar-se ou escravizar a outra. Também não significa produzir somas alquímicas entre 'vermelho' e 'preto'. A nova síntese política significa uma presença consciente e voluntária diante dos escombros e, sobretudo, diante da insuportável agressão da Alta Finança, que visa impor a Nova Ordem Mundial; significa a presença de homens de origens diversas que atravessaram as vastas planícies ideológicas de várias longitudes e latitudes, e não homens que se deixam engolir pelos pântanos dogmáticos" [6].
Um dos teóricos desta "nova síntese" é Carlo Terracciano, o "pai" da geopolítica eurasianista na "zona" italiana. Ele chega ao ponto de historicizar o fascismo e o nacional-socialismo - embora permaneçam fortes laços dado o contexto da escrita histórica da revista Orion - o que permite uma releitura crítica: Em "Rote Fahne und Schwarze Front - A Lição Histórica do Nacional-Bolchevismo", um ensaio introdutório ao volume do Nacional-Bolchevismo de Erich Müller (Barbarossa, 1988), Terracciano, que analisa a experiência do componente revolucionário-conservador nacional-bolchevique, as teorias de Pierre Drieu La Rochelle, Emmanuel Malynski, a ala social do fascismo e do nacional-socialismo (o "fascismo revolucionário"), etc. traça as linhas da atualização dessas experiências, o "nacional-comunismo", para além do nacionalismo e comunismo dos séculos XIX e XX:
"Hoje, o nacionalismo é entendido como enraizamento étnico, histórico, cultural em sua própria terra, modificada mesmo em sua paisagem por milênios de cultura, na pátria 'pequena' e 'grande', até se estender à unidade do continente eurasiático. Quanto ao 'comunismo', ele vai muito além do pensamento de Marx e Lênin e seus seguidores, ele os precede por milênios em sua teoria e prática de comunidades camponesas, ordens monástico-guerreiras, povos, impérios inteiros" [7].
Para Terracciano, houve um comunismo pré-marxista que teve que ser redescoberto, um "nacional-comunitarismo que, além da cientificidade de Karl Marx e Friedrich Engels, mostrou que o homem não é uma mônada individualista, mas um animal comunitário (...). O nacional-comunismo não é, portanto, uma confusão, como se poderia pensar à primeira vista, a soma de comunismo e nacional-socialismo ou fascismo, mas, em uma fase histórica como a década de 1980-1990, quando, após as mudanças econômicas e estruturais relativas à transição da acumulação 'fordista' ou, como é chamada, a acumulação rígida [à] acumulação pós-fordista ou flexível, que marcou sua história no século passado até os dias de hoje" [8], uma rediscussão das ideologias modernas, julgada incapaz pelo advento da pós-modernidade e do "pensamento fraco", manifesta-se nos campos político-cultural e filosófico. O "nacional-comunismo" - também elaborado por outras modalidades intelectuais, como no espaço franco-belga pela Nouvelle Droite, também com base no legado da Jeune Europe de Jean Thiriart [9] - é visto como a resposta, navegando sobre a crise das ideologias não arquivando-as, mas elaborando novas ideologias.
A "nova síntese" nacional-comunista chega ao ponto de propor corajosamente - enquanto condicionada pela Nova Direita - a união dos ideais do "fascismo-movimento" (segundo a expressão cunhada por Renzo De Felice) com os do bolchevismo pré-regime, com um olhar sobre o mundo islâmico (em particular o Irã de Khomeini) e a espiritualidade russa, um projeto nacional-comunista no qual o espaço cultural é encontrado "além da SS", Degrelle e rexismo, Evola e Guénon, autores "proibidos" - de Brasillach a Drieu La Rochelle a Codreanu - e "fascistas heréticos" à lá Berto Ricci, teóricos da revolução conservadora alemã, outras figuras "irregulares" como Noam Chomsky no lugar do comunista-fundamentalista Zhyuganov, e até mesmo os mitos da esquerda, de Mao Tsé-Tung a Che Guevara. [10]
Como, então, lidar com um movimento inovador de pensamento que não apenas condicionou movimentos radicais como os movimentos nacional-bolcheviques e identitários, mas que vê alguns de seus principais intelectuais se distanciarem formalmente da matriz militante e grecista, através de uma rede bem estabelecida de periódicos e centros de estudo, no nacional-populismo, tentando orientá-lo, em vão, para as costas pós-liberais, antiglobais e antiamericanas, uma corrente que nunca deixou de transformar os pensamentos elaborados pela esquerda, repensando-os à sua maneira? Pierre-André Taguieff dedica uma parte importante de seu livro Sobre a Nova Direita a este problema, distanciando-se da abordagem demonizante adotada nas campanhas de deslegitimação orquestradas pela esquerda francesa, centrada na suposta "nazificação" do GRECE e de Benoist, uma campanha difamatória que começou no verão de 1979, depois foi reativada em 1992-1993, após as relações com Alexander Dugin, na época um teórico do nacional-bolchevismo russo, então do neoeurasianismo e da "Quarta Teoria Política", e criticado atualmente por sua abertura a Antonio Gramsci, ao pensamento ecologista do "decrescimento feliz" de Serge Latouche, e a intelectuais comunitários de origem marxista e socialista como Costanzo Preve e Jean-Claude Michéa.
O confronto com a Nova Direita e seus "dissidentes" deve, ao contrário, basear-se - como Raymond Aron argumentou pela primeira vez - não no anátema, mas na "resposta intelectual" e na criação de um "pensamento forte" marxista, comunitário e anti-imperialista, capaz de se opor ao chamado "marxismo ocidental" e ao pós-modernismo. Como a "resposta intelectual" ilustrada por Taguieff, que, justamente pela necessidade de responder ao culturalismo de Benoist, chega à formulação do conceito de "neorracismo diferencialista", que agora entrou na caixa de ferramentas dos historiadores e sociólogos. [11]