por Pierre-André Taguieff
(2022)
"O império se tornou nosso destino". Alexander Dugin (2021)
Os novos tradicionalistas russos são acima de tudo nacionalistas que, como Alexander Dugin [1], denunciam o "globalismo" com uma face americana, muitas vezes pareada com o "sionismo" (ainda "mundial"), como o inimigo absoluto. Dugin resumiu sua visão de mundo e sua perspectiva geopolítica em uma entrevista publicada em agosto de 2013:
"O sionismo é uma força local muito negativa no nível geopolítico porque segue as ordens de Washington (...) Eu acredito que o sionismo é de certa forma o pequeno Shaitan [árabe para 'diabo'], enquanto os Estados Unidos com sua mania de querer controlar o mundo é o grande Shaitan. (...) Nós cristãos ortodoxos (...) e os (...) representantes do Islã tradicional queremos criar uma frente contra o que chamamos de Anticristo (Dajjal para os muçulmanos), porque identificamos o princípio do mal no desejo dos Estados Unidos de criar um mundo unipolar com a OTAN e o Ocidente como força única e absoluta".
Todos esses tradicio-nacionalistas são nostálgicos da Rússia imperial e se apresentam como defensores de uma identidade russa que, distinta da identidade europeia segundo eles no processo de americanização, é aos seus olhos inseparável do modelo do Império (czarista e soviético) que eles se esforçam para legitimar e ressuscitar. Esta identidade é civilizacional e se confunde com a autoafirmação de uma grande potência eurasiática diante da potência estadunidense e da potência chinesa. Estes intelectuais explicitamente antiliberais, que rejeitam as democracias pluralistas ocidentais e celebram regimes autoritários, retomam muitos dos conceitos e temas desenvolvidos desde os anos 20 pelos ideólogos do eurasianismo [2]. Em Dugin, os círculos tradicionalistas russos encontraram seu principal teórico político e místico ortodoxo. Em 2002, a Dugin publicou duas obras significativas em Moscou: A Filosofia do Tradicionalismo e Eurásia Acima de Tudo, enquanto criava um partido eurasianista, o Partido Eurásia, próximo ao governo russo.
O mais célebre teórico do neoeurasianismo
Nascido em 7 de janeiro de 1962, em Moscou, de um pai que era oficial da GRU (inteligência militar russa) e uma mãe que era médica, Alexander Dugin era membro da organização nacionalista e antijudaica Pamiat ("Movimento Nacional Cristão Ortodoxo Patriótico do Povo"), entre 1987 e 1989. Ele também frequentou o "círculo Yuzhinsky", que reuniu em Moscou intelectuais e escritores tradicionalistas ortodoxos e muçulmanos - os "dissidentes de direita" Evgeny Golovin, Yuri Mamleev e Gueïdar Djemal, que o fizeram ler os "pensadores da Tradição" René Guénon e Julius Evola, como ele reconheceu em 1994 em seu artigo "Julius Evola e o Tradicionalismo Russo". Mas foi sobretudo a partir dos anos 1992-1993 que ele adquiriu uma certa estatura política ao tornar-se o teórico reconhecido do "nacional-bolchevismo" e sobretudo do neoeurasianismo. Em um artigo esclarecedor publicado em 1994 [3], Françoise Thom formulou este diagnóstico sobre a evolução político-intelectual das elites políticas russas após a queda da União Soviética:
"O colapso da ideologia leninista deixou os arquitetos da política externa russa em um estado de desordem e desorientação difícil de suportar para as pessoas acostumadas a serem guiadas por uma doutrina que tinha a vantagem de propor linhas claras de ação (...). A crise causada por esta dupla vacância, a incerteza sobre a identidade russa e a perda do impulso messiânico, explica o rápido sucesso do neoeurasianismo: hoje toda a classe política russa se refere implícita ou explicitamente aos temas introduzidos em 1991-1992 pelos pioneiros do neoeurasianismo agrupados em torno do jornal Den [ou Dyen] e da revista Elementy."
O especialista russo cita amplamente as publicações de Dugin, notadamente na revista Elementy, que ele fundou em 1992 - à qual deve ser acrescentada a revista Milyi Angel ("Querido Anjo") lançada em 1991 - e conclui com uma visão singular que "o eurasianismo fornece uma base ideológica para o imperialismo pós-soviético".
No início dos anos 90, os neoeurasianistas russos defenderam uma aliança com os círculos islamistas contra os "atlantistas" e, mais amplamente, contra o "americanismo", assumindo que "a essência do eurasianismo é o diálogo frutífero, às vezes difícil e conflituoso entre dois estilos de vida, entre duas civilizações, a civilização eslava e a civilização islâmica" (Dyen, No. 12, março de 1992). Françoise Thom observou em 1994 que "entre os neoeuroasianistas pós-soviéticos, o teórico mais eloquente desta aliança privilegiada entre a Ortodoxia e o Islã é Alexander Dugin", antes de citar esta passagem significativa de um artigo deste último publicado na Dyen em 1992:
"Os eurasianistas consideram que o Islã fundamentalista, com seu antimaterialismo, seu rechaço pelo sistema bancário, pela usura internacional, pelo sistema da economia liberal, é seu aliado (...) O único inimigo geopolítico dos russos e dos muçulmanos são os Estados Unidos e seu sistema liberal, cosmopolita, antirreligioso e antitradicional. (...) A Europa também está consciente de que os Estados Unidos são seus inimigos, que derrotaram a URSS por traição interna. (...) Não é por acaso que Khomeini chamou os Estados Unidos de o Grande Satã".
A ideia de um eixo islâmico-eurasiático rapidamente tomou conta dos círculos tradicionalistas russos na luta contra o Ocidente e a ocidentalização do mundo. Amigo e companheiro de luta de Dugin, e colaborador de sua revista Elementy, o muçulmano xiita Gueïdar Djemal (1947-2016), cofundador em 1991 e vice-presidente do Partido do Renascimento Islâmico, designou o "americanismo" como "o perigo espiritual absoluto" contra o qual era necessário "criar uma sólida aliança entre os ortodoxos e os muçulmanos". Em artigo publicado em 31 de janeiro de 1992, claramente preocupado em impedir a americanização da Rússia pós-soviética, ele esboça um programa salvífico centrado na islamização do país: "A única força que hoje pode se opor ao universalismo ao estilo americano, a concepção de uma nova ordem mundial, é o Islã (...) Isto tem um significado particular para a Rússia na medida em que ela afirma seguir seu próprio caminho. Fora do Islã, este caminho não existe. A única maneira de a Rússia escapar da extinção geopolítica é tornar-se um Estado islâmico. A cruzada antiatlântica é assim transformada, para alguns tradicionalistas russos, em uma cruzada islamista, apostando em um Irã "continental-islâmico, revolucionário" para desempenhar o papel de "Grande Espaço Integrador dos países da Ásia Central" (Elementy, n° 3, 1993).
Em outubro de 1993, Dugin participou da criação do Partido Nacional-Bolchevique de Eduard Limonov (1943-2020) [4]. Nos círculos national-bolcheviques, uma frase de Lênin é ritualmente citada: "Faça da causa da nação a causa do povo e a causa do povo será a causa da nação". Fundador em 1988 da editora AION (renomeada Arctogaïa em 1990) e tradutor em russo de Guénon e Evola, autores dos quais se inspirou, Dugin rapidamente se afirmou como o teórico mais prolífico do neoeurasianismo russo, na perspectiva "antiglobalista" dos círculos de extrema-direita tentados tanto por um fundamentalismo etnocultural quanto pelo projeto de uma "revolução conservadora". Em 1989, ele viajou para a Europa Ocidental e conheceu na França Alain de Benoist, o líder da Nova Direita, a quem tomou emprestada a ideia de uma "estratégia cultural" ou "metapolítica", e na Itália o evoliano Claudio Mutti (nascido em 1946), um "tradicionalista revolucionário" que se converteu ao islamismo em 1978. Aos quatorze anos, Mutti aderiu ao movimento juvenil do MSI, um partido neofascista, mas foi expulso por "extremismo". Ele então se juntou à organização Jeune Europe, fundada por Jean Thiriart, que conheceu em Parma em 1964. Próximo ao "nazi-maoísta" Giorgio Freda, outro evoliano, Mutti deu uma introdução empática à reimpressão de 1978 do manifesto tradicionalista-revolucionário de Freda publicado originalmente em 1969, A Desintegração do Sistema, que exigia a "luta unitária contra o sistema pela subversão do sistema" - dito "sistema" sendo a "sociedade burguesa" ou "mercantil" pró-sionista e pró-americana, ou, como Mutti escreve, "o tentacular imperialismo americano-sionista".
Em 2004, Mutti fundou a revista Eurasia, que inclui as assinaturas de Dugin, o nacional-comunista Gennadij Zjouganov e Sergei Baburin (um nacionalista russo e membro da Duma), bem como as de Alain de Benoist e do "nacionalista revolucionário" francês Christian Bouchet. Em 1982, em Orientações para os Anos Decisivos, Alain de Benoist havia definido claramente sua posição radicalmente antiocidentalista: "O principal inimigo, para nós, será portanto o liberalismo burguês e o 'Ocidente' atlântico-americano, do qual a social-democracia europeia é apenas um dos mais perigosos substitutos". Ele continua explicando porque o individualismo liberal deve ser combatido: "Como o representante mais típico da ideologia do bem-estar individual e do universalismo igualitário judaico-cristão, o liberalismo aparece assim como essencialmente dissolvente". É fácil entender porque Dugin foi convidado a participar do XXIVº Colóquio Nacional do GRECE (Groupement de recherche et d'études pour la civilisation européenne) em 24 de março de 1991, para denunciar a "terrível máquina de padronização de almas que é o Ocidente".
Colaborador do semanário Dyen ("O Dia"), órgão da "Nova Direita" russa fundada em dezembro de 1990 e dirigida pelo comunista "patriótico" Alexander Prokhanov (nascido em 1938), Dugin publicou em 1991 um artigo intitulado "Introdução à Conspirologia" e se esforçou para divulgar os fundamentos de sua visão maniqueísta da geopolítica mundial, opondo os atlantistas (o "lobby planetário atlantista") aos eurasianos (visando a construção do "Terceiro Império" ou da "Terceira Roma"), um conflito que ele fantasticamente traça de volta ao antigo Egito. No mesmo ano, no semanário Politika, ele publicou um artigo conspiratório intitulado "Anatomia do Mundialismo", no qual faz inventário das organizações "mundialistas" que supostamente representam as forças ocultas que governam o mundo. Também em 1991, ele traduziu A Crise do Mundo Moderno de René Guénon para o russo e o publicou em sua editora. Como diretor da associação Arctogaïa (também editora) e correspondente em Moscou para o GRECE, ele falou em 24 de março de 1991 no XXIVº colóquio nacional do GRECE, sobre o tema "Nações e Impérios", para "testemunhar o despertar dos povos do Leste de nosso continente" e relativizar "o conceito ocidental de Estado-nação". No início de sua palestra, intitulada "O Império Soviético e os Nacionalismos na Era da Perestroika", Dugin define claramente sua visão política do mundo:
"Como tradicionalista (ou seja, baseando meu entendimento do mundo nas obras de René Guénon e Julius Evola), o Império, a ideia do Império, me parece ser a forma positiva e sagrada do Estado tradicional. (...) Por outro lado, como russo, o Império me parece ser o modo de soberania mais adequado para meu povo e para seus irmãos europeus, o mais natural no âmago. Talvez nós, russos, sejamos o último povo imperial do mundo".
Na conclusão de sua palestra, Dugin expõe o que pode ser considerado um artigo de fé tradicionalista e suas razões para esperar por uma "restauração":
"Além do mundo islâmico árabe (...), é o Império Russo que, em última análise, representa o espaço geopolítico, cultural e religioso que ainda hoje está unificado o suficiente para servir de ponto de partida para uma restauração tradicional. O Império russo deve se erguer das cinzas leninistas a fim de provocar o despertar geral da Eurásia. É a realização de uma identidade continental que está em jogo. A vitória contra as forças da desintegração e da decadência só é possível no âmbito de um Império tradicional e ecumênico. Nossa terra russa, nas fronteiras da Europa e da Ásia, na confluência das forças da restauração e da tradição, deve ser o berço desta nova esperança".
Seus primeiros artigos na revista Elementy - uma "revisão eurasista" fundada por ele em 1991 sobre o modelo da revista do GRECE, Éléments pour la civilisation européenne - mostram que a influência da Evola -daí a tradução para o russo de Imperialismo Pagão - foi decisiva na formação de seu pensamento "metapolítico" (uma expressão emprestada de Alain de Benoist, que ele admira). Ele explicou isto em 1994 em seu ensaio intitulado "Julius Evola e o Tradicionalismo Russo". Mas ele também afirma ser um pensador da Revolução Conservadora alemã, e afirma, na bimestral Lutte du peuple (No. 26, março-abril de 1995) - dirigida por Christian Bouchet - que Evola foi "uma das figuras centrais deste fenômeno ideológico chamado Revolução Conservadora". Em 1993, Dugin publicou em Moscou um livro sobre a Revolução Conservadora, que ele conhecia bem e que o fascinava. É como tradicionalista, ou, se quisermos especificar, como tradicionalista revolucionário, que Dugin deu seus primeiros passos nos movimentos de extrema direita na Europa Ocidental. Assim, em sua edição de janeiro-fevereiro de 1991, a revista Vouloir, dirigida por Robert Steuckers (ex-membro do GRECE), publicou uma "Entrevista com A. Dugin, editor tradicionalista em Moscou". Deve-se ressaltar que, por iniciativa de Prokhanov, inspirador da Frente de Salvação Nacional, Robert Steuckers e Alain de Benoist teriam ido a Moscou para participar de várias reuniões públicas, patrocinadas em particular por Dugin[5].
No início dos anos 90, era possível acreditar que Dugin representava apenas uma variante russa da Nova Direita franco-belga, particularmente em vista da influência exercida em sua visão do Império eurasiático pelo ideólogo belga de extrema-direita Jean Thiriart (1922-1992) - que ele conhecera em 1989, conhecido por seu projeto de criar um "Império euro-soviético de Vladivostok a Dublin" (1981), que é reivindicado por certos movimentos de extrema direita que se autodenominam "nacionalistas revolucionários". Mas isto seria esquecer as fontes especificamente russas do pensamento de Dugin, seja a tradição ortodoxa russa, o pensamento eslavófilo (Nikolai Danilevsky, 1822-1885, o autor de Rússia e Europa, 1869) ou os teóricos do eurasianismo - Nikolai Trubetzkoy (1890-1938), Georgi Vernadsky (1887-1973) e especialmente Lev Gumilev (1912-1992). Dugin e Putin retomaram os dois conceitos mais famosos forjados por Gumilev: o do caráter multinacional e multiétnico da Rússia, implicando a idia de um destino histórico comum dos povos eurasiáticos, e o da "passionaridade" (ou "passionaridade cósmica"), que consiste em atribuir a cada povo uma força vital específica, composta de energia biocósmica e força interior.
Seguindo Marlène Laruelle (2001), deve-se lembrar que o "postulado fundador do pensamento eurasiático é a rejeição do Ocidente"[6], o que se traduz em uma rejeição da ocidentalização ou americanização do mundo, ou, o que equivale à mesma coisa, da globalização ou "globalismo", entre os ideólogos tradi-nacionalistas contemporâneos. Da mesma forma, a crítica radical ao eurocentrismo feita pelos eslavófilos Leontiev e Danilevsky faz parte do corpo ideológico do novo nacional-imperialismo russo, juntamente com a ideia de um destino único de uma Rússia rodeada de inimigos calculistas, teorizada por Ivan Ilyin (1883-1954), este admirador do nacional-socialismo definiu a revolução bolchevique de 1938 como "fruto da decomposição espiritual europeia" e "filho do ateísmo europeu" (ou o produto da "infecção anticristã" e do "materialismo"), como um "presente mortal do Ocidente para o Oriente e depois para o mundo inteiro".
Uma inquietante geopolítica neoeurasiática
Em 1997, Dugin publicou seu tratado sobre geopolítica eurasiática, Os Fundamentos da Geopolítica, considerado sua principal obra, que nos anos seguintes reforçou seu status como assessor de vários líderes políticos nacionalistas e nacional-comunistas. Em 1998, ele tornou-se conselheiro do Presidente da Duma em questões estratégicas e geopolíticas. Vale notar de passagem que, em sua análise aprofundada do livro, o cientista político americano John B. Dunlop se refere ao "tratado neofascista" de Dugin. Resta saber se é esclarecedor classificar uma obra como "neofascista", dada a falta de consenso nos círculos acadêmicos sobre o significado deste termo polêmico utilizado. Esta seria uma maneira preguiçosa de evitar uma séria reflexão sobre o ressurgimento, metamorfose, reinvenção ou emergência do corpus ideológico duginiano. O que é "fascista" nos escritos de Dugin? Esta é a questão preliminar a ser respondida com base em uma investigação, uma análise crítica e uma interpretação. Mas primeiro precisamos construir um modelo de inteligibilidade do "fascismo". Uma grande questão!
O slogan dos primeiros eslavófilos de meados do século XIX, o do "Ocidente podre" (ou "em apodrecimento"), está longe de ter desaparecido do imaginário nacional russo, explorado por profetas intelectuais (como Ilyin ou Dugin) e demagogos autoritários (como Putin) no sentido de um nacionalismo messiânico. "O Anticristo está chegando!" O aviso pessimista de Leontiev, com seus tons apocalípticos, ecoado em 1905 por Sergei A. Nilus, o principal disseminador dos Protocolos dos Sábios de Sião na Rússia czarista, é hoje o tema de infinitas variações. Mas o Anticristo é agora encarnado pelo Ocidente e a ocidentalização. Dugin não esconde sua visão demoníaca do Ocidente, como neste texto publicado em 2006:
"Os eurasianistas olham para a situação atual a partir de sua própria perspectiva. Seu principal inimigo é a civilização ocidental. Eles unem em si todas as teses antiocidentais (...) e estão prontos para fazer uma aliança com todos os patriotas e todos os defensores da política de poder (da direita ou da esquerda) para a salvação da originalidade russa diante da ameaça da globalização e do atlantismo. (...) Para nós, eurasianistas, o Ocidente é o reino do Anticristo, o 'lugar amaldiçoado'. Todas as ameaças contra a Rússia vêm do Ocidente e dos representantes das tendências ocidentais na Rússia (...) Nossa ideia eurasiática consiste em opor-se ao globalismo planetário unipolar sob a égide dos Estados Unidos com um modelo alternativo de globalização multipolar: uma globalização regional".
Na concepção de Dugin de "geografia sagrada", também encontramos vestígios de uma influência de Madame Blavatsky, a principal teórica da teosofia. Deve-se lembrar aqui que Dugin e seu amigo (e inspiração) Djemal haviam sido excluídos da organização do Pamiat por ocultismo. Em 1993, Dugin publicou em Moscou um livro intitulado Teoria Hiperbórea. Ensaio sobre Pesquisa Ariosófica. Esta inspiração ocultista não é estranha ao gosto de Dugin por explicações conspiratórias, especialmente quando ele discute o papel dos judeus na história. Tomemos um exemplo. Em um texto sobre "Os judeus e a Eurásia" (2000), Dugin, depois de sublinhar a superrepresentação dos judeus "entre as principais elites bolcheviques e políticas do Estado soviético", afirma que "o grande colapso do Estado soviético foi o resultado direto da retirada do lobby judaico da posição [sic] estatista-criativa bolchevique, e sua cumplicidade direta ou indireta com o Ocidente capitalista antissoviético, hostil e atlantista". É como se os judeus tivessem traído a Rússia nacional-bolchevique para se juntar ao campo do capitalismo ocidental e se tornar seus agentes mais ativos. Para Dugin, o desaparecimento da Rússia soviética, principalmente por causa da traição ou deserção dos judeus, é um acontecimento lamentável. Observe que esta análise é perfeitamente congruente com a famosa declaração feita em 2005 pelo Presidente Putin, um ex-agente da KGB, de que o colapso da União Soviética em 1991 foi "a maior catástrofe geopolítica do século XX", na medida em que este colapso, como ele declarou em 2021, foi "uma desintegração da Rússia histórica". É compreensível que, a partir de 2000, o apoio de Dugin a Putin tenha oscilado entre críticas incondicionais e moderadas, dependendo das circunstâncias[7].
Em uma longa entrevista com a jornalista Galia Ackerman publicada no verão de 2014, quando ele era um colaborador próximo do conservador Sergei Glaziev, conselheiro de Putin para a integração eurasiática, Dugin resumiu assim seu pensamento político claramente antiocidental:
"O eurasianismo é uma continuação do pensamento eslavófilo que exalta a originalidade da civilização russa. É uma visão do mundo baseada na multipolaridade. Rejeitamos o universalismo do modelo ocidental, protestamos contra o racismo cultural europeu e afirmamos a pluralidade de civilizações e culturas. Para nós, os direitos humanos, a democracia liberal, o liberalismo econômico e o capitalismo são apenas valores ocidentais, não valores universais. (...) As ideias que venho desenvolvendo há trinta anos são agora compartilhadas por uma parte significativa da sociedade russa e estão na origem da criação da União Eurasiática por Vladimir Putin".
Em setembro de 2014, no site Evrazija, Dugin publicou um artigo intitulado "Geopolítica da Novorossia: Salvando Putin" no qual ele ataca virulentamente os Estados Unidos e a OTAN, acusado de conspirar contra a Rússia, o povo teóforo por excelência, segundo ele. O artigo termina com esta profissão de fé patriótica colorida com o imperialismo:
"Uma nova força patriótica pró-Putin deve ser formada, pela Novorrússia, pela Rússia, pela Grande União Eurasiática. (...) Não na expectativa de agradecimentos e honras, mas para atacar diretamente o inimigo, o mal, a morte e suas redes. Por Putin! Deus está conosco, nós somos da Rússia, ouvimos os povos e nos submetemos, pois Deus está conosco".
Alguns meses antes, Dugin concluiu sua entrevista com Galia Ackerman aplicando sua visão geopolítica belicosa à questão da Ucrânia:
"Os neonazistas ucranianos estão nos desafiando. A Rússia já se declarou o garantidor da segurança da população russa no sul e leste da Ucrânia. Putin é obrigado a intervir militarmente. Ele não tem escolha. (...) O Renascimento russo só pode terminar com a captura de Kiev. E mesmo assim... Uma vez tomada Kiev, a questão surgirá: devemos parar ou continuar a marcha em direção ao Oeste? Uma decisão muito moderada poderia transformar a vitória russa em uma derrota (...). Como Catão, o Velho (...), estou pronto para repetir, incansavelmente: 'Putin, está na hora de trazer nossas tropas para a Ucrânia!' Aqueles que desafiam o povo russo devem ser esmagados".
O "tradicionalismo revolucionário" e expansionista teorizado por Dugin seguindo Evola é a base doutrinária de uma nova "religião política" (no sentido dado a esta expressão por Eric Voegelin em 1938) ou um novo gnosticismo com uma teoria de ação, como os totalitarismos do século XX. Mas também pode ser entendido, mais precisamente, como um novo fascismo, tomando este termo como uma categoria classificatória e não como um rótulo polêmico. De fato, em Os Templários do Proletariado, livro publicado por Dugin em 1997, há um pequeno capítulo intitulado "Fascismo Imenso e Vermelho" que termina da seguinte forma: "O escritor fascista francês Robert Brasillach pronunciou antes de sua morte uma estranha profecia: 'No Leste, na Rússia, eu vejo o fascismo se elevando, o fascismo imenso e vermelho'. Nota: não o nacional-capitalismo pálido, pardo e rosado, mas a deslumbrante aurora da nova revolução russa, o fascismo imenso, como nossa terra, e vermelho, como nosso sangue". Em 2006, o jornalista russo Andrei Piontkovsky descreveu o ideólogo "nacional-bolchevique" em termos claros: "Dugin, este fascista que não faz segredo de sua adoração pela estética e práticas SS, ocupa as telas dos canais estatais durante todo o dia. Ele se tornou um dos ideólogos oficiais do regime".
No ano seguinte, em seu livro sobre o neoeurasianismo na Rússia contemporânea, A Busca por uma Identidade Imperial, a pesquisadora Marlene Laruelle observou que Dugin havia "se tornado um dos pensadores mais na moda, difundindo, em circunstâncias difíceis de seguir, o mito de uma grande potência russa, acompanhada de pressupostos imperialistas, racialistas e esotéricos eufemísticos, cujo escopo ainda não é claro, mas que não pode ser sem consequências". Mas a popularidade de Dugin na Rússia não faz dele o "guia espiritual" de Putin (ou "Rasputin de Putin"), muito menos o "cérebro de Putin", como a imprensa ocidental continua repetindo, apesar dos avisos dos especialistas russos em Putin. O fato de ele compartilhar esta ou aquela visão política ou geopolítica com Putin também não permite caracterizá-lo como "próximo de Putin".
Dugin, que reconhece Putin como um conservador "realista pragmático" inspirado em várias correntes ideológicas (a começar pelo eurasianismo), uniu-se clara e ativamente ao autocrata que decidiu invadir a Ucrânia para integrá-la ao novo Império russo que ele sonha criar. Entrevistado pela revista Elements em junho de 2022, Dugin não hesitou em declarar, retomando as "palavras" de seu "grande amigo Jean Parvulesco" (um escritor tradicionalista a quem ele havia dedicado um grande programa na Rádio Moscou em 1997): "A entrada do exército russo na Ucrânia é uma questão do que ele chamou de 'marcha dogmática das coisas', o equivalente da Providência na tradição cristã, ou o ardil da história de acordo com Hegel. Ele acrescentou: "Esta operação teve que acontecer porque faz parte de uma visão geopolítica lógica: o retorno da Ucrânia como parte orgânica do Estado imperial". A dita "operação militar especial" deve ser "entendida como um passo decisivo para estabelecer a Rússia como uma civilização, como um polo soberano em um mundo multipolar", com o objetivo de esmagar o "mundo liberal unipolar". É por isso que o confronto é entendido como uma figura do conflito fundamental entre "a potência marítima, a talassocracia anglo-saxônica, e a potência terrestre, o poder telúrico eurasiático"[8], e "é uma questão de vida ou morte para os russos", como ele declarou em junho de 2022: "Sem vitória, a existência da Rússia seria posta em questão. (...) Putin está agora em uma situação em que só há um resultado possível: a vitória. E mesmo assim, isso é o mínimo".
Sem ser o "cérebro de Putin", como tem sido descrito com frequência na mídia, Dugin tem apelado constantemente para que a Ucrânia seja levada ao calcanhar e integrada ao Império russo e ao espaço eurasiático de seus sonhos. Sobre este ponto, suas visões geopolíticas convergem. Mas seria arriscado considerar Dugin como exercendo uma influência direta sobre Putin, a ponto de ser seu "guia espiritual", particularmente no que diz respeito à decisão de invadir a Ucrânia. Sabe-se que ele nunca conheceu o presidente russo pessoalmente, o que deveria impedi-lo de ser apresentado como um "conselheiro próximo de Putin" ou, metaforicamente, como seu "Rasputin". É mais preciso caracterizá-lo como um "influente aliado Putin" (The New York Times, 22 de agosto de 2022) em sua guerra neocolonial não declarada contra a Ucrânia.
Imagens e Visões do Mago Dugin
Na conferência política do movimento político-social pan-russo Eurásia em 1 de março de 2002, Dugin elogiou Putin:
"Aos nossos olhos Putin é um defensor da política de poder estatal, um patriota que reforça a linha vertical da autoridade, um cristão ortodoxo fiel às raízes espirituais russas, mas também leal às outras religiões eurasiáticas tradicionais. Para nós, Putin é quem está salvando o país do separatismo e do colapso (...). Putin é para nós um presidente acima dos partidos, encarnando as esperanças e expectativas da maioria dos russos - a chamada 'maioria de Putin'".
Na mesma conferência, Dugin voltou à ideia eurasiática, saudando sua atratividade e vendo-a tornar-se "o caminho do nacionalismo pan-russo (...), da aspiração criativa de cada grupo étnico na Rússia de expressar, salvar e fortalecer sua própria identidade". Para Dugin, este nacionalismo imperial e messiânico encarnado por Putin é claramente oposto à orientação política de um Ocidente dominado pelo declínio, em face do qual ele não esconde seu desprezo e critica: "O caminho que o Ocidente tomou é destrutivo para si mesmo e para todos aqueles que se sentem tentados a segui-lo. O próprio Ocidente deve ser salvo. Sua civilização é espiritualmente imperfeita, falsa e monstruosa. Por trás da prosperidade econômica, há uma total degradação espiritual. Não precisamos de prosperidade à custa da perda de nossa humanidade. Se o Ocidente persistir neste caminho, que ele caia sozinho no abismo".
É interessante notar que Dugin se refere explicitamente aos pensadores pós-modernos para definir o que ele quer dizer com a verdade. Em particular, ele toma emprestado deles a ideia da inseparabilidade do conhecimento e do poder, mas também seu chamado para "desconstruir" a civilização ocidental em todos os seus componentes. Em outubro de 2016, durante uma entrevista com um jornalista da BBC, o mago-filósofo afirmou assim que a Rússia tinha o dever de absorver a Ucrânia, mas também de invadir a Europa e baseou sua proposta em uma concepção hiperrelativista da verdade, emprestada do pensamento pós-moderno: "A pós-modernidade mostra que toda assim chamada verdade é uma questão de crença. Portanto, acreditamos no que fazemos, acreditamos no que dizemos. E esta é a única maneira de definir a verdade. Portanto, temos nossa verdade russa específica [especial] e você devem aceitar esse fato". Para Dugin, haveria uma "verdade russa", o que pressupõe uma concepção estritamente decisionista da verdade: "O que é verdade é o que declaramos ser verdade". E esta "verdade" não pode ser discutida, nem por russos (ou eurasianos) nem por não-russos. Na obra de Dugin, encontramos um suposto etnocentrismo, colocado a serviço de uma propaganda antiocidental, aquela que é orquestrada pelo poder putiniano.
O mago putiniano voltou à vanguarda em fevereiro-março de 2022 com a invasão da Ucrânia, a qual ele vinha exigindo. Em maio de 2014, ele havia apelado para "matar, matar e matar" ucranianos[9], o que lhe custou, após uma petição, sua cadeira de sociologia das relações internacionais na Universidade Lomonosov de Moscou, onde ele havia sido eleito em 2008. Não é sem interesse citar um dos seus textos mais típicos. As últimas linhas de seu ensaio intitulado "A Metafísica do Nacional-Bolchevismo" (1996) dão uma boa ideia de seu estilo profético, sua visão meio-tradicionalista, meio-"revolucionária" e sua propensão para o sincretismo ideológico-político, tudo isso dando a impressão de uma estranha confusão:
"Além da Esquerda e da Direita está a única e indivisível Revolução na trindade impossível que une dialeticamente Terceira Roma, Terceiro Reich e Terceira Internacional. O reino do nacional-bolchevismo, o Regnum, seu Império do Fim é a realização perfeita da maior Revolução da história, continental e universal. É o retorno dos anjos, a ressurreição dos heróis, a revolta do coração contra a ditadura da razão. Esta ÚLTIMA REVOLUÇÃO é a tarefa do Acéfalo, o portador sem cabeça da cruz, da foice e do martelo, coroado pela eterna suástica solar".
Em sua luta contra o mundo moderno, o mago não esquece o Islã. Em 15 de outubro de 2011, em sua palestra proferida em Moscou no simpósio "Revolta contra o mundo pós-moderno", Dugin afirma que o Islã, cujo caráter genuinamente tradicionalista ele reconhece, deve ser visto como uma valiosa força de resistência ao globalismo: "No mundo de hoje, o Islã é a religião mundial que mais ativamente resiste à força do globalismo. Isto torna o fator islâmico extremamente importante para a frente do tradicionalismo. Mas Dugin reafirma seu pluralismo cultural, recusando-se a conceder a uma religião o monopólio do tradicionalismo: "O Islã está diretamente ligado à Tradição. Este é um fato indiscutível. E este fato deve ser reconhecido pelos tradicionalistas. O Islã é ativo e a favor de uma sociedade tradicional. Isto deve ser apoiado. Mas o Islã por si só não representa a Tradição. A tradição também pode ser não-islâmica (...) Todos devem seguir sua tradição".
Em uma entrevista publicada em julho de 2006, Dugin define o que significa seu antiamericanismo: "Nossa posição deve ser o oposto da dos Estados Unidos. Deve basear-se, portanto, não na tolerância e no secularismo, mas no princípio 'Tradição - nossa solução'. Mas este antiamericanismo deve ser entendido como um antimodernismo radical. Em seu texto de 2017 sobre "A Quarta Teoria Política e o Problema do Diabo", Dugin revela seu absoluto antimodernismo, baseado na demonização do mundo moderno. Sua conclusão é: "Se o mundo moderno (modernidade) é de alguma forma completo, então é o sortimento completo das tentações do diabo". Em uma entrevista em maio de 2011, Dugin explica brevemente o que ele chamou de "Quarta Teoria Política" em seu livro de 2009[10]. Ele o situa ao distinguir entre o que ele chama as 4 teorias políticas: 1° liberalismo, 2° socialismo em sua forma comunista, 3° nacionalismo em suas formas fascista e nacional-socialista respectivamente, 4° a "Quarta Teoria Política", aquela que ele criou. Para este último, o principal inimigo é o liberalismo ocidental, caracterizado como "globalista". Trata-se, portanto, de opor a multipolaridade em todos os sentidos do termo à visão ocidental-globalista, que é fundamentalmente unipolar. E Dugin define os pilares de sua nova teoria política: "Justiça social, soberania nacional e valores tradicionais são os três princípios de tal ideologia". Dugin define ainda mais seu tradicionalismo em uma entrevista publicada em março de 2012:
"Eu sou um tradicionalista. Eu vejo a tradição viva na Igreja Ortodoxa Russa. Pessoalmente, eu pertenço ao ramo dos antigos crentes. (...) Ao mesmo tempo, considero que o tradicionalismo europeu hoje está de certa forma estagnado. Guénon e Evola foram verdadeiros revolucionários que abriram caminhos insuspeitos e radicais".
Esta visão negativa sobre os tradicionalistas de ronronantes de pena e seita não é novidade para Dugin. É ilustrado nesta declaração de 24 de fevereiro de 2000: "Francamente, detesto os tradicionalistas - não importa se eles são de origem doméstica ou ocidental. Eles são canalhas. Boas pessoas executam trabalhos reais ou lutam guerras, mesmo que tenham poucas chances de sucesso. Em todo o mundo". O que ele rejeita sobre os tradicionalistas no rebanho é seu caráter gregário. Mas seu desprezo pelos tradicionalistas é baseado em uma concepção exigente do tradicionalismo como um pensamento de Tradição, inseparável de uma luta política e cultural, daí sua dimensão "revolucionária".
Dugin nacionalista, fascista ou tradicionalista revolucionário?
Seria certamente excessivo considerar Dugin como "o Rasputin de Putin", "um conselheiro oculto do chefe do Kremlin", "o conselheiro mais próximo de Putin" - ou, mais cautelosamente, "um conceituado ideólogo próximo do Kremlin" - ou mesmo como aquele "famoso ideólogo ultranacionalista próximo do Kremlin", de acordo com os clichês jornalísticos que continuam a circular. Em seu artigo de 16 de março de 2022 sobre as referências intelectuais do autocrata russo, Marlène Laruelle nos lembra que hoje "Dugin não tem o ouvido do Kremlin" porque "ele é muito radical em suas formulações, muito obscuramente esotérico e cultiva um nível de referências intelectuais 'altas' aos clássicos da extrema-direita europeia que não podem atender às necessidades da administração Putin". É verdade, "ele foi um dos primeiros defensores de uma noção geopolítica da Eurásia e da Rússia como uma civilização distinta nos anos 90, mas estes temas se tornaram comuns à parte e até contra o uso que Dugin fez deles nas décadas seguintes[11]. O que é verdade é que de 1990 a 2022, Dugin desempenhou um papel importante na disseminação de uma série de temas que ideologicamente reformularam o imperialismo russo no meio das elites russas que se identificam com a direita nacionalista. Ele desenvolveu uma espécie de catecismo filosófico-político, do qual se tornou o porta-voz, não sem sucesso, na Rússia como em muitos países europeus. O palestrante e debatedor incansável tornou-se o propagandista de seus próprios dogmas ideológicos, piedosamente repetidos por mais de três décadas.
Quanto ao seu "ultranacionalismo", ele permanecerá elusivo até que conceituemos a diferença de natureza ou grau entre "nacionalismo" e "ultranacionalismo" (também chamado de nacionalismo "extremo" ou "radical"). Como o prefixo "ultra" significa "além", o ultranacionalismo deve ser definido como um nacionalismo além do nacionalismo comum, digamos, um nacionalismo sem limites? Ou, ao contrário, deveria ser definido como um nacionalismo intransigente, indo até o fim dos princípios do nacionalismo? Ou como um nacionalismo belicoso que apela à violência e justifica guerras de conquista, o que define o imperialismo ou o nacional-imperialismo? O que parece estar estabelecido é que as conotações da palavra "ultranacionalismo" incluem referências ao fascismo, justificadas ou não, sendo o critério uma visão positiva da violência. Daí, no caso de Dugin, caracterizações como "campeão de um fascismo pan-eslavo" ou "campeão de teses fascistas e ultranacionalistas russas". Quais são os argumentos que podem justificar estas fórmulas estigmatizantes? O principal é o seguinte: Dugin não só defende incondicionalmente o Estado agressor e invasor, não demonstrando nenhum respeito pela soberania nacional da Ucrânia, mas ele o exorta a atacar com mais força, a ir mais rápido e mais longe na invasão. Em 2014, o ideólogo nacionalista apelou publicamente para a invasão militar da Ucrânia, a ponto de ser fotografado segurando um lança-foguetes em seu ombro e criticando Putin por sua moleza. O pensador religioso também é um defensor da violência purificadora. O intelectual piedoso é um belicista.
No início de janeiro de 2022, evocando a "Reconquista eurasiana", Dugin lançou um elogio a Putin, sob cuja liderança "a Rússia deixou de ser uma perdedora na política internacional para ser um dos três polos completos do mundo multipolar", antes de afirmar: "a Rússia está agora pronta para continuar a Reconquista eurasiana, ou seja, para eliminar definitivamente as redes pró-americanas de toda a nossa zona de influência". Incluindo a Ucrânia. Esta é de fato uma guerra de limpeza ideológica. Em meados de março de 2022, Dugin expôs sem vacilar sua visão para a invasão russa da Ucrânia, com base na crença de que o Ocidente está em decadência:
"Esta não é uma guerra contra a Ucrânia. É um confronto contra o globalismo como um fenômeno planetário integral. É um confronto em todos os níveis - geopolítico e ideológico. A Rússia rejeita tudo no globalismo: unipolarismo, atlantismo, por um lado, e liberalismo, anti-tradição, tecnocracia, em uma palavra, o Grande Reset, pelo outro. (...) O Ocidente moderno é (...) um cemitério dos resíduos tóxicos da civilização, é a anticivilização. (...) A Rússia nasceu para defender os valores da Tradição contra o mundo moderno. É precisamente esta 'revolta contra o mundo moderno'. (...) A Europa deve romper com o Ocidente (...). A ruptura com o Ocidente não é uma ruptura com a Europa. É uma ruptura com a morte, a degeneração e o suicídio".
Sendo as definições e redefinições livres, não há nada que nos impeça de ver neste chamado guerreiro a acabar com o Ocidente uma indicação de pensamento "fascista". Mas a questão semântica volta à cabeça: o que significa "fascismo", uma palavra que é usada de todas as formas no discurso polêmico contemporâneo? Quem não pode ser chamado de "fascista" hoje por esta ou aquela razão, geralmente uma má razão? Esta categorização por si só é uma peça de vestuário muito ampla para identificar um personagem ou um fenômeno político. Cada indivíduo é potencialmente o "fascista" de outro. O "fascista" é o nome do inimigo, quem quer que ele seja. Uma palavra de alerta: aqueles que criticam ou rejeitam o liberalismo, o comunismo e a social-democracia e pensam que o Ocidente moderno está em decadência não são necessariamente "fascistas" ou "extremistas de direita". Trata-se de limpar as nuvens de comparações, analogias, aproximações baseadas em semelhanças observáveis ou imaginárias, imagens e metáforas que dão a impressão enganosa de conhecimento e compreensão[12].
Termos como "fascismo", "neofascismo" (ou "neonazismo"), "extrema-direita" (ou "extrema-direita identitária") ou "extremismo de direita" são noções vagas de uso polêmico, que muitas vezes funcionam como simples insultos (como "fascista sujo"). Usar estes termos de conteúdo indeterminado para classificar um adversário como um inimigo é querer desqualificá-lo, excluí-lo do debate, marcá-lo negativamente, pedir que ele seja combatido, e não querer conhecê-lo através de construções conceituais. É permanecer no terreno da guerra política, cultural e retórica, o que é legítimo em sua ordem se for verdade que a política pressupõe um conflito, mas que não deve ser confundido com a ordem do conhecimento. A busca de conhecimento sobre fenômenos complexos é ordenada por valores e normas que não são os do desejo de vitória sobre os inimigos. O antifascismo instrumental é a coisa ideológica mais compartilhada em um mundo de conflito no qual observamos demonizações de imagem-espelho: por um lado, os russos "antifascistas" contra os "neonazistas" ucranianos, e por outro lado, os ucranianos "antifascistas" contra os "fascistas" russos. Para não ficar preso por esta falsa simetria, que traz em jogo uma rivalidade mimética na demonização, é necessário começar por designar claramente o agressor e o agredido. O critério do intolerável é pregar, em nome de um sistema de crenças dogmático, o uso da força e da violência para resolver problemas políticos ou geopolíticos. Isto é o que Dugin tem feito com frequência. Esta declaração marcial de 2001 é um caso em questão:
"Se alguém está realmente enraizado no mundo da tradição, é obrigado a ver as realidades do mundo moderno e cometer suicídio ou ir para a ofensiva. Você tem que jogar bombas, matar inimigos, engajar-se em políticas ativas e totalmente subversivas, caso contrário, você está simplesmente sonhando. (...) Você deve construir o Império ou morrer".
As categorias menos negativas deste movimento ideológico-político emergente encarnado por Dugin desde o início dos anos 90 são descrições oximorônicas como "revolução conservadora", "nacional-bolchevismo", "nacionalismo revolucionário", "tradicionalismo revolucionário" ou, em uma versão jornalística, "vermelhos-marrons", grupos de desertores da esquerda (dita "extrema") para a direita (dita "extrema"), assim denominados durante uma campanha lançada em 1992. Se Dugin é antes de tudo um espírito religioso, ligado à tradição ortodoxa, e como tal tomando seu lugar na longa série de pensadores religiosos russos, ele também é um teórico político, um nacionalista russo atípico e um estrategista cultural engajado nos debates da época. Uma figura multifacetada, Dugin pode no entanto ser identificado como um tradicionalista revolucionário, apontando que ele apela para uma revolução contra o Ocidente globalista, capitalista e liberal, condição de possibilidade para o que ele chama de "Grande Despertar", o "renascimento" da Rússia que é "inconcebível sem um retorno à missão imperial" inscrita em seu destino[13].
Quanto a Putin, estranho a qualquer orientação revolucionária, ele aparece como um nacionalista conservador, sendo seu nacionalismo expansionista e imperialista, marcado por uma viragem antiocidental cada vez mais acentuada. Mas se Dugin tem uma doutrina, mesmo que seja eclética e em constante evolução, o mesmo não se pode dizer de Putin, um déspota oportunista que seleciona e usa para seu próprio benefício temas e crenças que extrai das tradições políticas e religiosas russas, jogando a carta de identidade. O que os aproxima acima de tudo é a dimensão messiânica de suas respectivas ações, que são semelhantes à guerra, uma nova guerra santa ou uma cruzada. Eles agem como dois enviados de Deus ou da Santa Rússia, acreditando serem messias em um mundo secularizado que rejeitam e desprezam.