por Diego Fusaro
(2023)
Graças aos processos de supranacionalização e à ordem do discurso dominante, os próprios povos estão cada vez mais convencidos de que as decisões fundamentais não dependem de sua vontade soberana, mas dos mercados e das bolsas de valores, de "vínculos externos" e de fontes superiores de significado transnacional. Essa é a realidade que os povos, de baixo para cima, simplesmente "devem" secundar eleitoralmente, votando sempre e somente conforme exige a racionalidade superior do mercado e de seus agentes.
"Os mercados ensinarão os italianos a votar da maneira correta", afirmou solenemente, em 2018, o Comissário Europeu para Programação Financeira e Orçamento, Günther Oettinger, condensando em uma frase o significado de "democracia compatível com o mercado". E, em termos convergentes, o eurotecnocrata Jean-Claude Juncker havia afirmado categoricamente que "não pode haver escolha democrática contra os tratados europeus" ("Le Figaro", 29.1.2015). Teses como as que acabamos de mencionar, relativas a uma separação supostamente necessária entre a representação popular e a esfera da tomada de decisões políticas, teriam sido consideradas até recentemente como ataques reacionários, autoritários e inadmissíveis à democracia. Com a "bifurcação" de 1989, por outro lado, elas se tornaram hegemônicas na ordem do logotipo dominante: a tal ponto que qualquer um que ouse desafiá-las de alguma forma é repudiado como "populista" e "soberanista".
A direita e a esquerda neoliberais aplicam hoje as mesmas receitas econômicas e sociais. E essas últimas não são mais o resultado de uma negociação política democrática, já que a soberania econômica e monetária dos Estados-nações soberanos desapareceu. Portanto, as receitas são impostas de forma autocrática por instituições financeiras supranacionais, que, por sua vez, não são legitimadas democraticamente (BCE, FMI etc.). E como tanto a direita azul quanto a esquerda fúcsia não questionam os processos de desdemocratização da supranacionalização da tomada de decisões (que, a propósito, elas apoiam em sua maioria), ambas acabam legitimando a soberania da economia pós-nacional e, com ela, a da classe apátrida da plutocracia neoliberal, que sempre se esconde por trás do aparente anonimato de entidades "sensivelmente suprasensíveis", como os mercados, as bolsas de valores ou a comunidade internacional.
Mesmo em 1990, Norberto Bobbio argumentou que "a esquerda hoje é entendida como a força do lado daqueles que estão na base, e a direita como a força do lado daqueles que estão no topo". Mesmo assim, Bobbio descreveu detalhadamente a natureza da clivagem na estrutura do capitalismo dialético moderno, no qual a esquerda representava os interesses dos dominados (os de baixo) e a direita os interesses dos dominantes (os de cima). No entanto, Bobbio não conseguiu decifrar a obsolescência desse esquema hermenêutico na estrutura do novo capitalismo absoluto-totalitário: em seu cenário, como já deve estar claro, a esquerda, assim como a direita, representa a parte, os interesses e a perspectiva dos que estão no topo.
Portanto, superando a traiçoeira dicotomia direita-esquerda, é imperativo ressoberanizar a economia a fim de restabelecer a primazia da tomada de decisões soberanas e, finalmente, estabelecer a soberania popular, ou seja, a democracia como κράτος do δῆμος. Pois a soberania popular coincide com uma comunidade que é dona de seu próprio destino e, portanto, capaz de decidir de forma autônoma as questões-chave de sua própria existência. A dicotomia entre socialismo e barbárie não deixou de ser válida: com a novidade fundamental, no entanto, de que tanto a direita quanto a esquerda se aliaram abertamente à barbárie. Consequentemente, um novo socialismo democrático après la gauche precisa ser moldado.
Os intelectuais orgânicos ao capital - o novo clero pós-moderno - e a política subsumida ao poder neoliberal - direita azul e esquerda fúcsia - mantêm as classes dominadas, o Servo nacional-popular, dentro da caverna globalizada do capital. Elas convencem os dominados de que esse é o único sistema viável. E os induzem a escolher entre alternativas fictícias, que também se baseiam na suposição da caverna neoliberal como um destino inelutável, se não como o melhor de todos os mundos possíveis. Contra a nova ordem mental e o mapa mundi forjado pelo clero intelectual em apoio ao polo dominante, devemos ter a coragem de admitir que a antítese entre direita e esquerda existe hoje apenas virtualmente, como uma prótese ideológica para manipular o consenso e domesticá-lo em um sentido capitalista, de acordo com o dispositivo típico da "tolerância repressiva" por meio da qual o cidadão global tem a "livre" escolha de aderir às necessidades sistêmicas. De fato, a escolha é inexistente na medida em que as duas opções dentro das quais ela é chamada a ser exercida compartilham, no fundo, uma identidade comum: direita e esquerda expressam de maneiras diferentes o mesmo conteúdo na ordem do turbocapitalismo. E, dessa forma, provocam o exercício de uma escolha manipulada, na qual as duas partes envolvidas, perfeitamente intercambiáveis, alimentam a ideia da alternativa possível, que na realidade não existe. Assim, a verdadeira alternância entre direita e esquerda garante não a alternativa, mas sua impossibilidade.
É por essa razão que, para realizar a "reorientação gestáltica" que nos permite compreender o presente e nos orientar em seus espaços com pensamento e ação, é necessário dizer adeus sem hesitação e sem remorso à dicotomia já desgastada e inútil entre direita e esquerda. É por isso que o abandono da dicotomia não deve encalhar nos baixios do desencanto e do apaziguamento de toda paixão política pelo rejuvenescimento do mundo: A paixão duradoura do anticapitalismo e da busca operativa por ulterioridades enobrecedoras deve, em vez disso, ser determinada na tentativa teórico-prática de teorizar e operar novos esquemas e novos mapas, novas sínteses e novas frentes com as quais reviver o "sonho de uma coisa" e o pathos antiadaptativo alimentado pelos desejos de maior e melhor liberdade. Parafraseando o Adorno de Minima Moralia, a liberdade não é exercida pela escolha entre uma direita e uma esquerda perfeitamente intercambiáveis e igualmente aliadas ao status quo. Ela é exercida pela rejeição, sem qualquer mediação possível, da escolha manipulada e pela proposta de alternativas reais que pensem e ajam de forma diferente, além do horizonte alienado do capital. Devemos rejeitar a alternância para trazer a alternativa de volta à vida.
