Adriano Scianca - A Batalha Identitária

por Adriano Scianca

(2003)

“Preferimos o assalto à convalescença” - Zetazeroalfa[1]

A batalha identitária: ou seja, nossa “Frente do Ser”, contra o não-ser da homogeneização, do desenraizamento, da dissolução na mefítica sopa ocidental. Luta para existir e resistir, batalha pela autoafirmação e autodefesa, instituição de um projeto histórico e conformação de uma comunidade de destino. Na época em que os povos europeus já estão ameaçados na própria sobrevivência física, depois de terem já cedido a alma ao demônio mundialista, a luta pela defesa da nossa identidade, o despertar da nossa consciência nacional e a regeneração da nossa forma étnica adquirem uma importância decisiva, crucial. Mas, antes de tudo, o que se entende pelo termo “identidade”? Podemos defini-la como o resultado do encontro de três fatores: natureza, cultura e vontade[2]. Da natureza fazem parte as características mais estritamente físicas, biológicas e raciais de um povo, a sua essência mais concreta, a “matéria humana”. A cultura representa o modo único e original com que cada povo percebe o mundo e nele se orienta, chegando à autoconsciência através de um confronto (e/ou um choque) com o outro; e ainda, cultura são as tradições, os costumes, os hábitos, a memória histórica, as referências míticas etc. O lado volitivo é constituído pela conformação dos dois primeiros, é a plena assunção do dado físico e do dado cultural num horizonte de sentido determinado por uma decisão criadora e fundadora. Vontade, ou seja, é assumir a própria identidade biocultural, projetando no futuro a própria memória transmutada em projeto. Este ponto é fundamental. É sempre a vontade que faz a história, um povo que dela é desprovido não é nada mais do que uma população, um mero conjunto de indivíduos des-historizados, um puro dado estatístico-demográfico. 

Nascer num determinado estado, ter pais de uma certa nacionalidade, possuir particulares traços somáticos, aprender na escola determinados conhecimentos, falar uma certa língua, comer particulares pratos – tudo isto constitui uma identidade apenas em potência. Não basta que se tenha passado o testemunho; é preciso querer recebê-lo e ter a intenção de passá-lo a quem vem depois. A escolha contrária é perfeitamente possível; vejam-se, a este propósito, os muitos intelectuais, políticos, estrelas do show business que escolhem conscientemente o caminho do cosmopolitismo, do mundialismo, do etnomasoquismo, do desenraizamento. Estes são italianos e europeus quanto nós, mas querem recusar esta pertença em nome de uma retórica “fraternidade universal”. A identidade, portanto, pode perfeitamente ser recusada. Aliás, hoje é a escolha que mais faz sucesso. Isto é possível porque a abertura da história, consequente à fundamental liberdade humana, permite também a opção da saída da história mesma, ou seja, a escolha da entropia étnica, cultural, social, ecológica etc. Diante de tal liberdade existencial, será então nosso dever escolher o caminho identitário.

Um novo nacionalismo

Para fazer isto, porém, é necessário não cair em velhos erros nem decair em fórmulas ultrapassadas. Deve ser superada, em particular, a crença tipicamente reacionária segundo a qual uma luta identitária deva simplesmente defender a presumida virgindade de um conjunto de valores ainda não contaminados pelos males da modernidade. Não é absolutamente assim. A identidade não é um conceito estático, uma essência pura a se preservar dos abalos da história; é precisamente na história, aliás, que ela vem permanentemente gerada e regenerada, num processo contínuo, sem parar. A identidade é um projeto em devir, uma autoconsciência que eternamente se reformula e se recria. Não há simplesmente valores a conservar, mas há toda uma série de mitos, de tradições, de memórias a escolher, selecionar e reinterpretar, em formas sempre novas e originais com base no futuro que se escolheu. É o projeto que dá um sentido à memória, não o contrário; é isto que entendia Giovanni Gentile quando afirmava que a nação é uma realidade espiritual que “nunca existe, está sempre por criar”. Esta concepção dinâmica da batalha identitária, voltada mais para o porvir que para o passado, nutre-se portanto de uma forma nova e “pós-moderna” de nacionalismo. Falamos de um nacionalismo impregnado de sensibilidade imperial e grã-europeia, não mais presa de um obtuso e provinciano orgulho chauvinista; um ideal popular e comunitário, na convicção de que uma comunidade nacional é verdadeiramente tal apenas se no seu interior a plena dignidade social é reconhecida a cada um, contra todo domínio oligárquico e interesse de loja. Contra a ideia regressiva, reacionária e passadista é preciso opor um espírito inovador, revolucionário e futurista; contra o nacionalismo meramente defensivo, arrochado na conservação estéril de uma memória mumificada e na preservação beata daquilo que, no hoje, persiste do ontem, nós queremos um nacionalismo agressivo, levado a agredir a modernidade moribunda e o seu falido “projeto inacabado” para desmantelá-la, subvertê-la, superá-la numa época tão nova, e todavia de sugestões tão arcaicas. Nada mais de culto imóvel dos “velhos e bons valores de outrora” nem remastigação masturbatória de folclore empoeirado; em seu lugar, uma vontade de potência deflagrante e revolucionária fundadora de nova civilização. Pensar ou agir de modo diverso significaria ficar para trás de pelo menos um século, ficar parados, ou seja, na velha direita liberal, classista e conservadora varrida pelas vanguardas nietzschianas, futuristas, d'annunzianas e combatentistas que no início do século XX incendiaram o mundo. É daquelas sugestões que devemos recomeçar, articulando um pensamento plenamente nacional-revolucionário, arqueofuturista, descendente direto do supra-humanismo fascista.

Morte e regeneração da pátria

Aliás, mesmo querendo, não saberíamos sinceramente sobre que bases fundar um patriotismo pequeno-burguês de tipo conservador, não fosse sequer pela elementar razão de que não há mais nada a conservar. Pois, por gentileza, onde estaria hoje a pátria? Estará escondida em algum lugar nos discursos transpirando banalidade e hipocrisia de um Presidente da República usurocrata, chegado recentemente a reivindicar, para a Itália hodierna, a atualidade dos valores… do 8 de setembro (!)? Ou nos desfiles militares ultimamente tornados moda, tanto mais pomposos quanto mais patéticos na tentativa penosa de mascarar a realidade do verdadeiro papel do atual exército italiano, jagunço servil do patrão d'além-mar? Ou talvez, mais modestamente, “pátria” seja hoje a seleção de futebol, cujo torcer é apenas um mísero simulacro de pertença, quase o único “ideal” pelo qual já se consiga emocionar. Por isto deveríamos lutar? Das “terras irredentas” ao tridente Vieri/Totti/Del Piero? Não, é preciso adquirir a consciência de que hoje a pátria está morta, pelo menos em ato. Ela subsiste ainda, ao contrário, em potência, como um conjunto de valores e sensibilidades inconscientes a reativar em forma radicalmente nova. É preciso tomar consciência da dimensão fundamentalmente niilista da era presente, do vazio absoluto em que nos encontramos, vazio que é fonte de desenraizamento e de angústia, mas que pode ser também a ocasião da revanche para quem o saiba preencher. Devemos acolher o nada que nos rodeia como a condição de possibilidade de um novo início, como a ocasião que se descobre diante de quem possua uma vontade histórica de autoafirmação. Diante do avanço do deserto, é preciso ser “fundadores de cidades”. É preciso apenas tentar estar à altura de uma tal tarefa, reevocando a nossa mais antiga memória para projetá-la no nosso mais longínquo porvir contra a desolação do mais alucinante presente. O fascismo não fez nada de diverso: renegou todas as amolecidas tradições então existentes para evocar diretamente um passado remoto, arcaico, mítico, colocando-o ao mesmo tempo à base de um projeto político e metapolítico que olhava para um futuro milenar[3]; por isto foi e é odiado pelos conservadores de ontem e de hoje. Fazendo-nos plena e conscientemente cargo da nossa liberdade histórica, devemos assumir a tarefa schmittiana de uma decisão soberana que estabeleça quem queremos ser, com base – certamente – no dado biocultural, mas num espírito voluntarista e heroico onde o mero “dado” é apenas o material bruto de uma obra de autocriação em contínuo devir. Não se trata, repitamos, de “descobrir” o que se é; trata-se, nietzscheanamente, de querer tornar-se. É o concreto querer-ser-assim contraposto ao anseio pelo indistinto, pelo indeterminado, pelo genérico típico da tradição igualitária, que por sua vez é uma vontade-de-não-ser mascarada por um querer-ser-tudo (daqui o elogio do cosmopolitismo: ilude-se ter raízes em toda a parte pois não se tem em nenhuma). Ao domínio do informe opomos a vontade de forma, começando pela nossa forma étnica[4], contra os monstruosos projetos de quem quereria deformá-la através da “morte morna” do consumismo global ou através do alucinante desígnio multirracialista. 

O porvir dos povos europeus

Esta obra de custódia, defesa, afirmação e regeneração da nossa forma étnica é atualmente o que há de mais blasfemo que possa existir. Para um Europeu é de facto um pecado mortal reivindicar o direito à própria especificidade cultural, direito que pelo menos em linha de princípio se está muitas vezes prontos a reconhecer a cada outro povo. Tem perfeitamente razão François Dancourt quando, num site identitário francês, nota como na França (e na Europa) não é de modo algum proibido ser racista, sob a condição porém de que o racista se autocertifique como “antirracista” patenteado e que a raça por ele desvalorizada seja a europeia. É a lógica alienante do politicamente correto, que na culpabilização e na desvirilização dos europeus encontra a própria razão de ser. Nós, pelo que nos concerne, consideramos que cada povo, a começar pelo nosso, deva poder cultivar as próprias tradições, gozar da própria independência e soberania, desenvolver o próprio original modo de ser no mundo. Somos fundamentalmente de acordo com quem, como Alain de Benoist, sustenta que a identidade deva ser defendida “em si e não por si”, portanto por todas as etnias e culturas; concordamos também com quem, como Marcello Veneziani, acredita que “quem defende o seu povo defende também o meu”; consideramos, porém, que seja sempre e de qualquer modo de nós mesmos que se deva partir[5]. São os europeus os primeiros a sofrer os efeitos perversos do desenraizamento; é só na Europa, não alhures, que se experimentam as suicidas políticas imigracionistas, a xenofilia masoquista, a acolhida indiscriminada; é de nós que a sociedade multirracial, o domínio totalitário da religião dos direitos humanos, a americanização das mentes, a barbarização dos costumes, o igualitarismo mais selvagem estão triunfalmente se afirmando. O primeiro povo em perigo é o nosso. É portanto apenas começando por defender a identidade “por mim” que eu poderei defendê-la “em si”. É afirmando antes de tudo as minhas especificidades culturais que defendo também as tuas. Deste modo podemos evitar as incoerências hipócritas de muitos europeus, intelectuais “empenhados”, sempre prontos a defender a mais exótica e a mais longínqua das causas para depois pregar em pátria o cosmopolitismo, o suicídio étnico, o humanitarismo decadente, o esquecimento das raízes e a destruição das tradições. Só isto pode ser o sentido de um renovado etnocentrismo imperial europeu. Etnocentrismo não mais filo-imperialista, impregnado de messianismo cristão e universalismo iluminista, mas serena e radical afirmação do próprio papel na história por parte de europeus finalmente livres de culpabilismos e complexos vários. Etnocentrismo como consciência étnica, consciência de ser um único povo, na unidade inseparável dos antepassados e dos descendentes. Etnocentrismo como orgulho, soberba, patriotismo, fidelidade a si mesmos, vontade de se perpetuar biologicamente e culturalmente. É apenas sendo nós mesmos que poderemos contribuir para a salvação do Outro. Só uma Europa livre, etnocentrada, potente e soberba da própria identidade poderá um dia representar a vanguarda mundial da causa dos povos – de todos os povos. Uma Europa serva, impotente, presa do caos étnico e do etnomasoquismo poderá apenas representar o trágico monumento vivo ao mundialismo triunfante.

Notas

[1] Ver a entrevista concedida pelo grupo ao site francês www.coqgaulois.com.
[2] Ver Pierre Vial, Une terre, un peuple, Editions Terre et Peuple, Paris 2000.
[3] Para uma exposição, sucinta mas profunda, dos aspectos do fascismo aqui destacados, consulte Giorgio Locchi, “Espressione e repressione del principio sovrumanista”, em L’Uomo Libero n. 53, março de 2002, bem como as notas de Stefano Vaj que seguem esse texto.
[4] Sobre o conceito de “forma étnica”, ver Franco Freda, I lupi azzurri, Edizioni di Ar, Pádua 2000.
[5] Sobre este ponto e os que se seguem, Guillaume Faye insistiu recentemente, não sem cair em desvios ocidentalistas ou vulgarmente xenófobos. Para uma análise lúcida das teses do último Faye e para outras reflexões inteligentes sobre a ideia de identidade, sobre o tema da imigração, sobre o etnocentrismo europeu etc., consulte-se o excelente ensaio de Stefano Vaj, *Per l’autodifesa etnica totale*, em *L’Uomo Libero* n. 51, maio de 2001.