Julius Evola - Ideias sobre a Direita

por Julius Evola

(1957)

Direita revolucionária

Um primeiro equívoco a ser removido diz respeito à interpretação parlamentar e partidária: a Direita como oposta a uma Esquerda, com um Centro moderador no meio, como formações de igual dignidade. Na realidade, ao falar de uma verdadeira Direita, a referência última vai além desse relativismo. Na situação própria à anarquia parlamentar, a verdadeira Direita deve representar tendencialmente aquilo que está além de qualquer partido: mais do que um agrupamento partidário, expoente de uma dada facção ou classe ou grupo de interesses, no mesmo plano de outros, ela deveria se apresentar como uma força central organizada em defesa da pureza do Estado.

Para além da desordem política causada pelo erro democrático, são de fato distinguíveis duas orientações fundamentais antitéticas: a daqueles que afirmam a ideia de Estado e a daqueles que substancialmente negam tal ideia, que tendem, ou seja, ao anti-Estado, seja em nome da economia soberana e do atomismo individualista liberal, seja das massas coletivizadas, seja, por fim, de uma mera ideia «social». A todas essas tendências, variadas e até antitéticas em seus aspectos contingentes, mas concordantes em sua direção última de eficácia, opõe-se, portanto, a verdadeira Direita, como guardiã e afirmadora de uma ideia elevada de autoridade e de soberania. O fim último dela será, assim, menos o acesso ao governo, quanto a reintegração do verdadeiro Estado. Uma tal reconstrução não implica necessariamente nem o «partido único» (noção em si mesma contraditória), nem a eliminação de qualquer oposição: uma oposição poderá até ser admitida, mas em termos «funcionais», pelo mesmo título daquela que foi própria ao Parlamento inglês antes do labourismo, como uma oposição dentro do sistema, e não contra o sistema, ou seja, tal que ponha de qualquer modo em discussão os princípios fundamentais dele, como é o caso das forças de esquerda, irresponsavelmente toleradas pela democracia absoluta e parlamentar.

Num quadro europeu, a Direita sempre se associou ao conservadorismo. Mas é precisamente aqui que se encontram as dificuldades prementes devidas aos precedentes históricos da Itália. Para a Itália, caberia de fato perguntar o que há para «conservar», num plano superior. Entre nós não existiu uma grande tradição política formadora, centrada no princípio da soberania: uma tradição, como aquelas que em outras nações deram vida e figura a uma nobreza como classe política, a uma classe militar, a uma diplomacia, a uma alta burocracia e até a particulares «dinastias» lealistas de grandes empresários – corpos articulados que se apresentavam através das gerações como diretos e fiéis guardiões da ideia de Estado. A própria monarquia na Itália foi algo marginal; no período da unificação risorgimentale, foi seu destino separar-se da Europa tradicional e conservadora; subsequentemente, ela não viveu senão na órbita da democracia e do parlamentarismo, onde a chamada Direita histórica, ou seja, o liberalismo de direita, quase em nada correspondeu à ideia de uma verdadeira, absoluta Direita, tal como a esboçamos há pouco. Assim, em matéria de «valores tradicionais da Direita» na Itália, o balanço é quase totalmente negativo. Mais do que de uma Direita conservadora, será o caso de falar de uma Direita revolucionária.

Pareceria, portanto, natural que a principal contribuição para a nova Direita devesse vir das forças que de certo modo se consideram herdeiras da corrente que outrora buscou dar à Itália uma nova face: desde que sejam capazes de discriminar adequadamente na ordem dos princípios e de não cair em equívocos quanto à sua vocação revolucionária. Tal vocação deveria de fato exercer-se numa superação da concepção burguesa, conformista e vagamente nacionalista da Direita, em nome de uma ideia política mais severa, dura, viril: nos termos de uma «revolução a partir de cima» e em nítido distanciamento do espírito que anima o mundo que surgiu à vida através da revolução francesa, até o marxismo e comunismo. No nosso caso, de «conservadorismo» dever-se-á falar, pois, num sentido quase exclusivamente ideal, como segundo estas palavras de Moeller van den Bruck: «Ser conservador não significa permanecer apegado ao que foi, mas viver a partir daquilo que sempre tem valor». Assim, a parte fundamental deveria caber a uma visão geral do mundo e a um estilo de vida: a ação política em sentido estrito deveria ser apenas uma consequência.

Agindo nesse sentido, seria fácil dissipar as confusões hoje existentes a respeito da Direita e, em primeiro lugar, aquela que de todas é a mais paralisante: uma Direita que não é revolucionária, mas burguesa, um revolucionarismo que não é de direita, mas esquerdizante. A possibilidade de agir como «centro cristalizador» num mais vasto e desejável alinhamento nacional está seguramente ligada à de manter-se firmemente a um terceiro termo, superior a tal antítese.

Revolução a partir de cima

Ao conceito de uma verdadeira Direita, conecta-se estritamente o de «revolução a partir de cima». A expressão remonta a Bismarck, o qual uma vez disse: «A única revolução que conhecemos é a partir de cima».

A esse propósito, deve-se referir à ação dos homens de Direita não no período – quase de interregno – em que eles se encontram engajados na luta partidária, mas naquele no qual se realizará a sua vocação e o seu fim último, que é o afirmar-se como os guardiões da pura ideia política do Estado. Das posições negativas de uma polêmica oposição e de um programa militante de partido, passar-se-á então às posições positivas de uma severa doutrina política; não se tratará mais de estudar reformas e expedientes vários para conter a desordem e prover aos problemas mais urgentes com meios – por assim dizer – de fortuna, mas sim de formular diretamente os princípios normativos de um sistema político diverso.

Como primeiro ponto, apresentar-se-á então a reintegração da própria ideia de Estado. É preciso de fato reconhecer que todas aquelas que foram frequentemente consideradas como «conquistas irreversíveis» do pensamento social ou da chamada moderna «civilização do trabalho» a nada mais correspondem senão a outras tantas lesões e menosprezo do princípio de soberania e das funções legítimas e normais de todo verdadeiro Estado. É evidente que o socialismo e o próprio sindicalismo de esquerda só podem se justificar como reações compensatórias provocadas pelos abusos, pelas insuficiências, pelas desigualdades de um sistema em crise; sistema, que é aquele derivado do liberalismo e que tem como correlato a democracia parlamentar. Isto vale tanto quanto dizer que eles se justificam apenas pela inexistência de um verdadeiro Estado, de um Estado tendo por bases inabaláveis os princípios de uma autoridade eficiente, da ordem e da hierarquia e, naturalmente, dispondo também de homens capazes de fazer valer adequadamente tais ideias.

Onde tal Estado existisse, o que poderiam significar o socialismo e o sindicalismo de esquerda? Apenas o equivalente a uma espécie de justiça privada; como quem se organizasse para fazer justiça por si mesmo, não recuando, se necessário, diante da violência, do sabotagem, do chantagem, quase como se não existissem poderes legítimos incumbidos da tutela da ordem justa e do bem geral. Justificáveis em condições de desordem e de abuso, as tendências agora mencionadas tornar-se-iam absurdas quando no centro do Estado estivesse entronizada uma autoridade verdadeira e atuasse uma força moderadora e, eventualmente, ordenadora da economia.

É aqui que se delinea o princípio fundamental de uma «revolução a partir de cima». Trata-se de tomar a iniciativa ativa de todas aquelas medidas, das quais se reconheça a legitimidade, com o fim de prevenir toda «revolução a partir de baixo», de retirar a toda reivindicação econômico-social aquilo que nós chamaríamos o seu «mais-valor político», mais-valor ao qual nas correntes de esquerda inseparavelmente se liga, porque o verdadeiro fim de tais correntes é a escalada do Estado, porque o seu significado último é a emergência prevaricadora de estratos inferiores que tendem a apoderar-se do poder usando a cortina de fumaça de vários mitos, a máscara econômica e a abusada palavra de ordem da «justiça social».

É àquilo que é um verdadeiro, potencial «Estado dentro do Estado» que se deve quebrar a espinha dorsal, trazendo para um plano rigorosamente técnico, neutro, apolítico tudo o que tem pertinência com os problemas econômico-sociais impostos pelas circunstâncias e não fazendo nenhuma concessão ao fundo ideológico de derivação marxista. As medidas corretivas devem ser tomadas de modo pronto, resoluto e oportuno. Já Maquiavel evidenciou que, enquanto tomar a iniciativa de justas reformas antes do surgimento de pressões particulares fortalece o prestígio e a popularidade de um Estado, tomá-las por necessidade, após uma vã resistência, constitui uma perigosíssima, irremediável lesão do princípio de autoridade.

Mas a «revolução a partir de cima» deve igualmente exercer-se no setor oposto, no capitalista. É aqui que se deve deixar bem claro que a verdadeira Direita, a Direita política, nada tem a repartir com a direita econômica, que ela em nada e por nada é o instrumento político do capitalismo, que o princípio da sua autoridade é autônomo, baseado em valores superiores. Quem detém verdadeiramente, com mãos firmes, o poder, não precisa estar a serviço do capital e de interesses plutocráticos. Uma tal autonomia deve ser reafirmada diante das prevaricações das forças organizativas das finanças e dos consórcios, não menos que diante daquelas do trabalho, para reintegrar numa ordem superior tudo o que se automatizou por cisão, pela carência de uma força central. E a nova ordem não precisa ser a de um totalitarismo, como um estatismo nivelador. No ponto em que tomem novamente vida formas orgânicas, «corporativas» num sentido tradicional e não estatista, onde se anuncie uma sinergia das várias forças materiais, intelectuais e humanas, será, ao contrário, desejável uma vasta margem de descentralização, porque ela valerá para pôr ainda mais em evidência o caráter distanciado, por assim dizer «trascendente», do puro princípio político. O qual intervirá decerto quando necessário, com extrema decisão e segundo a justiça, mas sem constranger, intrometer-se e controlar por toda parte por princípio: tão pouco, quanto a mente intervém nas várias funções orgânicas enquanto o organismo é saudável ou não é chamado a desempenhos excepcionais, sendo sua tarefa antes a de dar um fim e um sentido superior à vida complexa do corpo.

Acreditamos que mais ou menos nestes termos podem ser esboçados em síntese os horizontes próprios daquilo que chamamos uma «Direita revolucionária».