14/01/2023

Tiberio Graziani - O Equilíbrio do Planeta passa pela China

 por Tiberio Graziani

(2006)


"A China representa o centro de gravidade da massa asiática oriental. Todas as questões relativas ao equilíbrio mundial têm resposta em Pequim. A China é inatacável". Jordis von Lohausen

O que mais impressiona e surpreende o observador externo sobre a China é principalmente sua dimensão humana (atualmente cerca de um quinto de toda a população mundial é composta por chineses étnicos) e a grande capacidade dos sucessivos governos de organizá-la ao longo de sua longa história. Além disso, do ponto de vista geopolítico particular, a perseverança das classes dirigentes em buscar a unidade do espaço vital chinês é certamente espantosa. De acordo com o geopolítico francês Defarges [1], a unidade política da China evoca o trabalho de Sísifo: assim que a unidade é alcançada, ela sofre imediatamente tentativas de fragmentação. A constante reconstrução da Grande Muralha é a prova disso.

Hoje, na era da fragmentação da massa continental eurasiática em pequenos Estados de soberania incerta, a China, com 11.000 quilômetros de costa e 15.000 quilômetros de fronteiras terrestres, cobre 9.560. 000 quilômetros quadrados da superfície terrestre [2], e é uma nação-continente difícil de governar e manter unido, especialmente porque as tensões aumentaram dentro dele, com a introdução do "socialismo de mercado", entre a zona continental, ainda agrícola e pouco industrializada, e a zona costeira, economicamente mais avançada e progressivamente mais interdependente da economia mundial.

A maior expansão territorial da China, principalmente devido ao forte crescimento populacional, ocorreu entre o final do século XVII e durante o século seguinte. Naquela época, a Terra do Meio, governada pela dinastia Manchu, incluía o Tibete e o sul da Sibéria e cobria uma área de cerca de 12 milhões de quilômetros quadrados; esta extensão tinha sido acompanhada, para fins de proteção, por uma ação inteligente de vassalagem da periferia envolvendo, em particular, a Coreia, a Birmânia e o Nepal.

No início do século XIX, o Estado chinês, incapaz de lidar com o significativo problema interno do crescimento demográfico [3] e a pressão das potências europeias (principalmente Rússia, Inglaterra, França), foi forçado a ceder uma grande parte de seu território à Rússia e vastos enclaves à Inglaterra (Hong Kong) e Alemanha (Shangtun); também teve que fazer importantes concessões aos europeus em relação aos seus centros mais importantes e produtivos, como Xangai, Tianjin e Cantão. Basicamente, os europeus, em pouco mais de cinco décadas, de 1842 a 1895, apropriaram-se de toda a área costeira da China e estenderam sua influência para a importante bacia do Yangtze. A ação expansiva do colonialismo europeu é pontuada pelas datas dos Tratados de Nanquim em 1842, Tianjin em 1858, a Convenção de Pequim em 1860 e finalmente o Tratado de Shimonoseki em 1895.

Com a imposição destes tratados, que ficaram na história como "tratados desiguais", a Rússia e as potências ocidentais conseguiram assegurar privilégios comerciais e territoriais substanciais na Ásia Oriental, sem dar qualquer contrapartida. As potências europeias obtiveram a abertura de muitos portos para o comércio, inclusive de ópio, sobre os quais a China foi forçada a renunciar a sua soberania; também impuseram isenção de impostos para suas mercadorias e extraterritorialidade para seus cidadãos, que podiam circular livremente em território chinês e adquirir propriedades lá, mas não estavam sujeitos às leis chinesas. No mesmo período de tempo, o Tibet foi colocado sob controle britânico, a Manchúria sob controle da Rússia, enquanto a França estendeu sua influência no sul da China, particularmente nas regiões de Yunan, Guangxi e Guangdong. Também no final do século, o frágil modus vivendi - estabelecido entre a China e as potências europeias ao preço de amputações territoriais substanciais e da perda da soberania efetiva do Estado chinês sobre importantes centros comerciais e estratégicos - foi perturbado pelo emergente Japão, que, ao anexar a Coréia e extorquir do agora enfraquecido Império Chinês Taiwan, as Ilhas Pescadores e a Península de Liaotung na Manchúria [4], preparava-se para ser o único interlocutor e potencial antagonista das potências ocidentais e da Rússia no tabuleiro de xadrez oriental.

Durante a primeira metade do século XX, a China, que se tornou uma república em 1912, seria assim um grande campo de batalha no qual os japoneses, nacionalistas do Kuomitang e comunistas chineses se enfrentariam. Com o fim da Segunda Guerra Mundial e a vitória de Mao Tsé-tung sobre os nacionalistas (1949), a unidade da China foi parcialmente restabelecida e a soberania do Estado sobre grande parte do que havia sido o Império do Meio foi restaurada após mais de um século. Esta nova situação geopolítica, devido à firmeza do Grande Timoneiro na busca da unificação da China continental e costeira (com exclusão do Tibete, da região de Yunan, que seria incorporada posteriormente, de Taiwan e Hong Kong, que a República Popular Juvenil, no entanto, considerou como parte integrante da nação) não havia sido levado em consideração pelos Estados Unidos e pela URSS, que pretendiam adotar, de acordo com a ordem bipolar constituinte, também para o território chinês, o esquema alemão e coreano, ou seja, a criação de uma China comunista no norte, facilmente controlada pela URSS, e uma China nacionalista, pró-ocidental no sul, incluindo o litoral e as principais ilhas chinesas.

Graças à clarividência de Mao Tsé-tung, que permaneceu surdo aos convites de Stálin para parar no Yangtse Kiang, a fim de facilitar a satanização da China comunista e permitir-lhe, no futuro, compartilhar o saque chinês com os japoneses (tratado de neutralidade nipo-soviética de 1941) ou com os aliados "capitalistas", a China recuperou com cuidado seu peso em toda a região asiática.


A visão geopolítica de Mao sobre a China no contexto do cerco russo-americano

Como mencionado acima, Mao Tsé-Tung, bem antes da Segunda Guerra Mundial, já havia se recusado a desempenhar o papel de sentinela nas fronteiras da Rússia [5] e, ao contrário, havia mostrado que pretendia defender sua própria visão geopolítica na conquista de toda a China e na luta contra o Japão. De fato, uma vez reconstituída a integridade da nação, a nova China estava preocupada em participar da guerra coreana e apoiar os guerrilheiros indochineses contra a França, com o evidente duplo objetivo de fazer sentir sua presença dentro do "campo socialista", hegemonizado pela URSS, e de constituir sua própria rede de países satélites para atuar como um pingente aos "sovietizados" da Europa Oriental.

A tentativa de criar uma rede de satélites próprios, a participação no movimento dos Países Não Alinhados (1955), a guerra com a Índia (1962-1963) e os incidentes de Ussuri (1969) fizeram parte da perspectiva geopolítica chinesa de romper o duplo cerco estratégico da URSS e dos EUA que, com seus respectivos aliados (Mongólia, Vietnã e Índia, por um lado, e Japão, Coreia do Sul, Tailândia e Taiwan, por outro), isolaram efetivamente a República Popular da China.

Se para os EUA o isolamento da China significava distanciá-la da URSS (rompendo o "campo socialista" e contendo o chamado "efeito dominó comunista" no tabuleiro de xadrez oriental, como escreveram os publicistas ocidentais da época) e sobretudo manter tensões dentro da massa eurasiática, a fim de facilitar sua própria penetração econômica, militar e política, para a União Soviética revelou-se um movimento estratégico muito ruim; de fato, em menos de três anos após os incidentes de Ussuri, testemunhamos a passagem da China para o aparato geopolítico norte-americano preparado por Kissinger e Nixon (1972): o eixo Washington-Islamabad-Pequim, um dispositivo que reconfirmou a vontade expansionista americana na Ásia e o verdadeiro objetivo geopolítico de Washington: a conquista do coração eurasiático, ou seja, da Rússia.

As duas principais potências eurasiáticas, China e União Soviética, não tendo compreendido bem a estratégia talassocrática dos Estados Unidos, sofreram sua iniciativa por todos os anos setenta e oitenta, enquanto, no mesmo período, tiveram que enfrentar importantes problemas internos de ordem econômico-social; a China começaria, após a morte de Mao, a "longa marcha" em direção ao "socialismo de mercado" [6], enquanto a União Soviética atravessaria com grande dificuldade a estagnação do período Brezhnev e a perestroika desestabilizadora de Gorbachev. Moscou também ficará envolvida no conflito afegão.


Os efeitos da introdução do socialismo de mercado

A longa marcha rumo ao "socialismo de mercado", iniciada pelo presidente chinês Deng Xiaoping com a introdução de reformas econômicas em 1978-79, influenciou a política externa chinesa, que a partir daquela data começou a praticar formas de desanuviamento em relação ao Japão e à Índia. O processo de abertura econômica também influencia a geopolítica interna da China que, ao alavancar o desenvolvimento da área costeira, onde Pequim estabeleceu experimentalmente "Zonas Econômicas Especiais"', parece estar voltando a uma dimensão marítima. A China costeira, observam Aymeric Chauprade e François Thual, "escaparam da rigidez do planejamento soviético-maoísta e começaram, pela rota portuária, exatamente onde a desagregação da China havia começado cerca de cem anos antes, o retorno ao mundo capitalista" [7]. Como vários observadores assinalam [8], o desenvolvimento econômico costeiro, dirigido pelo governo central e por empresas estrangeiras (principalmente japonesas, americanas, australianas, coreanas, europeias e taiwanesas), determinou um desequilíbrio interno na China, atraindo dezenas de milhões de chineses e criando em poucos anos uma tensão entre uma "China de crescimento", marítima, e uma "China de subdesenvolvimento", interna ou continental. Este fenômeno, que tem aumentado progressivamente ao longo dos anos, e particularmente acelerado desde a entrada da República Popular da China na Organização Mundial do Comércio em novembro de 2001 com a assinatura do Acordo de Doha, deve levantar problemas para o governo central no futuro próximo, especialmente se estiver ligado a outras questões endógenas não resolvidas que afetam algumas regiões periféricas, como o Tibete e Xinjiang.


O sistema unipolar e a China

O surgimento da China como uma potência regional em forte expansão econômica começou a causar sérias preocupações ao governo dos EUA no final de 1999 [9]. Até então, os EUA haviam adotado uma política de engajamento (envolvimento econômico e tecnológico) com Pequim, considerado um "parceiro estratégico". Segundo alguns observadores da Corporação Rand [10], esta doutrina tinha três falhas principais: a) o engajamento não tinha impedido a produção chinesa de armas químicas e biológicas nem impedido o fornecimento de mísseis chineses ao Paquistão e ao Irã; b) não oferecia nenhuma base para responder adequadamente ao "mau" comportamento chinês; c) baseava-se no pressuposto não verificado de que a ajuda oferecida para seu desenvolvimento econômico e tecnológico induziria a China a um comportamento cooperativo. No interesse da nação americana, era necessário, segundo os analistas da Rand Corporation, adotar uma política diferente, que ao mesmo tempo contivesse a China militarmente e a envolvesse economicamente no sistema econômico mundial. Esta nova estratégia a ser adotada em relação à China foi batizada com o termo "compromisso de contenção" [11]. De acordo com um de seus criadores, Zalmay Khalilzad, a congregação incorporou "uma abordagem flexível durante o período da grande transição chinesa". "Se", escreveu Khalilzad - "a China escolhe cooperar com o sistema internacional atual e se torna progressivamente democrática, esta política (de congregação) evoluirá para uma parceria mútua. Se a China se tornar uma potência hostil interessada na hegemonia regional, nossa posição se voltará para a contenção" [12].

Esta doutrina, para a qual a China não é mais um "parceiro estratégico", mas um "concorrente estratégico", foi apresentada, como é bem conhecido, por Condoleeza Rice, no artigo Promoting the National Interest [13], escrito por ocasião da campanha eleitoral de 2000, e posteriormente adotado pela presidência Bush. É precisamente no contexto do congestionamento que as relações entre a China e os EUA nos últimos cinco anos, caracterizadas por momentos de contraste aberto alternados com momentos de cooperação, devem ser consideradas.

A política americana da cenoura do engajamento e do bastão de contenção terá que ter em mente, entretanto, a famosa admoestação maoísta que diz algo assim: "a política da cenoura terá que ser respondida com a política da cenoura, a política do bastão com a política do bastão".

Além disso, os estrategistas da hiperpotência americana fariam bem em refletir sobre o que o General Jordis Heinrich von Lohausen escreveu sobre a China: "Tentativas de intrusão econômica ou militar - sua extensão é muito vasta - não podem fazer nada contra ela. É de uma raça diferente e de uma cultura antiga, muito mais antiga. A China tem acumulado toda a experiência da história mundial e resiste a toda transformação. A China é inatacável" [14]. O crescimento econômico da China não deve, portanto, assustar os povos da Europa; ela se prepara, juntamente com a Rússia e a Índia, para ser um dos pilares do futuro multipolar desejável e, acima de tudo, seu ponto de equilíbrio.

Notas

[1] Philippe Moreau Defarges, Dictionnaire de géopolitique, Editions Dalloz, Armand Colin, Paris, 2002, p.35.
[2] A China ocupa o terceiro lugar no mundo em termos de extensão territorial, depois do Canadá (9.970.610 km2) e da Federação Russa (17.075.400 km2). (fonte Calendario Atlante De Agostini, Istituto Geografico De Agostani, Novara, 2004).
[3] John King Fairbanks, Storia della Cina contemporanea, Rizzoli, Milano, 1988, p. 86 e seguintes.
[4] A Primeira Guerra Sino-Japonesa, 1894-1895, também conhecida como Guerra de Jiawu, cujo nome deriva do ano chinês em que ocorreu, para distingui-la da guerra de 1937-1945, foi travada principalmente pelo domínio sobre a Coreia, que, devido a sua posição geoestratégica especial, foi considerada por Tóquio como uma cabeça-de-ponte para o continente asiático.
[5] A este respeito, pode-se ler as duas Diretrizes internas do Partido elaboradas por Mao Tsé-tung em nome do Comitê Central do Partido Comunista da China: A Situação após a Vitória sobre a Segunda Campanha Anticomunista (18 de março de 1941) e Relatório sobre a Vitória na Segunda Campanha Anticomunista (8 de maio de 1941), no qual Mao Tsé-tung insiste na necessidade de continuar a guerra de resistência apesar do fato de a União Soviética ter assinado o Pacto de Neutralidade com o Japão em 13 de abril de 1941. O pacto "consolidou a paz na fronteira oriental da URSS, foi a conspiração da Alemanha, Itália e Japão para um ataque conjunto à União Soviética, e representou uma grande vitória para a política externa de paz da União Soviética". (Mao Zedong, Selected Works, vol. II, Foreign Language Publishing House, Beijing, 1971, p. 481-491).
[6] "O socialismo de livre mercado é um híbrido ideológico, justificado por Pequim com o argumento de que certos instrumentos econômicos, há muito rotulados como capitalistas, são na verdade neutros e podem ser usados para promover o crescimento econômico. O socialismo e o livre mercado não são contraditórios, porque o mercado não conduz necessariamente ao capitalismo e mesmo nas economias capitalistas existem formas de planejamento econômico". (Maria Weber, Il dragone e l’aquila. Cina e USA. La vera sfida, Università Bocconi editore, Milano, 2005, pp. XII-XIII).
[7] Aymeric Chauprade, François Thual, Dictionnaire de géopolitique, Ellipses, Paris, 1999, p. 97.
[8] Philippe Moreau Defarges, op. cit. e Aymeric Chauprade, François Thual, op.cit.
[9] Em 1999, as relações entre a China e os EUA deterioraram-se como resultado de dois incidentes distintos: a acusação da China de roubar segredos militares americanos (Segurança Nacional dos EUA e Preocupações Militares/Comerciais com a República Popular da China, Comitê Seleto, Câmara de Representantes dos EUA, deputado Christopher Cox, Presidente do Escritório de Imprensa do Governo dos EUA, Washington, DC, 1999), e a questão do bombardeio da embaixada chinesa em Belgrado em maio de 1999.
[10] Think tank proposes shift in Clinton’s China policy, in “Asian Political News”, 13 settembte, 1999.
[11] Zalmay Khalilzad et al., The United States ad a Rising China: Strategic and Military Implication, Rand Corporation, Santa Monica, 1999.
[12] Zalmay Khalilzad, Congage China, IP-187, Rand Corporation, Santa Monica, 1999. Zalmay Khalilzad, atualmente como Embaixador Extraordinário e Plenipotenciário dos EUA no Iraque, foi Embaixador no Afeganistão (2003-2005) e assessora do Secretário de Defesa, Rumsfeld. Na época da estratégia de congregação, ele chefiou o programa "Estratégia, Doutrina e Estrutura da Força" dentro do projeto da Força Aérea da Rand Corporation.
[13] Condoleeza Rice, Promoting the National Interest, “Foreign Affairs”, vol. 79, no. 1, January-February 2000, pp.45-62.
[14] Jordis von Lohausen, Mut zur Macht. Denken in Kontinenten, Kurt Vowinckel, Berg am See, 1981.