por Matthieu Giroux
(2013)
"Existe, portanto, apenas um imperativo categórico, que é o seguinte: Aja somente de acordo com a máxima pela qual você possa desejar que se torne uma lei universal". Esta lei moral, formulada por Kant em Fundamentação da Metafísica dos Costumes e depois na Crítica da Razão Prática, é vigorosamente rejeitada por Maurice Barrès no primeiro volume de seu romance da energia nacional, Os Desenraizados. Para ele, o ensino da filosofia alemã contribuiu para afastar a juventude francesa de suas raízes.
Os Desenraizados de Maurice Barrès, publicado em 1897, descreve as vicissitudes de um grupo de jovens da Lorena. Influenciados por M. Bouteiller, um professor kantiano e gambettista, eles vão a Paris para tentar cumprir um destino cosmopolita. A moral pregada pelo professor carismático terá um efeito profundo em seu ser. Ao tentar alcançar o universal, os estudantes se livrarão de seus laços regionais, de seu vínculo carnal com a terra e de um certo particularismo. Para muitos, esta "elevação" se transformará em uma queda, uma perdição. Quando chegarem à capital, os lorenos mais pobres não encontrarão a glória, apenas o isolamento e o vício.
Bouteiller faz da moralidade kantiana uma regra de vida. Convencido da validade de seu ensinamento, ele não considera, por um momento, o caráter corruptor desta lei. "M. Bouteiller forma sua dominação ao deformar as almas lorenas, e ao mesmo tempo o prepara para um uso mais amplo do qual ele é ávido e capaz". Aos olhos de Barrès, sua relação com a lei moral tem um caráter religioso. O valor intrínseco do imperativo categórico não pode ser questionado. "Em resumo, seria absurdo supor que um Bouteiller, que tomou Kant como seu ponto de apoio e que de agora em diante não o verifica mais do que um crente o faz para a verdade revelada [...] pode demorar a pesar as consequências de seu ensinamento e os riscos de desviar os caráteres de uma dúzia de jovens".
Uma moralidade desencarnada
Para Barrès, o imperativo categórico é uma moralidade de abstração, uma moralidade desencarnada. Como diz Péguy em Victor-Marie comte Hugo: "O kantismo tem mãos puras, mas não tem mãos". O que desqualifica a moralidade kantiana é que ela não leva em conta a existência da carne. O imperativo categórico não envolve o ser em sua totalidade. É válido para um espírito puro, mas não integra a vida do corpo, a especificidade do momento ou a urgência do contexto dado. É um horizonte insuperável de moralidade. Uma lei para os deuses e não para os homens.
Mas Kant está ciente disso. "De fato, é absolutamente impossível identificar pela experiência com total certeza um único caso em que a máxima de uma ação, de outra forma de acordo com o dever, tenha repousado pura e simplesmente sobre princípios morais e sobre a representação do dever". Na opinião de Kant, o caráter moral de uma ação não está na ação em si, mas na representação do dever que a determina. "Quando se trata de valor moral, o que importa não são as ações que vemos, mas os princípios internos dessas ações que não vemos".
A moralidade kantiana é o oposto do pragmatismo. Uma ação só está de acordo com o dever se for impulsionada por uma "boa vontade". Isto só pode ser estimado a priori, tendo acesso aos motivos. Entretanto, esta dimensão invisível da moralidade, subjetiva e às vezes inconsciente, não é objetivamente identificável. Kant, portanto, lança as bases de uma moralidade que não é aplicável na realidade. O desinteresse absoluto, condição de possibilidade do ato moral, é inacessível aos homens, justamente porque o homem não é um espírito puro, porque possui um corpo vivo que se inscreve num tempo e num lugar. A existência humana é necessariamente encarnada. A lei kantiana nunca leva em conta esta inevitabilidade da encarnação. Além de ser inadequada, é estéril.
A moralidade do enraizamento
Mas voltemos a Barrès. Sua crítica ao imperativo categórico envolve uma denúncia do reinado da subjetividade. Para o Barrès maduro (aquele que sucede ao Barrès do Culto do Eu), um nacionalista incandescente, a moralidade da ação nunca é tão bem realizada como quando é colocada a serviço da pátria. A moralidade individual é secundária em relação ao destino e à "consciência nacional".
"Depois de lhes terem sido reveladas ambições sob o título de deveres, nenhum desses jovens quer permanecer em sua terra natal, e é quase com igual desdém que eles acolhem seus convites para escolher um ambiente corporativo. [...] Eles querem ser indivíduos". Barrès tem uma perspectiva holística (primazia do todo sobre as partes). Entretanto, a moral kantiana, embora tenha visões universais, encontra seu fundamento na razão pura, ou seja, no âmago da subjetividade humana. Para Kant, o que deve guiar minha ação é o imperativo que minha consciência me revela. Aos olhos de Barrès, a moralidade não decorre da pura subjetividade, mas da vontade de cumprir um destino comum. A única moralidade válida é a da terra e da pátria. A este respeito, Barrès de fato tem como tema uma moralidade de enraizamento.
Em Os Desenraizados, Barrès ataca o governo em exercício. Através da voz de um de seus personagens, ele afirma: "'Aja sempre de tal forma que você possa querer que sua ação sirva como uma regra universal'. Aja segundo o que é benéfico à sociedade ... Eu deveria ter entregue Mouchefrin [...] reconheci que a sociedade, em suas relações com Racadot, com Mouchefrin, não tinha se conduzido de acordo com o princípio kantiano ... Se o indivíduo deve servir à comunidade, a comunidade deve servir ao indivíduo". A verdadeira moralidade, portanto, só faz sentido se ela for abrangente e servir à comunidade nacional. Se Racadot e Mouchefrin cometeram uma falha moral ao assassinar Madame Aravian, foi esta lógica de desenraizamento que levou à sua queda. Se os dois personagens tivessem resistido à injunção de seu professor e permanecido na Lorena, seu destino teria sido bem diferente. "Seguindo todas as cerimônias destes imponentes funerais, fui levado a pensar que se quiséssemos transformar a humanidade e, por exemplo, fazer cidadãos do universo a partir das pequenas crianças lorenas, a partir das crianças de tradição, homens segundo a razão pura, tal operação comportava riscos. [...] Racadot, Mouchefrin, são o nosso resgate, o preço da nossa perfeição. Eu odeio seus crimes, mas persisto em tê-los, em relação a mim mesmo, como sacrifícios".
A crítica a Kant é explícita nesta passagem. Ao ceder à tentação tanto do universal quanto do indivíduo, o grupo loreno perdeu vários de seus membros. A pureza da lei kantiana fez com que os mais fracos entre eles perdessem todos os pontos de referência. Somente os ricos sobreviveram. O anão Mouchefrin e o touro Racadot estavam dependentes da terra que deixaram para trás. Para Barrès, a vida moral é inseparável desta consciência imanente. A alma só está verdadeiramente enraizada em si mesma. Abandonar a própria terra é perder uma parte de si mesmo. Kant queria que eles esquecessem. Eles se lembraram, mas tarde demais.