por Adriano Erriguel
(2023)
Todo empreendimento intelectual que se preze é, entre outras coisas, uma tentativa de decifrar o significado do presente, de entender o momento histórico em que vivemos. É uma tarefa em que é fácil se perder em pistas falsas, confundir causas e consequências, deixar de distinguir o essencial do acessório e se envolver em problemas irrelevantes ou apenas aparentes. Também é muito comum errar os tempos e se apegar a interpretações ultrapassadas. Nem todo mundo é capaz de perceber o sentido do tempo.
Por isso é estranho descobrir alguém para quem essas dificuldades não contam. Alguém com a capacidade de um sismógrafo de captar, com transparência de diamante, as revoluções silenciosas que são sempre as mais eficazes. Que sensação descobrir que tudo – ou quase tudo – o que vemos e pensamos já foi visto, intuído e anunciado por alguém, com a convicção e firmeza de um profeta!
Pasolini viu coisas. E o que ele viu nos dá as chaves para entender a inquietação do homem ocidental no século XXI. Os grandes debates que nos atormentam hoje - os limites do crescimento e a arrogância do capitalismo; o triunfo do virtual e o império do simulacro; os "tempos líquidos" e o "desencantamento do mundo"; a atomização social e o desenraizamento cultural; a montanha-russa da globalização e a dissolução da cultura europeia - já haviam sido levantados por Pier Paolo Pasolini em meados do século passado. Tudo isso estava em Pasolini, o homem que se definia como "uma força do passado" e que, talvez por essa mesma razão, foi quem melhor previu o futuro.
A extinção dos vaga-lumes
Como definir Pasolini? Quando falamos de um "intelectual", pensamos em alguém que, com suas ideias e conceitos, desafia a inteligência. Quando falamos de um "artista", nos referimos ao registro da sensibilidade, àquele da emoção que apela para a "alma", por assim dizer. Pasolini era uma coisa e outra, mas não de forma dividida, como alguém que cultiva duas facetas separadas. É impossível distinguir em Pasolini onde termina o intelectual e começa o artista. Seus escritos são penetrantes, mas não sistemáticos. Sua poesia tem um timbre inconfundível, mas só por isso ele talvez não tenha entrado para a história. Seus filmes têm o olhar do poeta, mas são densos, metafísicos e difíceis. Se o considerarmos apenas como um intelectual - ou apenas como um artista - teremos uma visão parcial. É necessário assumir que em Pasolini o artista permeia o intelectual e o intelectual o artista. Ele cria sua própria linguagem que se expressa em diferentes mídias e nos convida a entrar em seu universo. Pasolini é uma figura inapreensível, impossível de ser encaixada em campos ideológicos comuns. É por isso que ele foi um homem amaldiçoado: ele nunca esteve onde se esperava que estivesse. E é por isso que ele foi um profeta: foi o primeiro a destacar a natureza inútil, falsa e obsoleta dos rótulos políticos - esquerda e direita, progressista e conservador, fascismo e comunismo - com os quais, na segunda década do século XXI, ainda sofremos uma lavagem cerebral. O que ele viu antes de todo mundo?
Suas visões estão condensadas em um de seus últimos textos - incluído no volume Escritos Corsários (1975) - por meio de uma imagem poética e simbólica: a extinção dos vaga-lumes.
Como se fechasse o ciclo de sua vida, Pasolini retoma nesse texto uma imagem de sua juventude, descrita em uma carta datada de 1941. Nela, ele se refere à impressão causada por esses insetos luminosos durante uma noite de primavera nas colinas de Bolonha. Para Pasolini, os vaga-lumes representam a luz inextinguível na noite escura, um símbolo de cultura e inteligência (uma inversão da imagem de Dante, que os coloca no inferno, como as luzes das almas más). Agora - ele escreve em seu artigo de 1975 - como resultado da poluição da água e da poluição atmosférica, os vaga-lumes estão desaparecendo dos campos há anos. Esse é o símbolo de um evento profundo que divide a história italiana e europeia em duas. A extinção dos vaga-lumes representa "a morte da luz cultural que brilhava na Itália e em toda a Europa, e o advento de uma sociedade sem alma, onde nada é sagrado, onde o consumo toma o lugar da divindade. A extinção dos vaga-lumes teria precedido, simbolicamente, a extinção da cultura italiana e europeia."[1].
"As luzes da Europa estão se apagando, talvez nunca mais as vejamos acesas em nossa vida", exclamou um político britânico no início da Primeira Guerra Mundial. Mas o que para Lord Grey foi uma previsão limitada no tempo - ligada a uma crise e a uma guerra - teve para Pasolini o caráter de um evento profundo e ameaçador. O homem que, em sua juventude, viu os vaga-lumes e não consegue mais encontrá-los, "não consegue mais se reconhecer como jovem nos novos jovens, não consegue mais ter a nostalgia de antes"[2], a vida desse homem é a de um exilado interior, que se encontra entre dois mundos. Algo aconteceu, diz Pasolini, e esse "algo" ocorreu a partir da década de 1960.
Cataclismo antropológico
Uma característica do cineasta Pasolini é sua fisicalidade quase obsessiva, sua ânsia de capturar a alma por meio da expressão corporal, em gestos e olhares. Os close-ups das pessoas que povoam seus filmes são testemunhas disso. Pasolini se esforça para imortalizar um mundo que não existe mais, o velho mundo. Um exemplo extraordinário é o documentário que ele filmou na Palestina quando estava preparando O Evangelho Segundo São Mateus, quando ele se deleita com "aqueles rostos que permaneceram inalterados desde a pregação de Cristo, rostos pré-cristãos, pagãos, indiferentes, alegres, selvagens".[3] Essa obsessão também se manifesta em seus escritos políticos. Por exemplo, quando em suas Cartas Luteranas ele lamenta a "retórica da feiura" imposta aos jovens, a exaltação sistemática da degradação estética,[4] quando ele fala da moda dos cabelos longos, que ele descreve como "a absorção da subcultura da oposição pela subcultura do poder". Quando ele fala da "uniformidade das multidões" e de sua "linguagem físico-mímica sem variantes": um sinal - em sua opinião - do empobrecimento cultural do Ocidente. Quando ele enfatiza o impossível retorno do antigo fascismo, quando afirma que "basta olhar para aqueles rostos... aquela multidão não existe mais, são os mortos enterrados, nossos avós". [5] Para Pasolini, as mutações culturais são acompanhadas por mutações psicossomáticas. Há aqui uma ideia - essencial para Pasolini - de um "antes" e um "depois". Os homens mudaram e isso se manifesta, antes de mais nada, em sua expressão física. O que aconteceu?
A coisa é enorme: nada menos que uma "mutação" antropológica. A sociedade de consumo varreu o mundo antigo e o substituiu por um novo tipo humano. Algo como - ressalta François Bousquet - a passagem do Homo erectus para o Homo sapiens, mas ao contrário [6]. "A cultura de massa - escreve Pasolini - não pode mais ser uma cultura eclesiástica, moralizadora e patriótica, estando diretamente ligada ao consumo, que tem suas leis internas e uma autossuficiência ideológica capaz de criar automaticamente um poder que não sabe mais o que fazer com a Igreja, a Pátria, a Família e outras fantasias do tipo". [7] Nessas linhas, Pasolini, de forma premonitória, desmonta a impostura da esquerda que ainda se diz transgressora diante do clero, do exército, da pátria e do heteropatriarcado. Antecipando-se a autores como Christopher Lasch, Philippe Muray e Jean Claude Michéa, Pasolini destaca o papel subversivo das elites e a função auxiliar e sistêmica da "esquerda" em tudo isso. Tudo isso responde ao caráter intrinsecamente revolucionário do capitalismo, como Marx viu em O Manifesto Comunista.
Um novo totalitarismo
Mutação antropológica? Pasolini fala da Itália, mas está se referindo a todo o Ocidente. O que o autor italiano está dizendo é que a antiga cultura de classe foi substituída por uma nova cultura interclasses, expressa em novas formas de vida (estilos de vida, diríamos hoje) que varreram completamente o húmus cultural pré-existente. Pasolini antecipa aqui a análise de Costanzo Preve sobre o capitalismo pós-burguês e pós-proletário: um capitalismo sem classes (o que não significa sem desigualdades, muito pelo contrário) formado por uma "classe média global" (uma "ditadura da pequena burguesia", diria Renaud Camus) e articulado politicamente em um "partido único politicamente correto" que é dividido em subseções e negociados: direitistas "liberais" e "conservadores", "centros" centristas e centríssimos, esquerdistas progressistas e pós-modernos. Em resumo: o tecido político-cultural do que veio a ser chamado de globalização neoliberal. A sociedade capitalista - feita de consumo e espetáculo - não pode de forma alguma ser administrada como um quartel ou um convento. É aí que entra a denúncia de Pasolini.
O resultado final - diz-nos Pasolini - é muito mais totalitário do que uma caserna ou um convento. A "manipulação e transformação antropológica" empreendida em meados do século passado (desenfreada a esta altura do século XXI) é um novo poder "que é difícil para mim definir, mas que tenho certeza de que é o mais violento e o mais totalitário que já existiu, porque muda a natureza das pessoas e penetra nas profundezas de suas consciências".[8] Pasolini falou da televisão - "nada é menos idealista e menos religioso do que o mundo televisionado". O que ele diria hoje das redes sociais, da humanidade ligada às telas? Conhecemos a resposta liberal-panglossiana: "é apenas mídia", "ninguém força você", "tudo depende do conteúdo". Mas Pasolini sabia - com Günther Anders e McLuhan - que o meio é a mensagem. Falando sobre o uso voluntarista da televisão pelo Vaticano e pela Democracia Cristã, ele escreveu: "no nível do involuntário e do inconsciente, a televisão está a serviço do novo poder, que ideologicamente não coincide nem com a Democracia Cristã nem com o Vaticano". Longe de a mídia estar a serviço do homem, o homem está sendo moldado a serviço da mídia.
Essa revolução silenciosa divide a história humana em duas e é um fenômeno irreversível.
Uma força de aculturação
"A questão básica é a destruição sistemática de todas as culturas que não sejam a burguesa". PASOLINI
Pasolini não era um intelectual de salão. Ele viveu outra vida - entre os camponeses de Friuli, nas favelas, nas áreas marginais de Roma - mas isso não faz dele uma figura semelhante a Cristo, nem devemos atribuir a ele uma superioridade moral do tipo que é tão predominante hoje na cultura da vitimização. Ele era um solitário radical. Ele vivia sua homossexualidade como um assunto particular que não escondia, mas também não elevava isso a uma questão social. Ele era como era e não se orgulhava nem se envergonhava disso. Ele seguiu sua própria lógica até o fim, e tudo culminou em um fim sórdido. Mas se Pasolini é grande, não é por causa de sua vida, mas por causa de sua obra. Sua obra é uma busca constante de saídas para o mundo burguês.
Saídas do mundo burguês? Não no sentido de um veteromarxismo animado pelo ressentimento de classe. Nem no sentido de uma "falsa saída", como a da burguesia-boêmia, que nada mais é do que a classe criativa do novo capitalismo. Pasolini estava falando sério.
Pasolini usa termos comuns - fascismo, marxismo, burguesia - que em sua boca nunca são o que parecem. As palavras assumem um significado diferente para ele. A burguesia a que Pasolini se refere não é a classe reacionária de seus pais e avós, aquela dos valores católicos, morais e patrióticos do velho mundo. A nova burguesia, ao contrário, é uma criação do pós-guerra; é uma classe social americanizada e protestante no sentido weberiano do termo, ou seja, "comprometida com a eficiência do trabalho e da produção"[9]. Quando ele fala da burguesia, está se referindo a essa nova "pequena burguesia". A um tipo social que é, na realidade, uma força de aculturação, "uma forma de cultura central que homogeneíza tudo".
À pergunta sobre o que significa burguês para você, Pasolini respondeu: "Refiro-me a um tipo de civilização materialista que está deixando sua marca em todos os lugares. Minha reflexão, não ortodoxamente classista, diz respeito a toda a humanidade".[10] À luz dessa interpretação, deriva-se uma visão sui generis do marxismo, da luta de classes e das transformações sociais do século XX.
Para Pasolini, o marxismo tinha de ser atualizado e lutar contra um novo modelo produtivo "que está absorvendo os estratos de proletários abastados e conquistando estratos da burguesia progressista". A antiga luta de classes deu lugar ao "cada um por si" daqueles que desejam se integrar à sociedade consumista. Pasolini escreveu: "No passado, os homens e as mulheres das favelas não sentiam nenhum complexo de inferioridade por não pertencerem à chamada classe privilegiada. Eles sentiam a injustiça da pobreza, mas não invejavam os ricos, os abastados. Pelo contrário, eles o consideravam quase um ser inferior, incapaz de aderir à sua filosofia. Hoje, ao contrário, eles sofrem com esse complexo de inferioridade". É o fim das culturas populares, camponesas, urbanas e marginais, como a retratada em seu filme Accatone. Romantização do passado?
Não necessariamente. Certamente Pasolini "zomba do discurso do bem-estar como se fosse um fato cientificamente comprovado".[11] Mas essa não é sua principal preocupação. Sua intenção é registrar a mudança antropológica em andamento, o advento de um futuro "composto de homens reduzidos a autômatos desumanizados". Essa mudança se manifesta sobretudo nos jovens - também fisicamente - por um estado neurótico ligado "à incerteza existencial", "à ansiedade carreirista sem significado claro". Mesmo correndo o risco do clichê turístico, é necessário reconhecer a diferença entre o ritmo vital das sociedades "pobres" e o vazio existencial das sociedades "ricas". Referindo-se a essas últimas, Pasolini observou o fim da solidariedade entre as gerações, a disseminação do vandalismo e das drogas, a violência nascida do descompasso entre o desejo consumista e a dificuldade de satisfazê-lo. Hoje sabemos que o desenraizamento cultural é uma fonte de radicalização, que a frustração material está na raiz da violência, que a degradação educacional leva à "escravização" das sociedades. Sociedades divididas em vencedores e perdedores pelo discurso do sucesso a qualquer custo. Os sintomas inconfundíveis das sociedades americanizadas.
Um estranho comunista
"Sou uma força do passado/Só na tradição está o meu amor/Eu venho das ruínas, das igrejas/Dos retábulos, das aldeias abandonadas". Frases curiosas para um autor comunista. Mas Pasolini era um comunista pelo fato de ser conservador e um marxista pelo fato de ser antimoderno. Seu comunismo e seu marxismo eram estranhos. Ambos respondiam a uma lógica profunda, muito à frente de seu tempo.
Pasolini era o que chamaríamos de "companheiro de viagem" do Partido Comunista Italiano. Mas ele era de origem cristã, católica e materna: de uma tradição camponesa da qual ele nunca abjurou. "Não percebo nenhuma contradição entre a visão marxista e o conceito fundamental do amor cristão", escreveu ele. Alguém poderia pensar que ele estava defendendo uma "teologia da libertação", ou aquele cristianismo progressista que faz da igreja uma ONG global. Nada disso. O que ele reprovava nos católicos de sua época - os "clérigos", como ele os chamava - não era uma "falta de compromisso social", mas a ausência de um senso do sagrado. O que ele reprovava neles era sua adesão ao "materialismo ateu e desumanizador que está na base do neocapitalismo e que é a síntese de tudo o que o Evangelho condena".[12] Isso é uma reviravolta nas estruturas mentais usuais: não é o "materialismo comunista" o principal inimigo dos ensinamentos de Cristo, mas o "materialismo burguês" da sociedade de consumo. É por isso que Pasolini entendeu que entre católicos e marxistas estava se abrindo um espaço de entendimento diante de um inimigo comum. Nisso ele foi, mais uma vez, um precursor: o dos chamados "católicos ateus" de hoje, que defendem a religião como uma dimensão fundamental da existência, como uma identidade cultural e como uma muralha contra o globalismo.
Poeta pagão, poeta cristão
Qual foi o "empreendimento político" de Pasolini? A tentativa de ressacralizar o mundo ou, pelo menos, "evocar o que perdemos e nos fazer sentir - mesmo que remotamente - o que se assemelha a uma experiência de sacralidade".[13] Seu esforço intelectual e artístico transparece uma nostalgia pelo mítico, pelo épico do sagrado.
O que é o sagrado? O sagrado atravessa e excede a religião; o sagrado é uma categoria de sensibilidade, uma maneira de estar no mundo, uma maneira de ver o mundo. As religiões são formas de administração do sagrado, os rituais são os meios de garantir sua presença na vida cotidiana. Com a perda do sagrado, algo humano é irremediavelmente perdido, pensa Pasolini. A modernidade, em sua ânsia de dominar o mundo, arrancou o mistério do coração das coisas. Mas o mistério ainda está lá, se nos esforçarmos para enxergá-lo. Pasolini volta-se para o pano de fundo dos mitos europeus.
Em seu filme "Medéia", Pasolini apresenta o confronto entre uma cultura sagrada e arcaica - representada por Medéia, a feiticeira, filha de Circe - e uma cultura mercantil e profana, niilista e funcional. Em seu filme "Édipo Rei", ele explora abundantemente a noção mítica de Destino. A partir de sua visão de mundo ancorada na Europa mediterrânea, Pasolini é um poeta pagão e cristão. "O catolicismo - afirmava ele - se sobrepôs ao paganismo, especialmente entre as pessoas comuns do vilarejo, sem mudá-las em nada (...) no fundo não é uma religião rígida, a repressão não é tão patológica nele quanto em outras sociedades burguesas que não têm o catolicismo".[14] Em sua busca pelo sagrado, Pasolini necessariamente teve de ir até a figura de Cristo.
Uma obra-prima do cinema religioso, o filme "O Evangelho Segundo São Mateus" - a anos-luz de distância do papier-mâché bíblico de Hollywood - é filmado em um preto e branco que destaca a dureza e a humildade do período, com atores não profissionais que exultam em sua humanidade. A figura de Cristo é retratada sem maneirismos, de forma veemente, direta e resoluta, de modo que a Palavra é o principal protagonista. No entanto, não se trata de um filme naturalista. O ateu Pasolini respeita a auréola sagrada dos personagens e tenta capturar sua essência - não sua superfície - por meio de planos frontais, inspirados na pintura italiana pré-renascentista. O filme foi criticado pelos marxistas e celebrado pelos católicos, a ponto de o Vaticano considerá-lo a melhor apresentação de Jesus Cristo na história do cinema. Definitivamente, o comunista Pasolini nunca esteve onde se esperava que estivesse.
Trilogia da vida
O mundo encolhe e o deserto cresce. As distâncias diminuem e as culturas convergem. A terra é engolida pelo reino da tecnologia. Na década de 1970 - com a vitória da sociedade de consumo já consumada - "Pasolini rompe com seu cinema mais intelectual e metafórico para se voltar para as tradições populares, nas quais sexo, miséria e alegria de viver se fundem em uma cultura burguesa incontaminada".[15] A "trilogia da vida" - composta pelos filmes O Decameron, Os Contos de Canterbury e As Mil e Uma Noites - constitui a parte mais luminosa do cinema de Pasolini. São histórias extraídas de um mundo arcaico, de uma literatura pré-moderna. Mas não há desejo de recriação ou reconstrução histórica. Em vez disso, nos movemos no reino das analogias visuais. Suas imagens evocam os afrescos de Masaccio, Giotto, Caravaggio: gestos, rostos e expressões antigas, a representação alegórica de um passado que não existe mais, que talvez nunca tenha existido. É a expressão de uma nostalgia, não tanto de um paraíso perdido - os aspectos sombrios e sórdidos não são omitidos - mas de um olhar atônito sobre o mundo. A sexualidade - uma sexualidade alegre e inocente - desempenha um papel central nesses filmes. Pasolini foi o porta-estandarte da "liberação sexual" dos anos 1960?
O sexo desempenha um papel central na cinematografia de Pasolini, a ponto de, em alguns de seus filmes - "Teorema" é o caso mais óbvio -, ele parecer ter aderido a uma espécie de "pansexualismo libertador", na esteira do psicanalista e sexólogo Wilhelm Reich.[16] Além disso, ele achava a representação do eros em culturas arcaicas - sem preconceitos e alheias à ideia de culpa - culturalmente fascinante. Mas quando a "trilogia da vida" terminou, algo mudou abruptamente.
Sexo e Aborto
"Eu estava completamente errado", ele reconheceu uma e outra vez. Se a luta pela liberdade de expressão e liberdade sexual fazia sentido nas décadas de 1950 e 1960, tudo muda após o advento da sociedade de consumo e sua ideologia de “tolerância”. Uma “falsa tolerância” – disse Pasolini – “desde que seja concedida de cima, por este novo modo de produção que quer que o sexo seja livre, porque onde há liberdade sexual há maior consumo”.[17] A mercantilização da sexualidade anula o olhar inocente sobre o corpo humano. “A 'realidade' dos corpos inocentes – escreveu Pasolini – foi violada, manipulada, deformada pelo poder do consumo: além disso, essa violência sobre os corpos tornou-se o dado mais macroscópico da nova realidade humana”.
Pasolini também teve que apontar algo sobre o (incipiente) tema das minorias sexuais: “vidas sexuais privadas (como a minha) sofreram o trauma tanto da falsa tolerância quanto da degradação corporal, e o que nas fantasias sexuais era antes dor e alegria tornou-se desapontamento suicida, letargia informe”.[18] É difícil pensar que Pasolini teria se permitido ser arregimentado em "minoria" como forma de normalização burguesa e nicho de mercado. As tentativas de reciclar o Pasolini homossexual em um Pasolini “gay” estão fadadas ao fracasso. Mas são suas posições sobre o aborto que o tornam definitivamente irrecuperável.
Pasolini considerava o aborto como uma legalização do homicídio. Em um artigo publicado em janeiro de 1975, que causou um grande escândalo, ele declarou que "em meus sonhos e em meu comportamento diário (...) vivo minha vida pré-natal, minha feliz imersão nas águas maternas: sei que ali eu estava vivo (...) A vida é sagrada, esse é um princípio ainda mais forte do que qualquer princípio democrático". Ele não se limita a uma mera defesa do "direito à vida". "Pasolini - escreve Jean-Yves Casanova - não pensa no campo da organização legislativa da sociedade, mas naquele, necessariamente individual, do espiritual e do sagrado."[20] O aborto, segundo ele, não deve ser pensado como um mero problema social ou um direito das mulheres, mas como uma forma de apagar a sacralização sexual da união dos corpos. É mais uma forma de garantir o conforto burguês, de afirmar os aspectos mercantis da sociedade de consumo, de erradicar o aspecto sagrado da sexualidade e reduzir o sexo a uma prática confortável. A exaltação do conforto do casal - ele ressalta - baseia-se em "um pequeno pacto criminoso", porque "o poder não está interessado em um casal que gera descendentes (proletários), mas consumidores (pequenos burgueses)". Pasolini não negava em todas as circunstâncias a luta pela nao-procriação que ela deveria intervir no momento do ato sexual, não no momento da gravidez. A sacralidade da vida, insistiu ele, "sempre foi sentida no mundo antropológico da pobreza, no qual cada nascimento era uma garantia para a continuidade do homem".[21] Mas se os nascimentos já foram uma fonte de bênçãos, hoje são apresentados como algo amaldiçoado, como uma ameaça ecológica ao futuro da humanidade. Pasolini colocou o dedo no ponto sensível ao denunciar a abordagem neomalthusiana das elites do capitalismo.
Pasolini já era alvo de todos os apedrejamentos da mídia. Convencido de que a "liberação sexual" (incluindo a liberação gay) era uma impostura, Pasolini abjurou sua "trilogia da vida" e redobrou suas críticas à visão contemporânea da sexualidade. Ele se tornou, nesse sentido, um anti-1968. Mas o novo conformismo consumista não podia tolerar dissidências como a dele. No final, ele se tornou incômodo para todos: para progressistas e católicos, para democratas cristãos e comunistas, para feministas e neofascistas. Suas opiniões eram mal interpretadas, rotuladas de "católicas", "reacionárias", "nostálgicas" e "sexofóbicas".
Pasolini daria uma resposta a todos eles naquele que seria seu último filme. Nele, o sexo, de uma estrela luminosa, torna-se uma estrela negra. De Eros a Tanatos.
"Quero fazer um filme desprovido de qualquer esperança", disse Pasolini um dia. E assim ele fez "Salò, ou os 120 Dias de Sodoma".
Saló ou os 120 dias de Sodoma é o testamento intelectual e cinematográfico de Pasolini. Nele, ele lança sua visão particular do mundo que estava em processo de construção na cara de seus contemporâneos.
Uma descida ao inferno
"Eu desço ao inferno e sei de coisas que não perturbam a paz dos outros, mas cuidado. O inferno está subindo para onde você está". - Pasolini
Após as imagens luminosas e festivas da "trilogia da vida", a adaptação do romance do Marquês de Sade "Salò ou os 120 dias de Sodoma" é a descida de Pasolini ao inferno. Mas, ao contrário de Orfeu, ele não seria visto retornando de lá.
Como filme, Salò é um teste difícil para os estômagos mais duros. Um catálogo de horrores que, certamente, aqueles que conseguem se segurar em suas poltronas prefeririam nunca ter visto.
Pasolini ambienta a ação na República de Saló (1943-1945), o último reduto do fascismo até a derrota final do Terceiro Reich. Em um castelo controlado por quatro libertinos - o Duque, o Bispo, o Magistrado e o Presidente - um grupo de jovens é transformado em instrumentos a serviço do prazer de seus senhores. Lá, eles são submetidos a práticas sádicas e humilhantes em uma espiral de violência niilista. O filme é estruturado nos quatro círculos do inferno de Dante, uma espécie de maratona de perversões que culmina no "círculo de merda" - com suas cenas de coprofagia - e no "círculo de sangue", com suas cenas de assassinato.
O filme não foi amplamente compreendido na época. Muitos o descartaram como o capricho de um enfant terrible, como os delírios de uma mente doentia ou como um filme de exploração. Os menos experientes o viram como uma simples condenação do fascismo. Mas, como disse Pasolini, "quando volto do inferno - se é que volto - já vi outras coisas, mais coisas. E você tem que mudar de assunto para não encarar a verdade".
O que Saló encena é o monstro em processo de desenvolvimento: o embrião da nova sociedade de consumo. Uma sociedade de pura imanência na qual o desejo é emancipado da lei. Significativamente, subjacente às regras que regem a vida do castelo está o princípio do "gozo sem barreiras" dos revolucionários de 1968. É o princípio da liberação narcisista, autorreferencial e estéril, sem limite ou medida: "tudo é bom quando é em excesso", proclama um dos personagens. Mas essa liberação é, na realidade, uma prisão; de fato, o castelo funciona como um panóptico do qual não há como escapar. Assim, Pasolini representa a arrogância do capitalismo que transgride tudo o que é sagrado e viola tudo o que é inviolável. Como um espelho deformado, o filme reflete as entranhas do projeto liberal-libertário em sua deformidade e monstruosidade intrínsecas. A lei da maximização do gozo é uma força destrutiva e mortal, diz Pasolini. Não há catarse ou redenção possível aqui.
Obviamente, para transmitir essa mensagem - que se chocava com o otimismo desenvolvimentista dos "30 anos gloriosos" - Pasolini teve de encontrar um formato adequado à mentalidade da época: a cultura antifascista da Itália do pós-guerra. É por isso que ele ambienta sua fábula em Salò. Mas os personagens que dominam a vila e os milicianos fascistas a seu serviço devem, na verdade, ser entendidos como criaturas atemporais ou entidades demoníacas, em um universo no qual a ausência de Deus dá rédea solta à pulsão de morte. "Meu Deus, meu Deus, por que você nos abandonou?", grita uma garota submersa em uma banheira de excrementos. A cena - escreve Diego Fusaro - representa "a globocracia da onimercantilização do mundo, que submerge toda a humanidade na imundície da produção em massa".[22] O destino do "último homem" - aquele que acredita ter inventado a felicidade e banido toda transcendência - é afundar pouco a pouco em um mar de merda.
O autêntico fascismo
Em seus aspectos políticos, a figura de Pasolini sempre foi cercada de mal-entendidos. Após sua morte, sua filiação comunista e sua homossexualidade o elevaram aos altares de um certo progressismo, que preferiu ignorar seus aspectos mais incômodos (como sua oposição ao aborto) para se aproximar do prestígio de sua figura. Há também uma recuperação de Pasolini pela direita, baseada em suas polêmicas com o Partido Comunista, em seu distanciamento da "revolução" de 1968 e em sua conhecida declaração de que, entre os estudantes "com cara de filhos de papai" e a polícia, ele estava com a polícia "porque são filhos de pobres". Mas, em uma leitura mais atenta, não é a direita que se sai melhor das considerações de Pasolini, como veremos.
Pasolini era uma figura incômoda para todos e estava fadado a ser mal interpretado. Ele não falava a linguagem de seu próprio tempo, mas a de um tempo que ainda estava por vir. Suas intuições políticas prenunciavam perspectivas que hoje, na segunda década do século XXI, estão claramente delineadas: a imposição da montanha-russa neoliberal, a divisão entre uma esquerda elitista e o povo, a vassalagem da Europa pelos Estados Unidos, a obsolescência do eixo esquerda/direita, a ascensão de um novo totalitarismo. [23] Além da situação histórica concreta - a Guerra Fria e a luta entre o capitalismo e o comunismo - Pasolini foi capaz de ver que a verdadeira fratura estava em outro lugar: na fagocitação do mundo por um único modelo de consumo e vida - o que ele chamou de "mutação antropológica" e nós chamamos de "globalização" - e a resistência que esse processo gera. Mas para chegar a essas questões, ele teve que lidar, ao longo do caminho, com a varredura de uma grande quantidade de lixo e a dissecação de uma grande quantidade de absurdos. Talvez a maior delas, que ainda está viva e atuante, seja a da eterna luta entre o fascismo e o antifascismo.
Pasolini foi o primeiro a dizer claramente que o chamado "antifascismo" é uma impostura. E é assim porque, em sua retórica antifascista, a esquerda finge que existe uma ameaça fascista real, quando não é assim e, além disso, é impossível que seja assim. Portanto, estamos diante de um antifascismo na ausência do fascismo, que funciona como um instrumento de legitimação do regime.
Quanto ao resto, Pasolini tinha algo a dizer sobre o fascismo. Ele não negou a existência de um fascismo "arqueológico", politicamente irrelevante. Algo como aqueles fãs de encenações históricas que, aos domingos, se vestem de romanos ou vikings. A função desses fascistas é permitir que seus oponentes obtenham um diploma em antifascismo real. Quanto aos fascistas "oficiais" - agrupados naqueles anos no Movimento Social Italiano (MSI) - eles não eram mais do que uma "atualização" do fascismo arqueológico e, portanto, não mereciam mais atenção. O fascismo dos pais e avós - disse Pasolini - está morto e enterrado e jamais será ressuscitado; entre outras coisas, porque jamais resistiria ao teste da televisão.
E quanto aos grupos neofascistas violentos presentes na Itália dos "anos de chumbo"? Pasolini negou a credibilidade deles como uma força política autônoma. Para ele, eram um fenômeno alimentado pelos serviços do Estado, um fascismo puramente criminoso sem ideologia própria, manipulado pela CIA e outras forças obscuras.
Entretanto, Pasolini nunca deixou de alertar sobre o surgimento de um "novo fascismo". Além de sua manifestação política concreta, Pasolini assumiu uma definição genérica de fascismo como "violência do poder". Nesse sentido, é a sociedade de consumo que melhor concretiza o fascismo.
A vitória do supermercado
O fascismo histórico pretendia ser totalitário e aspirava a criar um "novo homem". No entanto, seus instrumentos de controle eram rudimentares, baseados na repressão policial e na propaganda que atraía apoio aparente e puramente externo. O regime de Mussolini - escreveu Pasolini - "propôs um modelo reacionário e monumental, mas permaneceu letra morta. As várias culturas particulares - camponesa, subproletária, classe trabalhadora - continuavam imperturbavelmente se identificando com seus modelos. Em nossos dias, ao contrário, a adesão aos modelos impostos pela sociedade de consumo é total e incondicionada". [24] Mais eficaz do que o fascismo histórico, a sociedade de consumo remodela os aspectos mais íntimos da personalidade humana, erradica os valores que se interpõem em seu caminho, homogeneíza e padroniza as pessoas. "A verdadeira intolerância", concluiu Pasolini, "é a da permissividade concedida de cima para baixo, que é a pior, a mais desonesta, a mais fria e a mais implacável forma de intolerância. Porque é a intolerância disfarçada de tolerância. Porque não é verdadeira. Porque é revogável sempre que o poder sente necessidade disso."[25] O fascismo de nosso tempo não é institucional, mas anárquico. Ele não tem um centro específico. É um modo de vida: homogeneização radical por meio da manipulação da subjetividade[26].
A análise de Pasolini sobre o fascismo histórico também é relevante quando aplicada ao comunismo soviético. Não foi uma derrota militar e econômica que derrubou a União Soviética. Não foi o papa polonês ou os exércitos de Cristo que derrotaram o "ateísmo marxista-leninista". O comunismo soviético pereceu enterrado sob as imagens de um supermercado. O materialismo dialético foi derrotado por um materialismo mais puro, na medida em que estava livre do igualitarismo e das utopias sociais. [27] Entretanto, trinta anos após a queda do muro, há sociedades ex-comunistas que permanecem apegadas às suas ideias sobre a família, suas crenças e concepções. Pelo menos, mais do que os hierarcas do "mundo livre" gostariam. O comunismo acabou se revelando, paradoxalmente, mais "conservador" do que as sociedades que só conheceram o capitalismo. "A rigidez política dos regimes comunistas", escreveu o etnólogo romeno Claude Karnoouh, "permitiu a sobrevivência de setores inteiros de autonomia social, que demoraram a se submeter à regra geral (...) assim, algo arcaico, uma espécie de 'calor estável', mesmo nas relações mais mundanas, pôde sobreviver, permitindo que os homens se mostrassem uns aos outros sob uma luz mais intensa." [28] Sob a carapaça da repressão e da propaganda comunista, o pulso do "velho mundo" batia.
Isso explica muitas das tensões geopolíticas atuais. Por exemplo, a ruptura cultural entre os países ocidentais e os países de Visegrad e os Bálcãs. Assim como o abismo de incompreensão e ódio entre a Rússia e o Ocidente. O "mundo livre" não admite alternativas. Ele considera seus valores universais. Por isso, tenta impô-los com uma intransigência raivosa. Não há pior intolerância do que aquela que se disfarça de tolerância, disse Pasolini.
Leituras políticas
Pasolini foi o grande precursor da crítica da ideologia de 1968. Suas intuições precederam em anos muito do que Michel Clouscard, Jean Baudrillard, Regis Débray, Philippe Muray, Jean-Claude Michéa, Costanzo Preve, Zygmunt Bauman, Gilles Lipovetsky e Michel Houellebecq, entre outros, escreveriam mais tarde. A diferença é que Pasolini foi contemporâneo dessa revolução liberal-libertária, que nada mais foi do que a grande troca de pele do capitalismo. Ao contrário do que alguns afirmam, não existe um "Pasolini reacionário" que teria se revelado nos últimos anos de sua vida. "Essa hipótese cai por terra", escreve Salvador Cobo, "assim que nos voltamos para seus escritos das décadas de 1950 e 1960: neles podemos ver que o espírito que anima os Escritos Corsários e as Cartas Luteranas estava presente muito antes"[29]. Instintivamente, ele só tomava partido pelo povo. "Mesmo que seja em trapos culturais", escreve Francis Bousquet, "o povo é sempre, aos olhos de Pasolini, potencialmente insurrecional. Ele o retira da deriva pequeno-burguesa. O povo é a sua pátria, o único hino que sacode seu peito".[30] Seus filmes mais vanguardistas não devem nos enganar. Toda a sua obra é uma invocação das raízes populares da cultura.
A concepção de "fascismo" de Pasolini precede - por outro caminho - aquela que seria desenvolvida anos depois por Michel Clouscard. Em sua obra "neofascismo e a ideologia do desejo", esse sociólogo marxista equiparou maio de 1968 a uma "contrarrevolução liberal-libertária". Por trás da vingança do "indivíduo" contra o coletivo - continuou Clouscard - "é preciso ver a mão do poder econômico e da OTAN".[31] A burguesia assume o controle da revolução por meio de uma simples inversão: as novas lutas "sociais" ("minorias" sexuais, raciais etc.) substituem as lutas sociais. A nova burguesia relaxa no terreno da moral e dos costumes em troca da liberalização econômica. É por isso que a dicotomia familiar de "progressistas" versus "conservadores" é uma falsa oposição: são dois gêneros de vida dentro da mesma condição de vida (Clouscard). Em sua essência e no momento da verdade - construção europeia, imperialismo americano - os interesses da mesma "condição de vida" falam em uma só voz. Esse é o verdadeiro neofascismo.
Quanto ao tema "antifascista", ele cumpre apenas uma função cosmética: maquiar a esquerda com tinta de guerra diante de um inimigo inexistente. O antifascismo funciona como um grito de guerra para o neoliberalismo planetário. O movimento "antifa" como uma milícia de rua para causas globalistas. A esquerda permanece em 1945, em uma revolta infantil permanente, o que lhe permite fugir de uma crítica profunda da realidade imediata. Pasolini foi o primeiro a denunciá-lo.
Sepulcros caiados
"Nenhuma ameaça à liberdade é tão cruel quanto a representada pelo capitalismo, esse capitalismo tão caro aos liberais", escreveu Pasolini. O cineasta italiano vislumbrou a face autoritária do liberalismo que, no século XXI, já é claramente visível. O liberalismo de direita ou de esquerda é o "pensamento único", a única ideologia admissível nas sociedades ocidentais. Um mito caiu: o de que o capitalismo e a democracia são inseparáveis. Quando o capitalismo democrático se torna ingovernável, o liberalismo autoritário intervém. O Estado é então reforçado com novas técnicas repressivas, compensadas, no entanto, por uma liberalização dos costumes.[32] Quem disse que o planejamento é algo exclusivo do comunismo? Quem disse que a engenharia social é assunto para um único partido e seus planos quinquenais? O comunismo e o fascismo permaneceram em um estágio clássico de repressão. Hoje, o controle das consciências atingiu níveis de sutileza nunca antes alcançados.
"Proibido proibir", diziam os revolucionários de 1968. A liberação do desejo é estimulada, a influência subliminar é impulsionada, o poder de sedução é explorado até o paroxismo. É a "tolerância imposta de cima para baixo" de que falava Pasolini. É o "capitalismo da sedução" de que falou Michel Clouscard. Constantemente ameaçado por uma crise de superprodução, o capitalismo transgride o "princípio da realidade" e é orientado para a satisfação de necessidades induzidas.[33] A arrogância da sociedade de consumo não admite limites, tudo deve se tornar uma mercadoria. "Tudo é bom quando é excessivo", disse o personagem de Saló. O que tem um lado não apenas indecente, mas sinistro. "O neuromarketing", diz o historiador da publicidade Stuart Ewen, "estimula os centros de decisão do cérebro para o relaxamento libidinal. A repressão inibe, por isso deve ser desinibida (...) Ao se apoiar fortemente nessa cultura do prazer, é então concebível transformar a sociedade, subrrepticiamente, em um grande campo de extermínio: o desenvolvimento de vícios e dependências que transformam os cidadãos em dejetos humanos, viciados em drogas, drogados, desdentados compulsivos e estéreis. Woodstock é mais eficaz que Auschwitz."[34] Assim, chegamos à mercantilização do corpo humano, à barriga de aluguel, ao aborto sem limites, à compra de identidades sexuais, à mudança de sexo de crianças, à eutanásia dos não produtivos e ao eugenismo genocida. As intuições de Pasolini em Salò não estavam tão longe do alvo.
Observamos acima que as críticas de Pasolini a maio de 1968 - e suas polêmicas com a esquerda - convidam a uma certa recuperação de sua figura pela direita. O que parece um exercício problemático, pelo menos para aquela direita incapaz de entender que, como Daniel Bell Jr. aponta, o capitalismo não é simplesmente uma ordem econômica, mas também uma disciplina do desejo[35]. A sinceridade de uma direita que adora o mercado ao mesmo tempo em que amaldiçoa a cultura que ele gera não parece muito crível; uma direita que se diz cristã e adora o bezerro de ouro não parece coerente; uma direita que se diz "conservadora" e patriótica e faz genuflexão - por interesse próprio e reflexo servil - à centrífuga global de niilismo que é a oligarquia anglo-americana não parece muito galante. [36] As imprecações sobre os "sepulcros branqueados" - que Pasolini usou em seu filme de 1964 - vêm à mente aqui.
A grande tragédia
Se há um pensador que, naqueles anos, estava no mesmo nível de Pasolini em termos de sua capacidade prospectiva, provavelmente era Guy Debord. Os dois autores - o cineasta e o agitador situacionista - se encontram em um ponto de interseção teórica. Debord disseca a sociedade de consumo sob o ângulo do "espetáculo". O "espetáculo" - disse Debord - é o sistema social criado pela extensão ilimitada do valor de troca sobre todo o corpo social; é uma representação do mundo que, ao se emancipar do real, torna-se falsa consciência; é uma forma de despossessão do indivíduo, na medida em que o instala em uma adesão passiva e impotente. O espetáculo é um instrumento de governança a serviço do que Pasolini chamou de "o novo poder".
Um fato significativo: no prólogo da edição italiana de "A Sociedade do Espetáculo", Debord escreveu que a Itália "é o laboratório mais moderno da contrarrevolução internacional". Isso é algo que Pasolini enfatizaria ao analisar a situação política italiana naqueles "anos de chumbo", com a espiral terrorista da extrema direita e da extrema esquerda e a chamada "estratégia da tensão".
Em um artigo datado de dezembro de 1974, Pasolini escreveu: "Tenho uma ideia que talvez seja um pouco nova, mas que acredito ser correta: os homens no poder - alguns dos que nos governaram por trinta anos - primeiro organizaram a estratégia da tensão anticomunista e, depois, quando o medo de 1968 e o perigo comunista imediato diminuíram, organizaram a estratégia da tensão antifascista. Os massacres foram realizados pelas mesmas pessoas. Primeiro, eles organizaram o massacre da Piazza Fontana (1969) para acusar os extremistas de esquerda, depois os de Brescia (1974) e Bolonha (1974) para acusar os fascistas e refazer às pressas o certificado de virgindade antifascista de que precisavam."[37]
Debord diria em outras palavras: "A estação de Bolonha foi explodida para que a Itália pudesse continuar a ser bem governada". Debord estenderia essa interpretação ao sequestro e assassinato de Aldo Moro pelas Brigadas Vermelhas (1978), um crime que tornou possível evitar o cenário de uma possível entrada comunista no governo, ao mesmo tempo em que denunciava como "terrorista" qualquer oposição ao poder que se emancipasse da tutela do sistema partidário. Em seu estudo sobre Guy Debord, o filósofo francês Emmanuel Roux escreve: "desse ponto de vista, a manipulação das Brigadas Vermelhas pelos serviços secretos italianos - eles próprios agindo sob a influência de redes atlantistas (Gladio) inseridas em um vasto conglomerado ideológico de democratas-cristãos, membros da máfia, serviços, serviços secretos etc. (Logia Propaganda 2) - é uma tese plausível".[38]
Em vários de seus artigos publicados na década de 1970, Pasolini afirmou que "sabia os nomes" daqueles que, "entre duas missas", haviam dado as instruções para os massacres.[39] Pasolini havia se tornado insuportável. Ao entrar nos esgotos da grande máquina política da Europa do pós-guerra, Pasolini estava cruzando o limiar onde as balas zuniam ao redor das cabeças.
Pasolini frequentava os ambientes marginais de certas áreas de Roma. Na noite de 1 para 2 de novembro de 1975, ele foi selvagemente assassinado na praia de Ostia. As circunstâncias do caso não foram totalmente esclarecidas. Persistem dúvidas quanto ao fato de ter sido um crime comum ou um assassinato por encomenda. A crueldade de que foi vítima aumenta o mistério em torno do caso. "Ele estava pedindo por isso", foi o comentário do então primeiro-ministro, o democrata-cristão Giulio Andreotti. A maioria dos círculos políticos e intelectuais - de esquerda e de direita - concluiu que se tratava de um crime com conotações homossexuais e que o cineasta italiano, mais cedo ou mais tarde, teria um fim semelhante.
O único paraíso
Há intelectuais críticos que não se limitam a relatar as inadequações de seu tempo, mas se esforçam para propor alternativas ou, pelo menos, para encontrar maneiras de sair delas. Outros desempenham o papel de tristes Cassandras. Certamente, a figura de Pasolini - especialmente em seus últimos anos - não convida ao otimismo.
No entanto, as intuições de Pasolini, com seu caráter precursor, estão na encruzilhada de coisas que só agora estão tomando forma. Em primeiro lugar, sua crítica à ideologia do progresso - incomum naqueles anos de desenvolvimentismo - antecipa a consciência atual da insustentabilidade de um modelo baseado na rejeição de qualquer ideia de limites. Em segundo lugar, sua denúncia da homogeneização do mundo está ligada às abordagens que hoje, a partir de uma geopolítica multipolarista, se opõem à globalização concebida à maneira americana. Sua defesa das culturas indígenas e seu interesse pelo chamado "terceiro mundo" - para onde viajou extensivamente e onde filmou sua política - decorrem desse desejo de encontrar fontes de resistência ao modelo ocidental: uma busca (muitas vezes frustrada) por um mundo ainda não profanado pelo consumismo. Como crítico cultural, Pasolini viu a conversão da cultura em um setor da indústria e a integração dos intelectuais a esse modelo de consumo. Pasolini - assim como George Orwell - tinha um faro infalível para a desonestidade intelectual, onde quer que ela fosse encontrada. É por isso que ele foi o primeiro a perceber que o protesto da juventude - a "contracultura" e a nova esquerda - era apenas a rebelião das novas gerações de burgueses contra a paleoburguesia patriarcal, mal adaptada às novas condições de produção e consumo. "A burguesia se revoluciona por meio de seus filhos", escreveu Pasolini.[40]
A partir de uma abordagem metapolítica mais ampla, Pasolini delineia a sentença de morte da divisão entre esquerda e direita que, por dois séculos, estruturou a vida política no Ocidente. Para ele, a única fronteira decisiva é a que separa os antigos e os modernos. Pasolini é um reacionário? Isso depende do significado que se quer dar à palavra.
Se Pasolini reage, ele o faz contra uma falsa liberação induzida pelo poder. Se o sexo nas sociedades repressivas era uma zombaria inocente contra o poder, nas mãos do poder consumista ele é apenas um instrumento de dominação. Nessa tessitura, do que há que se libertar é "não já das ilusões da liberação sexual, mas da própria 'liberação'.[41] Sua abordagem marxista e seu ateísmo, juntamente com sua perspectiva culturalmente católica, sugerem que o que ele pretendia era borrar esquemas preconcebidos, apontar o mapa de novas e possíveis confluências, romper o espartilho teórico que nos prende ao sectarismo, que nos priva de instrumentos para entender a realidade. Pasolini tinha ideias de esquerda e valores de direita, talvez essa seja a fórmula mais adequada. Uma fórmula que não poucos pensadores dissidentes reivindicam hoje; uma ideia que está renascendo nas correntes comunitaristas e que hoje inspira algumas correntes populistas na Europa.[42]
Mas Pasolini era - acima de tudo e acima de tudo - essencialmente um poeta. A poesia precedeu tudo o que veio depois dele: cinema, teatro, romances, polêmicas. Os críticos dizem que sua poesia não era a de um poeta profissional, a de um escritor aprisionado por conceitos e formas, mas que tinha algo da beleza ingênua dos primitivos e das crianças. Talvez seu itinerário tenha sido apenas uma tentativa de recuperar um lar mítico, algo que ele viu ou vislumbrou em sua infância, ao lado de uma mãe que foi o único amor de sua vida. Pasolini sabia que a infância é o único paraíso possível para o homem na Terra. Não é por acaso que a advertência mais dura e terrível do Evangelho é dirigida aos inimigos da infância. Algo que nossa época faria bem em observar. Pasolini mostrou essa advertência de forma vibrante naquele que foi, sem dúvida, o melhor de seus filmes. Isso - como tantas outras coisas - também estava em Pasolini.
Notas
[1] Jea-Ives Casanova, “Pier Paolo Pasolini”, en Réprouvés, Bannis, Infrequentables, Éditions Léo Scheer, 2018, p. 37. Libro colectivo dirigido por Angie David.
[2] Pier Paolo Pasolini, “L´article des Lucioles”, 1 febrero 1975, en Écrits Corsaires.Flammarion 2005, p. 181.
[3] Documental Sopralluoghi in Palestina de 1965.
[4] Pier Paolo Pasoilini, “Nous sommes beaux, alors enlaidissons-nous”, 29 mayo 1975, en Lettres Luthériennes. Petit traité pédagogique. Éditions du Seuil 2008, pp. 71-75.
[5] Pier Paolo Pasolini, “Fasciste”, 26 diciembre 1974, en Écrits Corsaires.Flammarion 2005, p. 268.
[6] Francois Bousquet, Pasolini et la nostalgie du mythique, de l´épique et du sacré”. 13 abril 2022.
https://www.revue-elements.com/pasolini-et-la-nostalgie-du-mythique-de-lepique-et-du-sacre-2-2/
[7] Pier Paolo Pasolini, “Etude sur la révolution anthropologique en Italie”, 10 junio 1974, en Écrits Corsaires.Flammarion 2005, p. 72.
[8] Pier Paolo Pasolini, “Enrichissement de l´essai sur la révolution anthropologique en Italie”, 11 julio 1974, en Écrits Corsaires.Flammarion 2005, p. 93.
[9] Salvador Cobo, “La herejía desesperada de Pier Paolo Pasolini”, en: Pier Paolo Pasolini, Vulgar Lengua. Ediciones El Salmón 2017, p. 16.
[10] Pier Paolo Pasolini, Todos estamos en peligro. Entrevistas e intervenciones. Editorial Trotta 2018, p. 318.
[11] Salvador Cobo, Obra citada, página 17.
[12] Pier Paolo Pasolini, Todos estamos en peligro. Entrevistas e intervenciones. Editorial Trotta 2018, p. 114.
[13] John David Rhodes, “Medea”, ensayo introductorio a la edición blu-ray del film Medea por el British Film Institute (BFI).
[14] Pier Paolo Pasolini, “On comizi d´amore”, entrevista con Owald Stack. Edición blu-ray de Accatone, Bristish Film Institute (BFI).
[15] Philippe Gavi y Robert Maggiori, Introducción a Pier Paolo Pasolini, Écrits Corsaires, Flammarion, 2005, p. 19
[16] Francois Bousquet, “Pasolini et la nostalgie du Mytique, de l´épique et du sacré”
https://www.revue-elements.com/pasolini-et-la-nostalgie-du-mythique-de-lepique-et-du-sacre-2-2/
[17] Victor Lenore, “Libertad sexual, consumismo y elogios: las tres profecías cumplidas de Pasolini”
https://www.elconfidencial.com/cultura/2017-08-11/pasolini-profecias-vulgar-lengua_1426999/
[18] Philippe Gavi y Robert Maggiori, Introducción a Pier Paolo Pasolini, Écrits Corsaires, Flammarion, 2005, pp. 20-21.
[19] Pier Paolo Pasolini, “Le coït, l´avortement, la fausse tolérance du pouvoir, le conformisme des progressistes” 19 enero 1975. En Écrits Corsaires, Flammarion 2005, p. 144.
[20] Jea-Ives Casanova, “Pier Paolo Pasolini”, en Réprouvés, Bannis, Infrequentables, Éditions Léo Scheer, 2018, p. 30. Libro colectivo dirigido por Angie David.
[21] Pier Paolo Pasolini, “Sacer”, 30 enero 1975. Écrits Corsaires, Flammarion 2005, p. 144.
[22] Diego Fusaro, El nuevo orden erótico. Em louvor ao amor e à família. El Viejo Topo 2022, p.156.
[23] A posição de Pasolini sobre o racismo é significativa: "o racismo é apenas o ódio do burguês em relação aos camponeses (...) O burguês experimenta sua monstruosa dor racista apenas em relação aos mais pobres, aqueles deixados para trás pela história: o subproletariado e os camponeses" (Todos estamos en peligro. Editorial Trotta 2018, p.199). Palavras aplicáveis às elites progressistas que, no século XXI, combinam o discurso "antirracista" - a favor de uma migração em massa que não as afeta - com o desprezo (racismo de fato) em relação às classes populares indígenas.
[24] Pier Paolo Pasolini, "Acculturation et acculturation", 9 de dezembro de 1973, em Écrits Corsaires, Flammarion 2005, p. 49.
[25] Pier Paolo Pasolini, "Fasciste", 26 de dezembro de 1974, em Écrits Corsaires, Flammarion 2005, p. 272.
[26] Fran Alavina, "Fascism, your new name is consumerism" [Fascismo, seu novo nome é consumismo].
https://www.ajoblanco.org/blog/fascismo-tu-nuevo-nombre-es-consumismo
[27] O cristianismo está correndo o risco de sofrer o mesmo destino. Algo que o papa polonês certamente entendeu tarde demais, quando percebeu que o verdadeiro inimigo estava em outro lugar. Há uma ala direita que prefere não saber disso: a ala direita de Reagan, Popper e Margaret Thatcher, não de Pasolini.
[28] Claude Karnoouh, Adieu à la difference. Arcantère 1993, p. 213.
[29] Salvador Cobo, "La herjía desesperada de Pier Paolo Pasolini". Introdução a: Pier Paolo Pasolini, Linguagem vulgar. Ediciones El salmón 2017, p. 14.
[30] Francois Bousquet, "Pasolini: "Je suis une forcé du passé", em Éléments pour la Civilisation Européenne, 11 de abril de 2022.
https://www.revue-elements.com/pasolini-je-suis-une-force-du-passe-1-2%ef%bf%bc/
[31] Aymeric Monville, Introduction to: Michel Couscard, Néofascisme et idéologie du désir. Mai 68: la contre-révolution libérale-libertaire. Éditions Delga 2007, p. 6.
[32] Grégoire Chamayou, La société ingovernable. A genealogy of authoritarian liberalism (Uma genealogia do liberalismo autoritário). Akal 2022.
[33] Lucien Cerise, prefácio da edição francesa de: Stuart Ewen, La Societé de l'Indecénce. Publicité et genese de la société de consommation, Éditions Le retour aux Sources 2014, p. 10.
[34] Lucien Cerise, prefácio da edição francesa de: Stuart Ewen, La Societé de l'Indecénce. Publicité et genese de la société de consommation, Éditions Le retour aux Sources 2014, pp. 9-16.
[35] Daniel M. Bell Jr. A Economia do Desejo. Christianity and capitalism in the postmodern world (Cristianismo e capitalismo no mundo pós-moderno). Editorial New Beginnings 2021.
[36] Para eximir o capitalismo - e evitar a crítica de seus excessos culturais - a direita ergueu o fantoche do "marxismo cultural", que lhe permite continuar a falar do "comunismo" como a fonte dos males do mundo. O "anticomunismo" da direita é um reflexo fiel do "antifascismo" da esquerda: duas farsas criadas para roubar os debates reais.
[37] Pier Paolo Pasolini, "Fasciste", 26 de dezembro de 1974, em Écrits Corsaires, Flammarion 2005, p. 271.
[38] Emmanuel Roux, Guy Debord, Abolir le spectacle. Michalon Éditeur 2022, pp. 72-73.
[39] Pier Paolo Pasolini, "Le roman des massacres", 14 de novembro de 1974, em Écrits Corsaires, Flammarion 2005, p. 132.
[40] Pier Paolo Pasolini, We are all in danger. Entrevistas e intervenções. Editorial Trotta 2018, p. 199.
[41] Francois Bousquet, "Pasolini et la nostalgie du mythe, de l'épique et du sacré", em Éléments pour la Civilisation Européenne, 13 de abril de 2022.
https://www.revue-elements.com/pasolini-et-la-nostalgie-du-mythique-de-lepique-et-du-sacre-2-2/
[42] Sobre o "marxismo" de Pasolini: "Sou marxista no sentido mais literal da palavra quando grito e clamo contra a destruição de culturas específicas, porque gostaria que culturas específicas fizessem uma contribuição, um enriquecimento e entrassem em relação com a cultura dominante". Pier Paolo Pasolini, Vulgar Language, Salmon Editions 2017, p. 85. O marxismo de Pasolini é um marxismo passado por Gramsci: um marxismo italianizado e nacionalizado. As ideias de Gramsci - a criação de um vínculo entre os intelectuais e a nação, a concepção de uma literatura nacional-popular, a defesa de uma cultura enraizada - só poderiam encontrar eco em um intelectual como Pasolini.