por Georges Feltin-Tracol
(2011)
Para este Titanic que é a Universidade Francesa, Charles Maurras só pode ser um personagem sinistro com ideias nauseantes que se deleitou nos "anos mais negros de nossa história" (significando a ocupação alemã entre 1940 e 1944). Esta interpretação falaciosa atesta a imensa tolice de seus autores.
Por mais de cinquenta anos, Charles Maurras teve um verdadeiro domínio sobre a República das Letras. Este poeta - romancista - jornalista - doutrinador e panfletário trabalhou toda sua vida para o triunfo de suas ideias. Entretanto, três grandes erros impediram a sua realização.
Não mencionemos seu monarquismo orleanista, uma banalidade no final de um século XIX dominado pelo nacionalismo e pela racionalidade. Desde a revolução parisiense das "Três Gloriosas" (27, 28 e 29 de julho de 1830), que derrubou o rei francês Carlos X em favor de seu primo, o Duque Louis-Philippe de Orleans, que se tornou entre 1830 e 1848 no Rei Luís Felipe da França, o movimento monarquista foi dividido entre os legitimistas (os partidários do ramo mais antigo dos Bourbons), em particular Carlos X e seu neto, o Conde de Chambord ou Henrique V, apoiadores de uma monarquia corporativa tradicional de direito divino) e os orleanistas (apoiadores da Casa de Orleans, favoráveis a uma monarquia constitucional mais ou menos parlamentar). Quando o Conde de Chambord, que não tinha filhos próprios, morreu em 1883, a reconciliação entre os monarquistas franceses estava completa. Exceto por uma facção de legitimistas que se voltaram para os Bourbons da Espanha, ou seja, os pretendentes carlistas, em nome das leis fundamentais do reino da França e da indisposição legal do Tratado de Utrecht de 1713 para a Coroa dos Lírios, os antigos legitimistas se juntaram ao pretendente orleanista, o próprio neto de Luís Felipe, Felipe (1838-1894) Conde de Paris. Em seu trabalho seminal, Origens da Ação Francesa. Inteligência e Política na Aurora do Século XX (1991), Victor Nguyen recorda que o jovem Maurras escreveu em seus cadernos "Viva Henrique V!". Teria o jovem provençal sido marcado pelas histórias sobre a "Montanha Branca" no Baixo Languedoc? Hostis ao orleanismo e à burguesia republicana, os legitimistas radicais não hesitaram em se aliar aos republicanos socialistas sob a Monarquia de Julho (1830-1848) para derrotar os candidatos do regime nas eleições. Favorável ao sufrágio universal, incluindo o voto para mulheres casadas ou viúvas, a "Montanha Branca" foi um incrível movimento popular de pequenos agricultores, artesãos e pequenos comerciantes no sul da França.
Não criticaremos o fato de que, no crepúsculo de sua vida, Charles Maurras preferiu apoiar o Estado francês do Marechal Philippe Pétain em vez de seguir um elegante general de brigada em Londres, com caráter temporal, chamado Charles De Gaulle, apesar da Ação Francesa ter defendido anteriormente as teorias militares expostas em seus primeiros escritos, como o muito nietzscheano Le Fil de l'épée (1932) ou Vers l'armée de métier (1934). De Gaulle então se uniu a um estrategista inconformista, o Coronel Émile Mayer (1851-1938), cujas análises foram frequentemente retomadas pela "Jovem Direita" de Jean de Fabrègues e Thierry Maulnier.
Em 1945, após um veredito severo e tendencioso que o condenou duramente, Charles Maurras exclamou: "Esta é a vingança de Dreyfus". Ele não hesitou em defender a honra do exército francês porque sua época acreditava na fábula da "conspiração Judaico-bolchevique". Um oficial judeu de origem alsaciana, Dreyfus só poderia ser um espião da Alemanha. Um veemente anticonservador, Maurras não viu a imensa manipulação fomentada pelos círculos governantes maçônicos da Terceira República.
As desgraças do Capitão Dreyfus permitiram de fato que o campo secular, republicano e conservador (os futuros radicais e radical-socialistas, os verdadeiros "cancerosos moles da República") afastassem as massas trabalhadoras de suas justas demandas sociais em favor de uma República egoísta supostamente ameaçada pela "direita", pelos católicos, pela Igreja... Os trabalhadores não entenderam imediatamente que o ideal secular e os complôs contra um iminente "perigo reativo" impediriam o menor avanço social. Na década de 1880, o chanceler Otto von Bismarck instituiu leis sociais no Reich alemão para contrariar a ascensão da social-democracia. Ele queria "forjar uma mentalidade conservadora entre a massa dos mais pobres, o que legitimaria as pensões". Os republicanos franceses não imitaram a Alemanha bismarckiana até o início dos anos 30. Com uma fibra mais popular, Maurras poderia ter advertido o mundo operário sobre esta deriva desastrosa em benefício da oligarquia dominante. Um dreyfusiano implacável, Charles Péguy entendeu a manobra, mas tarde demais ...
A falta de interesse pelas questões sociais, um cenário social em grande parte conservador e estagnado e uma desconfiança instintiva das "classes trabalhadoras" urbanas explicam a desconfiança de Maurras em relação às tentativas de Georges Valois de conciliar o ativismo dos Camelots du Roi (o movimento juvenil da Ação Francesa) com a agitação sindical de 1908. Os grevistas penduram o busto de Marianne na varanda de uma bolsa de trabalho. O Círculo Proudhon, que reuniu monarquistas, corporativistas, socialistas e anarcossindicalistas de 1911 a 1914, foi uma grande oportunidade perdida para a convergência das questões sociais e nacionais. O historiador Zeev Sternhell viu nesta intensa efervescência da cultura política e social a gênese de uma "direita revolucionária", uma prefiguração parental do fascismo enquanto fenômeno europeu da primeira metade do século XX.
Maurras poderia ter francamente encorajado a iniciativa revolucionária-conservadora de Georges Valois (1878-1945) e concebido, sobre o verdadeiro precedente da vitória de Bouvines em 27 de julho de 1214, um acordo entre os estratos populares e a aristocracia contra a burguesia republicana. Naquele dia, domingo, o exército do Rei Filipe II Augusto da França, aliado ao Príncipe dos Romanos e futuro Imperador Romano-Germânico Frederico II de Hohenstaufen e do Papa Inocêncio III, foi assistido pela milícia comunal. Os franceses conquistam uma vitória estrondosa sobre a coalizão do Rei João Sem Terra da Inglaterra, o usurpador imperial Otto IV e o Conde Ferrand da Flandres. Bouvines selou a natureza profunda da realeza capetiana: uma monarquia guerreira, aristocrática e popular. Não entendendo que o século XX seria o século das massas em ação e temendo, ao contrário, que este "populismo" irritasse seus retrógrados apoiadores financeiros, o nativo de Martigues perdeu uma magnífica oportunidade de cristalizar sob sua liderança intelectual um feixe de oposição radical ao regime. Este desinteresse pela questão social continua forte entre os herdeiros dos revolucionários de direita, com exceção de algumas formações "monárquicas de esquerda", como em 1944-1945 o Movimento Socialista Monarquista ou a Nova Ação Monarquista (NAR), cujos militantes já foram apelidados de "maorristas"...
Charles Maurras cometeu um grave erro em agosto de 1914 quando ele, o antirrepublicano, aderiu à União Sagrada. Esta adesão patriótica e germanófoba atesta uma evidente falta de determinação maquiavélica por parte do editor da L'Avenir de l'Intelligence (1905). Em nome do nacionalismo integral, ele abandonou temporariamente sua hostilidade fundamental para com a República a fim de apoiá-la. O resultado em 1919 foi uma Europa totalmente fragmentada, enfraquecida e desequilibrada, com uma Alemanha machucada, humilhada e ainda assim poderosa. O economista liberal e cronista diplomático da Ação Francesa, Jacques Bainville (1879 - 1936), extraiu dos calamitosos tratados de paz de 1919-1920 a acusação profética das consequências políticas da paz (1920).
Maurras não é um canalha! Sincero e desprovido de segundas intenções, ele é antes de tudo um literato político, não um discípulo de Lênin! Dotado de um temperamento diferente, talvez ele tivesse agido como os republicanos em 4 de setembro de 1870? Naquele dia, quando os prussianos anunciaram a captura de Sedan, levando o imperador francês Napoleão III prisioneiro, os republicanos não hesitaram em derrubar o Segundo Império que, quatro meses antes, havia conquistado 70% dos votos em um plebiscito. Uma vez instalada a República, os novos senhores do país puderam finalmente proclamar que "a pátria estava em perigo". O essencial já havia sido feito! Portanto, nunca os governos morais do presidente monárquico da República, o Marechal Mac-Mahon, considerariam abolir o novo regime...
Se o Império Alemão tivesse prevalecido na Frente Ocidental no outono de 1914, é provável que a Terceira República tivesse entrado em colapso, como aconteceu em junho-julho de 1940. Teria havido uma restauração monárquica? Não, os alemães não teriam favorecido instituições fortes em Paris. Certamente, a França teria cedido Belfort, Marrocos e outras colônias, e daí? Em 1713 e 1763, Paris abandonou Acadia e Quebec para os ingleses sem ofender a posteridade. Uma Europa sob o domínio do Kaiser poderia ter permitido a reconciliação dos princípios tradicionais com a modernidade técnica da época. Quem sabe? Em tal Europa, a França de 1915 poderia ter segregado um fascismo baseado em ideias maurrasianas, que depois se espalhou através de um jovem capitão nascido em Lille, há muito aprisionado em Ingolstadt. Estas considerações particulares são objeto de forte especulação ucrônica no trabalho coordenado por Niall Ferguson em 1999, História Virtual. Alternativas e Contrafactuais, assim como numa obra coletiva de historiadores franceses sob a direção de Xavier Delacroix, L'autre siècle. E se os alemães tivessem vencido a Batalha do Marne? (2018).
A falta de discernimento tático sobre a "União Sagrada" custou caro a Maurras. Já em 1926, sua condenação pela Igreja Católica abalou uma vitalidade que já havia sido bem contida pelo assassinato de Marius Plateau (1886 - 1923) e a falta de abordagens sociais realistas defendidas pelo ativista Henri Lagrange (1893 - 1915).
Charles Maurras acabou por trabalhar em prol dos valores democráticos, nacionais e liberais modernos. Seu nacionalismo integral foi um desenvolvimento conservador do Século das Luzes. Por volta de 1915, o autor de Reflexões sobre a Violência (1908), Georges Sorel (1847-1922), com sua visão clarividente do destino da civilização europeia neste momento decisivo, voltou-se para os Impérios Centrais. É por isso que ele mantém um frescor que Charles Maurras já não preserva.