por Pietro Missiaggia
(2023)
Um anticlerical de Mazzini ao fascismo e os estudos iniciais sobre a Renascença e a Reforma
Delio Cantimori nasceu em 30 de agosto de 1904 na cidade de Russi, na província de Ravenna, filho de seu pai Carlo e de sua mãe Silvia Mazzini.
Seu pai, Carlo, foi um dos principais intelectuais do republicanismo da Romagna e, em seguida, professor e diretor de escola secundária, que se apropriou do corpo ideológico de Mazzini e, mais tarde, aderiu às ideias de D'Annunzio, que encontraram sua maior expressão, em termos de ação política, com o empreendimento de Fiume. A influência das ideias republicanas de seu pai, que eram principalmente progressistas e socialistas, foi fundamental na formação política e histórica do jovem Carlo e se entrelaçou ao longo de sua vida.
Além da influência do pai, uma das primeiras influências sobre o futuro intelectual foi a influência do ambiente do ensino médio, de 1919 a 1924, do Ginnasio e depois do Liceo Classico em Ravenna. Em seguida, concluiu seus estudos no Liceo Ginnasio Giovanni Battista Morgagni em Forlì, onde obteve seu bacharelado clássico em 1924 e foi admitido no Normale Superiore em Pisa no mesmo ano. Foi durante esses anos de sua educação em Pisa que ele se aproximou do fascismo.
Cantimori via o fascismo como um movimento revolucionário capaz de ir além da reação, especialmente a reação católica, e do comunismo de inspiração marxista. Durante esse período na Normale de Pisa, ele colaborou com a revista mensal "Vita Nova", dirigida por Giuseppe Saitta, aluno de Gentile, e fundada por Leandro Arpinati. O fascismo era visto como um Estado autoritário anticapitalista e, portanto, de fato revolucionário, além de ser a coroação do Risorgimento italiano, como estava na "moda" entre muitos intelectuais e historiadores da época, como Gioacchino Volpe, Giovanni Gentile e o próprio Giuseppe Saitta.
Como escreve o estudioso Eugenio di Rienzo, retomando um texto de Gisella Longo[1] sobre intelectuais próximos ao Partido Nacional Fascista e seu regime na época, Cantimori aparece como "o corporativista impaciente [...], o principal colaborador de <Civilità Fascista> mesmo durante a Segunda Guerra Mundial, o defensor convicto do modelo totalitário implantado pelo fascismo, graças à sua capacidade de absorver e ir além das velhas palavras de ordem da esquerda europeia em sua dinâmica revolucionária[2]". "
Esse julgamento da época foi apontado por Giovanni Gentile como presente em alguns expoentes intelectuais, embora minoritários, do chamado "fascismo de esquerda"[3], como Cantimori, que afirmou que "Aqueles que hoje falam de comunismo na Itália são corporativistas impacientes com as necessárias moras do desenvolvimento de uma ideia que é a correção oportuna da utopia comunista e a afirmação mais lógica e verdadeira do que se pode esperar do comunismo"[4].
O corporativismo e a ideia de Estado do fascismo eram vistos como o coroamento das ideias do Risorgimento italiano concebido em seu sentido socialista, revolucionário, anticapitalista e totalitário. Foi exatamente essa interpretação do fascismo como a realização da "revolução italiana" incorporada no Risorgimento que incentivou intelectuais como Cantimori a apoiar o regime italiano.
Durante sua juventude, Delio Cantimori ficou particularmente em dívida com seu professor de filosofia na Normale de Pisa, Giuseppe Saitta, que, como mencionado acima, foi um dos principais animadores e editores da "Vita Nova", juntamente com Leandro Arpinati, que fundou a revista. Saitta é lembrado principalmente por seu carisma, sua habilidade em ensinar e sua capacidade de atrair os jovens. Nas palavras de Cantimori:
"Assim, desenvolveu-se a tendência de preferir a escola de história da filosofia [de Saitta], onde o tipo de preparação escolar e os requisitos técnicos eram menores, mas onde se sentia um calor ideal, uma paixão filosófica, um fervor pela verdade e uma força de convicção que muitas vezes era dura, e mais do que dura, mas mais próxima dos sentimentos e das necessidades juvenis, uma sugestiva decisão inovadora que parecia oferecer uma orientação não meramente acadêmica para a solução desses problemas".
A leitura do pensamento humanista proposta por Saitta coincidia com o pensamento de Gentile sobre o hegelismo italiano; tudo era interpretado em uma chave secular e nacional, muitas vezes com polêmicas anticlericais, típicas de um certo fascismo (precisamente o da "esquerda", oposto, se quisermos, a outras concepções, como a oferecida por Julius Evola sobre o fascismo, polêmico em relação a Gentile e sua interpretação do hegelianismo[6]). Esse tipo de fascismo seria absorvido pelo próprio Cantimori, que fez suas as instâncias revolucionárias e socialistas em uma chave corporativista de colaboração entre classes em um sentido antitético à concepção marxista.
Em junho de 1928, Cantimori se formou na Normale Superiore de Pisa com uma tese sobre Ulrich de Hutten e as relações entre o Renascimento e a Reforma[7], dedicada ao cavaleiro teutônico e humanista Ulrich de Hutten (1488-1523), que lutou contra o papado pela renovação do Império. A tese em questão foi publicada posteriormente, em 1930, com o título revisado Ulrich Von Hutten e as Relações entre Renascimento e Reforma. Essa tese discutida com Saitta constituiria o ponto de virada dos interesses de Cantimori pela Renascença.
Nesse período, Cantimori, na esteira do atualismo gentiliano e de seu primeiro professor, Giuseppe Saitta, também retomou, no mesmo ensaio dedicado a Ulrich Von Hutten, a crítica à união entre Estado e Igreja, em um momento em que o fascismo se aproximava de uma posição conciliatória em relação à Igreja Católica Romana. Deixando de lado o anticlericalismo que caracterizava suas primeiras instâncias, o movimento fascista havia se movido em direção a posições de aproximação com o mundo católico, tanto para agradar a maioria da população italiana que era de fé católica quanto pela necessidade de formar uma frente comum contra o bolchevismo, visto, como um certo capitalismo, como inimigo do regime. Esses também foram os anos em que outros intelectuais, contrários a Cantimori, como Julius Evola, publicaram textos polêmicos sobre a aproximação entre a Igreja Católica e o regime fascista. Como é sabido, Evola publicou o famoso panfleto Imperialismo Pagão[8]. Cantimori, na esteira de seu mestre Saitta, concordou com o que ele havia escrito sobre o sistema teocrático; ele era visto como a "união monstruosa da Igreja-Estado, a compulsão antinatural e anti-humana de reconciliar e fundir a Igreja com o Estado" em uma estrutura em que "toda força criativa do espírito é examinada [a Igreja e o Estado] examinada, condenada, anulada[9]". Essa interpretação da união Estado-Igreja como um mortificador da liberdade de espírito seria explicada pelo jovem Cantimori na tese acima mencionada sobre Von Hutten. Um estudioso transalpino, Werner Kaegi, argumentou como a figura do cavaleiro teutônico foi interpretada pelo jovem Cantimori à luz de sua vida, na qual a cultura, a poesia e a ação política se tornavam um ato criativo e revolucionário destinado a despertar a consciência nacional germânica, para a qual a reforma religiosa luterano-protestante também contribuiu[10].
A tese sobre Von Hutten certamente representou o início de um estudo sobre a Renascença e a Reforma por Cantimori, que, no entanto, já havia começado a escrever e a se interessar pelo assunto em questão. Em 1927, ele escreveu uma tese (publicada em 1929, um ano depois de sua tese) sobre a figura de Bernardino Chino, um herege do século XVI pertencente à ordem dos capuchinhos; a tese em questão foi publicada com o título "Bernardino Ochino, Homem da Renascença e Reformador"[11]. Posteriormente, Cantimori concebeu um projeto de estudo baseado na figura de Bernardino sobre os hereges italianos do século XVI, ao qual dedicou um trabalho publicado em 1939[12], discutido abaixo.
Fascismo, guerra, interesse pelo nacional-socialismo e o mundo germânico e a continuação dos estudos sobre o fenômeno herético
Delio Cantimori começou a escrever seus primeiros artigos, antes de sua tese e de seus estudos historiográficos sobre fenômenos religiosos, na revista "Vita Nova" de Arpinati e Saitta, conforme especificado acima. Nessa revista, ele dedicou alguns artigos ao fenômeno fascista na Itália e às revoluções nacionais semelhantes na Europa, especialmente em relação ao mundo germânico, por exemplo, sobre o fenômeno do Freikorps (Corpos Livres) que se opôs e reprimiu a tentativa de insurreição comunista na Alemanha na década de 1920. Em "Vita Nova", por exemplo, ele escreveu o artigo "Fascismo, revolução e reação não europeia"[13], no qual Cantimori, na esteira daquele fascismo anticlerical de "esquerda" ancorado na tradição sansepolcista, ilustrou uma nova noção de sociedade civil que via o pluralismo político do antigo Estado democrático e liberal como obsoleto e pré-revolucionário e estabeleceu uma nova perspectiva totalitária que se opunha à antiga prática do mercado autorregulado que estava sendo superado pelo corporativismo. O fascismo, para Cantimori, retomou o caráter ético e missionário do pensamento de Mazzini, ao qual ele combinou polêmicas antidemocráticas, antiburguesas e anticapitalistas; em síntese, opunha-se tanto ao bolchevismo quanto ao capitalismo liberal, visando à cooperação entre as classes e a uma revolução do novo Estado fascista autoritário que, com sua vocação autoritária nacional e europeia, era proposto como a continuação do Risorgimento e a coroação da história nacional.
Cantimori, como toda a intelligentsia mais socialista e "esquerdista" do Partido Nacional Fascista (PNF), começou um distanciamento gradual do atualismo de Gentile, que, no entanto, não pretendia ser uma ruptura com seu passado filosófico e idealista, mas uma busca intelectual mais ampla em torno dos temas da política. Em 1934, Giovanni Gentile ofereceu-lhe um cargo no Instituto de Estudos Germânicos em Roma, como assistente e diretor da revista e da biblioteca do Instituto. Durante esse período, começou a se interessar pela articulação do movimento nacional-socialista que havia tomado o poder na Alemanha em 1933, o que foi avaliado positivamente pelo autor, que também escreveu o verbete sobre esse movimento para o Dicionário de Política do Partido Nacional Fascista[14]. O nacional-socialismo e seu aparato de política racial, social e trabalhista foram julgados positivamente por Cantimori, que viu no movimento de Hitler um socialismo solidarista que colocava o trabalhador no centro em um contexto de "revolução total" organizado de "maneira soldadesca" em seu caráter "militar-educacional"[15]. Delio Cantimori tinha um interesse especial pela filosofia do jurista católico que aderiu ao nacional-socialismo, Carl Schmitt, e publicou uma série de seus escritos pela Sansoni sob o título "Princípios Políticos do Nacional-Socialismo" revisando também na revista Il Leonardo[17] a edição italiana publicada pela Bompiani do Mein Kampf[18] de Adolf Hitler, onde criticou a tradução; em suas palavras: "A tradução não é suficiente; de qualquer forma, o esforço que o tradutor-editor dedicou a ela não é proporcional à importância do documento político e histórico que é Mein Kampf[19]". No mesmo período, Cantimori foi encarregado pelo historiador Gioacchino Volpe de escrever uma "História Documental do Nacional-Socialismo" para a série dirigida por Volpe de "Documentos da história e do pensamento político" para o Instituto de Estudos Políticos Internacionais; no entanto, a tradução não foi publicada. Cantimori também ficou fascinado pelo entendimento soviético-alemão do Tratado de Não Agressão de 1939 e viu no totalitarismo de Hitler e Stalin muitos pontos em comum na política social e econômica e na afinidade que ele esperava para a colaboração, embora em 1940-41 as relações entre os dois estados em questão e seus respectivos movimentos tenham se deteriorado. Cantimori, em suas análises comparativas dos dois regimes, procurou garantir que suas riquezas e esperanças não se traduzissem em um julgamento histórico e, portanto, político, tentando, assim, permanecer super partes, especialmente, no caso citado, no período de dois anos de 1940-41 que viu a Alemanha Nacional Socialista e a União Soviética em guerra aberta uma com a outra[20]. Podemos concluir a discussão sobre a relação entre Cantimori e o nacional-socialismo dizendo que a parte do movimento em questão que mais interessava ao historiador era sua ala de esquerda e próxima à chamada Revolução Conservadora Alemã; daí seu interesse por Carl Schmitt e pelos irmãos Otto e Gregor Strasser; De fato, em 1944, foi publicado na Roma liberada um texto sobre Otto Strasser, expoente da ala esquerda do Partido Nacional-Socialista, exilado no Canadá, escrito por Douglas Reed e com prefácio do expoente antifascista do Partido da Ação, Pietro Bullio, que o descreveu como "um verdadeiro socialista"[21]. Cantimori, deve-se observar, julgou negativamente o livro de um dos principais ideólogos do Terceiro Reich, O Mito do Século XX, de Alfred Rosenberg[22], descartando-o como "um tijolo cheio de extravagâncias, como o fato de Cristo ser filho de um soldado romano e coisas semelhantes[23]". Para Cantimori, na esteira de Werner Sombart, "o nacional-socialismo foi o único movimento verdadeiramente político no mundo da direita revolucionária[24]".
Deixando de lado a intrincada vida de Cantimori entre a história e a política, continuando seus estudos sobre os movimentos heréticos do autor, em 1939, por ocasião do concurso para um cargo de professor universitário, ele publicou o que seria sua obra mais conhecida e apreciada: "Hereges Italianos do Século XVI", publicado pela Sansoni[25], que foi recebido com grande interesse na época porque um estudo abrangente com tais características ainda não havia sido publicado. Ela manteve seu valor ao longo do tempo (em 1992 foi republicada por Adriano Prosperi) e as reimpressões se sucederam até a edição atual (Einaudi, 2009).
Como Cantimori estava interessado na história do pensamento e em como ele agia na política e, portanto, no devir histórico, o discurso herético para ele era uma maneira de entender a contribuição italiana para aquele corpo de ideias que produziu a Reforma Protestante. Para o trabalho sobre os hereges italianos, ele dedicou anos de seu tempo à pesquisa de arquivos em toda a Europa: Suíça, Holanda, Alemanha, França etc.
Naquela que viria a ser a futura controvérsia entre Cantimori e Federico Chabod sobre História Religiosa e sobre várias questões de método historiográfico no período pós-guerra[26], pode-se traçar a principal diferença entre os dois na forma como seguiram seus estudos: Chabod estava particularmente atento ao aspecto institucional e às manifestações de religiosidade em uma situação ortodoxa, prestando atenção ao comportamento das massas, enquanto Cantimori estava atento ao pensamento dos hereges e, portanto, aos aspectos em uma situação heterodoxa.
Comum a ambos os autores é o reconhecimento de que a Reforma não foi, na Itália, algo completamente novo, mas um evento enraizado no clima da Renascença italiana.
Pode-se afirmar que Cantimori apreciava, dada a sua orientação anticlerical, a história herética como a história daqueles que, permanecendo à margem da sociedade a mando do poder eclesiástico, tornaram-se os criadores de uma mudança revolucionária em um sentido político que alterou o devir histórico e o papel hegemônico do catolicismo na Europa Ocidental.
Cantimori, nas décadas de 1920 e 1930, lecionou em escolas de ensino médio, como no Liceo classico Dettòri em Cagliari e, em 1939, recebeu uma cadeira de História na Universidade de Messina e, um ano depois, em 1940, lecionou na Scuola Normale Superiore em Pisa, chamado por Giovanni Gentile. Ele interrompeu as aulas durante o período da República Social Italiana e voltou a lecionar na Normale em Pisa em 1944.
Do fascismo ao comunismo, afastamento da política, continuação dos estudos e morte
Com o fim da guerra e do regime de Mussolini e o início da República Italiana, Cantimori, insatisfeito com o fracasso do corporativismo, aproximou-se do Partido Comunista e, portanto, do marxismo, bem como da ideologia marxista-leninista propagada pela União Soviética, que ele admirava, conforme especificado acima, como um fenômeno social totalitário.
Para o acadêmico Eugenio di Rienzo, nesse contexto, o próprio Cantimori (e também seus alunos) se apresenta como "limpo" de seu antigo passado fascista e de sua apreciação do sistema do nacional-socialismo alemão para abraçar a visão marxista e também antifascista do partido e do novo regime republicano[27]. Do ponto de vista de alguém de fora, Cantimori pode ser culpado de inconsistência em sua práxis, mas, no final das contas, as ações políticas e até mesmo históricas de Cantimori podem ser vistas como a busca de uma continuidade socialista e anticlerical com o mundo do Risorgimento e, portanto, com o passado anterior à Reforma Protestante e dos movimentos heréticos que, de certa forma, o levaram a apoiar o fascismo primeiro e a ver lados positivos no fenômeno nacional-socialista alemão e, depois, no marxismo e no bolchevismo; isso foi feito para buscar uma linha que fosse historiográfica e politicamente consistente com o futuro de uma verdadeira revolução italiana. Nas palavras de Cantimori, que, no entanto, no período pós-guerra, foi de alguma forma forçado a encontrar legitimidade no ambiente do Partido Comunista Italiano, ele disse que "já em 1934 havia estudado Marx e Lênin, começando a entender que o fascismo não era a revolução italiana[28]" e, mais uma vez, que o movimento comunista internacional representava "a expressão consciente e organizada da consciência histórica e política do movimento progressivo da humanidade[29]". Além disso, no testemunho do colega e amigo de Cantimori, o teólogo britânico Roland H. Bainton, a pergunta "por que ele havia se tornado marxista" foi respondida: "Porque o Partido Comunista na Itália é o único partido que não fará um acordo com a Igreja[30]". Em suma, novamente encontramos o anticlericalismo como motivo ideal. Nesse período, também testemunhamos Cantimori declarando (como brevemente mencionado acima) que já havia lido Marx e Lênin durante o período fascista, também em 1953, o ano da morte do líder soviético Iosif. V. Stalin, ele escreveu um elogio "barroco", como Di Rienzo o chamou, ao fundador da União Soviética, Vladimir I. Lênin, cujo nome, como relatou o historiador romano[31], foi definido por Cantimori como destinado a "passar para as lendas, entre os povos da Ásia, como o de um titã que lutou contra Asmodeu, o amigo dos ricos e privilegiados, pondo-o em fuga e depois retornando às regiões frias para escrever livros de verdade para o povo[32]". Durante esse período, junto com sua esposa, ele traduziu o primeiro livro de O Capital[33] de Karl Marx, que viu a luz do dia ao ser publicado em 1951.
Ainda de acordo com Eugenio Di Rienzo[34], Cantimori seria desprovido de neutralidade científica e pareceria estar condicionado por sua participação política, primeiro no fascismo e depois no mundo marxista; certamente isso é verdade; mas as análises feitas por Cantimori, mesmo dos tópicos individuais mais controversos, por exemplo, a política racial do nacional-socialismo, permanecem objetivas e suprapartidárias.
No período pós-guerra, o estudioso em questão empreendeu um trabalho de decomposição e recomposição de suas obras e, como afirmado anteriormente, em uma tentativa de se purificar do passado fascista, ele começou "a edificação de uma 'fable convenue', que explorava a interpretação croceana do fascismo, como um intervalo de barbárie" e, assim, propôs a necessidade de um retorno "à bibliografia, à erudição e à filologia"; mais uma vez, para Di Rienzo, isso representa uma estratégia de sistemática "demolição e mistificação do passado"[35]. Se, durante o fascismo, em 1937, a Academia da Itália, sob a direção de Giovanni Gentile e Gioacchino Volpe, publicou um volume Para a História dos Hereges Italianos do Século XVI, editado por Delio Cantimori e Elisabeth Feist, uma acadêmica judia alemã; no período pós-guerra, isso foi submetido à autocrítica "à la marxista", por assim dizer, pelo estudioso de Russi, apesar do fato de que essa publicação foi a primeira prova dada por nosso autor de um texto que estava ligado à inspiração da História dos Italianos fora da Itália de Volpe, mas também aos estímulos que este último deu ao próprio Cantimori no estudo da história medieval, que este último primeiro reconheceria e depois negaria no período pós-guerra, juntamente com o modus operandi que o havia influenciado na elaboração de seu Hereges Italianos do Século XVI de Benedetto Croce, Giovanni Gentile e Federico Chabod[36] [a famosa autocrítica de "estilo marxista"].
Particularmente virulenta nesse período foi a polêmica com e sobre Federico Chabod feita por Cantimori, como mencionado acima, ambos os historiadores tinham visões semelhantes, mas também diferentes, sobre como abordar o problema da historiografia religiosa.
No ambíguo necrológio de Cantimori a Chabod, em 1960, ele acusa o acadêmico de "querer manter viva a lição historiográfica de Volpe"[37], Isso é visto por estudiosos como Di Rienzo e por aqueles que analisam esse "obituário ambíguo" como o distanciamento do acadêmico em relação àqueles que o influenciaram no período político anterior, o que é totalmente consistente com a estratégia cultural do Partido Comunista que, de alguma forma, "com a morte de Federico Chabod" viu "a dissolução de um bloco no qual diferentes tendências ideais se mantinham unidas"[38]. Em resumo, estávamos testemunhando um ataque a uma concepção de história, nas palavras dos marxistas, "idealista", em oposição a uma concepção marxista materialista.
A mesma coisa, como especificado acima, Cantimori fez em uma reinterpretação pós-guerra da genealogia que foi a base de sua opus magnus, ou seja, os Hereges Italianos do Século XVI, levando em conta a influência de Gentile e Volpe; mas como um aviso em um sentido negativo, de um período anterior à "conversão marxista"[39].
Durante esse período, a pesquisa de arquivos continuou, realizada principalmente por Cantimori e seus alunos; que, no entanto, tiveram muita consideração da intelligentsia "esquerdista" e geralmente marxista.
Com a repressão, devido à invasão soviética, dos protestos de 1956 na Hungria, Cantimori deixou o Partido Comunista Italiano; os eventos na Hungria criariam uma fenda irremediável entre os intelectuais comunistas e o partido, e Cantimori, dessa vez, capitularia totalmente, cedendo à política.
Se nem mesmo o comunismo era o caminho certo para a "revolução" da nação, se, depois do caminho tortuoso, isso representava mais um fracasso, o problema se tornaria ontológico: a própria política. A carta de Cantimori a Bainton revela sua amargura com a situação em que o espectro político havia caído em sua época:
"Você me perguntou por que eu professo certas ideias. Devo lhe dizer que, embora eu mantenha todas as minhas convicções sobre a necessidade de mudanças profundas na vida do meu país, os acontecimentos recentes me tocaram de tal forma que acreditei, em consciência, que não posso mais nomear nenhuma organização política: a lição dos anabatistas e menonitas e a do grande historiador G. Arnold tornaram-se evidentes e intuitivas, depois dos acontecimentos na Hungria, também para mim. Digo isso porque o senhor demonstrou interesse em mim neste verão em Londres; pensei em suas perguntas muitas vezes nos últimos meses. Peço desculpas se falo muito sobre mim. Mas sinto e acredito que você deve saber que deixei o partido ao qual pertencia, pelas razões que lhe contei"[40].
Parafraseando Lênin, a quem Cantimori havia elogiado quatro anos antes dessa carta e três anos antes dos eventos na Hungria: "Que Fazer?"[41] Se a revolução não pudesse se concretizar por meio de mudanças políticas, não restaria nada além de continuar os estudos históricos e culturais; optando, assim, por uma "luta cultural" que deveria ocorrer por meio da continuação dos estudos sobre os hereges do século XVI e, depois, sobre os utópicos do século XVIII, que eram vistos como os continuadores do movimento herético. No último período de sua vida, Delio Cantimori continuou a lecionar e a colaborar com várias editoras, incluindo a Einaudi, em Turim.
Cantimori morreu acidentalmente ao cair da escada de sua biblioteca pessoal em 1966.
Conclusões
A figura de Delio Cantimori divide o julgamento de muitos especialistas em história das ideias, bem como de historiadores que se relacionam com seu pensamento e, portanto, com suas obras, estudos e ações políticas. Como observamos, estudiosos como Eugenio di Rienzo são bastante críticos em relação à sua figura; ou melhor, Di Rienzo critica o fato de que muitos dos seguidores de Cantimori, ao interpretarem sua obra e suas ações no mundo da política, tentam "purificá-lo" de sua admiração passada por regimes como o fascista e o nacional-socialista, bem como o bolchevique, em comparação com a defesa extenuante feita pelo aluno de Cantimori, Adriano Prosperi, de seu mestre[42]. Outros estudiosos, como o já mencionado Roberto Pertici, acreditam que o abandono do fascismo por Cantimori foi interno ao próprio regime; apesar dos artigos que escreveu sobre vários tópicos, por exemplo, sobre o nacional-socialismo, o modo de trabalho do historiador era objetivo e livre de contaminação ideológica[43].
Outra coisa interessante é como a figura de Delio Cantimori foi percebida não apenas pelo meio acadêmico italiano, mas também pelo meio engajado e político: parece que nem na chamada "extrema esquerda" do molde marxista nem no mundo fragmentado da "direita radical" ele foi bem percebido, exceto pela publicação meritória na década de 1980 pela editora romana Settimo Sigillo[44] de alguns dos ensaios de Cantimori que foram publicados nos anos do fascismo sobre a Revolução Conservadora Alemã. Digno de interesse foi também o julgamento do famoso teórico e acadêmico, bem como um talentoso ensaísta, Adriano Romualdi, um típico intelectual da "cultura de direita" italiana, que desdenhosamente (mas ainda verdadeira,emte) descartou Cantimori como "o Delio Cantimori viscoso e desonesto"[45], referindo-se, aparentemente, ao seu passado político turbulento, que o viu como um "contraponto" do fascismo ao marxismo. No que diz respeito à chamada "esquerda radical", com exceção de algumas coleções de ensaios editadas pela editora Quodlibet, há muito pouca atenção dada ao autor em questão[46].
Outra coisa a ser enfatizada, conforme escrito em um artigo digno publicado há mais de uma década (2009) na Internet[47], é a analogia entre o pensamento de Cantimori (pelo menos durante a era fascista) e um certo pró-europeísmo que antecipava tendências geopolíticas, até mesmo de extremo interesse atual, que via a Itália e a Alemanha, bem como, de modo mais geral, a civilização europeia, como de alguma forma tendendo para a Rússia: Em suma, para Cantimori, assim como para Karl Haushofer na Alemanha da época, "os três regimes autoritários" da época já tinham que colaborar para um futuro arranjo do planeta. Obviamente, isso não se concretizou devido à tendência histórica, mas este não é o lugar para tratar disso, apenas citaremos um trecho da análise do artigo mencionado acima:
"Na política interna, ele era naturalmente um defensor do estado ético e corporativista. 'A organização cultural das corporações, em que a cultura profissional e técnica é combinada com a educação de acordo com a moral da ordem e da disciplina que o governo fascista gosta de enfatizar como sua, mais uma vez parece ser uma resposta clara e nítida às necessidades da civilização europeia' (DELIO CANTIMORI, Politica e storia contemporanea, Torino, Einaudi, cit. p. 26). Na política externa, é muito interessante que ele já estava ciente da decadência da Europa e reagiu com um vigoroso europeísmo com uma perspectiva imperial, que já antecipava [Jean] Thiriart"[48][49].
Podemos concluir que, apesar das interpretações polêmicas do passado político de Cantimori, é possível afirmar que seu trabalho sobre o fenômeno herético, no qual ele aponta, em várias obras, que os heréticos eram aqueles que antecipavam os utopistas e os movimentos do Risorgimento italiano, que se opunham ao poder eclesiástico e à velha ordem, vistos como reacionários e católicos, assim como ele estava interessado na recepção da contribuição italiana para a Reforma Protestante.
Para Cantimori, a história não pode ser ignorada sem um papel orientador para a filosofia e a política. Na última década de sua vida, desafiado por seu presente, ele mergulhou em uma batalha cultural; se é que se pode dizer isso, certamente diferente de seu passado anterior. A história é vista como uma história de como a cultura, as seitas heréticas vistas do ponto de vista de sua contribuição para a Reforma Protestante ou para o futuro Renascimento.
Cantimori continua sendo um homem imerso nas paixões ideológicas de seu tempo e representante do historiador que faz da história e de sua existência, mesmo em nível político, que de alguma forma criará a história futura, a ação destacada primeiro por Benedetto Croce e depois por Paolo Prodi. O historiador, portanto, tanto como artesão, mas no caso de Cantimori, como militante político. Seu anticlericalismo, sua visão progressiva do devir histórico e sua busca por um caminho para a "revolução italiana" o levaram das raízes familiares de Mazzini ao fascismo, com seu interesse no mundo germânico e no fenômeno nacional-socialista, ao marxismo e à sua militância no PCI, que certamente chegou ao fim; mas não seu ativismo pela Einaudi e pela cultura e, portanto, pelo conhecimento e pela História, aquela com H maiúsculo.
E para a Europa? Que futuro a análise de Cantimori dará ao nosso continente, bem como à Itália, seu país natal? Certamente, a análise de Cantimori sobre os três fenômenos autoritários - como dissemos antes - não se concretizou; mas uma coisa é certa, ele antecipou as análises atuais, inclinado à melhor tradição europeia que vê na geopolítica, ou se quisermos, até mesmo na geografia básica, uma prática para entender as tendências políticas e históricas: a unidade do continente europeu e sua colaboração com a Rússia é uma questão básica hoje e necessária, apesar de todas as convulsões que estão ocorrendo, para o futuro de nosso espaço de Civilização.
Se quisermos entender nosso presente para interpretar o futuro e resistir aos tempos, devemos recomeçar, ou melhor, devemos começar a redescobrir, até mesmo um estudioso "herético" que estudou as seitas do século XVI com tanto cuidado e tentou julgar seu próprio tempo e as grandes ideologias do século XX por meio delas: que o tempo, portanto, nos leve a Delio Cantimori e sua obra.
Notas
[1]. GISELLA LONGO, L’istituto Nazionale Fascista di Cultura. Gli intellettuali tra partito e regime, Roma, Pellicani, 2000 cit. pp. 240 e ss.
[2]. EUGENIO DI RIENZO, Delio Cantimori e il <Dopoguerra storiografico>, in AA.VV., Delio Cantimori e la cultura politica del Novecento (a cura di EUGENIO DI RIENZO e FRANCESCO PERFETTI), Firenze, Le Lettere, 2009 cit. pp. 82-83.
[3]. Sobre esse assunto, consulte o texto de LUCA LEONELLO RIMBOTTI, Fascismo rivoluzionario. Il fascismo di sinistra dal sansepolcrismo alla Repubblica Sociale, Firenze, Passaggio Al Bosco, 2018.
[4]. GIOVANNI GENTILE, Discorsi agli italiani (discorso pronunciato a Roma, in Campidoglio, il 24 giugno 1943) in Politica e Cultura (a cura di Hervé A.Cavallera), Firenze, Le Lettere, 1991, VOL. II, cit. p. 196.
[5]. DELIO CANTIMORI, articolo sul <Giornale critico della filosofia italiana>, XVI, pp. 86-88, 1935 citato in ROBERTO PERTICI, Mazzinesimo, fascismo e comunismo. L’itinerario politico di Delio Cantimori, in <Storia della Storiografia>, VOL.31, Milano, Jaca Book, 1997, cit. p. 32 nota 24.
[6]. Sobre algumas considerações feitas por Julius Evola sobre Gentile, consulte: JULIUS EVOLA, Fascismo e Terzo Reich, Roma, Mediterranee, 2001 e JULIUS EVOLA, I testi del “Meridiano d’Italia”, Padova, AR, 2002.
[7]. Última edição: Torino, Nino Aragno, 2022.
[8]. Padova, AR, 1996.
[9]. GIUSEPPE SAITTA, Il carattere filosofico della tomistica, Firenze, Sansoni, 1934 cit. pp. 118-120-121 citato in EUGENIO DI RIENZO, Ivi. p. 94.
[10]. Cfr. WERNER KAEGI, Recensione a D.Cantimori, Ulrico von Hutten e i rapporti tra Rinascimento e Riforma (<Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa>, XXX, 1930, 2, pp. 79 e ss. In <Historische Zeitschrift>, CLLVI, 1932, p. 400 citato in EUGENIO DI RIENZO, Ivi. p. 95.
[11]. Pisa, Pacini Mariotti, 1929.
[12]. DELIO CANTIMORI, Eretici italiani del Cinquecento-Prospettive di storia ereticale italiana del Cinquecento, Torino, Einaudi, 2009.
[13]. In Vita Nova, VII, 1931, cit. p. 763.
[14]. Cfr. EUGENIO DI RIENZO, Un dopoguerra storiografico. Storici italiani tra guerra civile e Repubblica, Firenze, Le Lettere, 2004, cit. p. 300.
[15]. Cfr. EUGENIO DI RIENZO, Delio Cantimori e il <Dopoguerra storiografico>, in AA.VV., Delio Cantimori e la cultura politica del Novecento (a cura di EUGENIO DI RIENZO e FRANCESCO PERFETTI), Le Lettere, Firenze, 2009 cit. pp. 83-85.
[16]. Sansoni, Firenze, 1935. Nonostante criticò aspramente Schmitt in più occasioni Cfr. DELIO CANTIMORI, Politica e storia contemporanea. Scritti 1927-1942, Torino, Einaudi, 1991 e CARL SCHMITT, Stato, movimento e popolo, Pesa, Eclettica, 2021.
[17]. VI, 1935, cit. pp. 224-27, agora em DELIO CANTIMORI, Politica e storia contemporanea. Scritti (1927-1942), Einaudi, Turim, 1991, cit. pp. 306-311.
[18]. ADOLF HITLER, La mia vita, Bompiani, Milão, 1940 [veja uma boa edição recente, editada do alemão em sua totalidade: ADOLF HITLER, Mein Kampf, Roma, Thule Italia, 2019].
[19]. DELIO CANTIMORI, Ibid.
[20]. EUGENIO DI RIENZO, cit. p. 85.
[21]. Ibid p. 86 e do prefácio de Pietro Bullio a DOUGLAS REED, La storia di Otto Strasser, Roma, Catacombe, 1944 cit. p. 8.
[22]. ALFRED ROSENBERG, O mito do século XX, Roma, Thule Italia, 2017.
[23]. ROBERTO PERTICI, Mazzinesimo, Fascismo e Comunismo. L'itinerario politico di Delio Cantimori, in <Storia della Storiografia>, VOL.31, Milão, Jaca Book, 1997, cit. p. 97.
[24]. Dalla voce Cantimori Delio citata da TRECCANI scritta da PIERO CRAVERI cit. in RENZO FRATTOLO, Il Dizionario Biografico degli Italiani, Ravenna, Longo, 1975 [vedi link consultato in data 15 aprile 2023 alla voce Delio Cantimori della TRECCANI online: <https://www.treccani.it/enciclopedia/delio-cantimori/>] Il testo di Sombart ove il pensiero di Cantimori parte nella sua elaborazione è WERNER SOMBART, Il socialismo tedesco, Padova, Il Corallo, 1981 [1^ Edizione italiana: Firenze, Vallecchi, 1941].
[25]. Firenze, Sansoni, 1939.
[26]. EUGENIO DI RIENZO, cit. pp. 88-89.
[27]. EUGENIO DI RIENZO, Ivi pp. 83 e 86.
[28]. RENZO FRATTOLO, Ibidem.
[29]. EUGENIO DI RIENZO, Ivi p. 87.
[30]. Tradução italiana: “Perché il Partito Comunista in Italia è l’unico partito che non farà accordi con la Chiesa” da RONALD H. BAINTON, Chronicle of a subborn non-conformist, Yale, Yale University Divinity School, 1988, cit. p. 95.
[31]. EUGENIO DI RIENZO, Ibidem.
[32]. DELIO CANTIMORI, Lenin in Questioni di storia contemporanea, Milano, Marzorati, 1953, III, pp.693 e ss. In particolare p. 716.
[33]. CARLO MARX, Il Capitale, Roma, Edizioni Rinascita, 1951.
[34]. EUGENIO DI RIENZO, Ibidem.
[35]. Ivi. p. 88.
[36]. Cfr. EUGENIO DI RIENZO, Un dopoguerra storiografico. Storici italiani tra guerra civile e Repubblica, Firenze, Le Lettere, 2004, cit. pp. 233-234.
[37]. Cfr. EUGENIO DI RIENZO, Delio Cantimori e il <Dopoguerra storiografico>, in AA.VV., Delio Cantimori e la cultura politica del Novecento (a cura di EUGENIO DI RIENZO e FRANCESCO PERFETTI), Le Lettere, Firenze, 2009 cit. p. 89.
[38]. GIULIANO MANACORDA, Appunti per una discussione sulle tendenze della storiografia italiana, Roma, Relazione per la Commissione culturale del Pci, 1962, Fondazione Istituto Gramsci, Archivio, f.1 cit. in EUGENIO DI RIENZO, Ibidem.
[39]. Cfr. EUGENIO DI RIENZO, Ivi. p. 91.
[40]. Cfr. RONALD H. BAINTON, Chronicle of a subborn non-conformist, Yale, Yale University Divinity School, 1988.
[41]. Cite-se o conhecido texto do revolucionário marxista e fundador do Estado soviético. Última edição: Roma, Editori Riuniti University Press, 2019.
[42]. ADRIANO PROSPERI, Delio Cantimori maestro di tolleranza in "Il Manifesto" 30 de março de 2005.
[43]. ROBERTO PERTICI, Mazzinesimo, fascismo e comunismo. L’itinerario politico di Delio Cantimori, in <Storia della Storiografia>, VOL.31, Milano, Jaca Book, 1997, cit. p. 174 onde se afirma no resumo em inglês que Cantimori abandonou gradualmente o interesse e o apoio ao modelo fascista e nacional-socialista entre 1934 e 1938.
[44]. DELIO CANTIMORI, Tre Saggi su Jünger, Moeller van den Bruck, Schmitt, Roma, Settimo Sigillo, 1985.
[45]. ADRIANO ROMUALDI, Mussolini il rivoluzionario, da Il Secolo d’Italia (data sconosciuta), 1965 <https://www.centrostudilaruna.it/mussoliniilrivoluzionario.html> (consultato in data 12 aprile 2023).
[46]. DELIO CANTIMORI, Il furibondo cavallo ideologico, Macerata, Quodlibet, 2019.
[47]. <http://augustomovimento.blogspot.com/2009/12/il-fascismo-di-delio-cantimori.html> pubblicato su Augusto movimento in dato 24 dicembre 2009 (consultato in data 12 aprile 2023).
[48]. Sobre Thiriart e sua visão geopolítica, de certa forma análoga à de Cantimori, ver AA.VV. (a cura di PIETRO MISSIAGGIA), Europa Nazione. Jean Thiriart il cavaliere eurasiatico e la Giovane Europa, Milano, Aga, 2021.
[49] Ibidem
