por Shandon Simpson
(2022)
Um dos filósofos mais importantes da era moderna e um dos mais esquecidos é Giovanni Gentile. As predisposições ideológicas de Gentile fornecem um álibi indiscutível para o silêncio que envolve seu pensamento. A maioria de suas obras não foi traduzida do italiano, limitando significativamente seu público potencial. Gentile possui o título de "O Filósofo do Fascismo", concedido por Benito Mussolini, mas sua filosofia do atualismo é quase completamente desconhecida. Gentile é um exemplo de prova de que o fascismo italiano também foi um grande movimento acadêmico e intelectual. Mussolini disse: "Foi Gentile quem preparou o caminho para aqueles - como eu - que o quiseram tomar".
Além disso, o antigo colega de Gentile, o filósofo hegeliano liberal Benedetto Croce, disse ainda que Gentile era "o mais rigoroso hegeliano da filosofia ocidental e teve a desonra de ser o filósofo oficial do fascismo". Pelo que disseram Mussolini e Croce, começamos a ver como Gentile se encaixa. É compreensível que o filósofo marxista italiano Diego Fusaro considere Gentile um dos maiores filósofos da história italiana.
O historiador A. James Gregor, um especialista em fascismo, afirmou que assim como "o marxismo como filosofia social e política era o produto do gênio de Karl Marx, o fascismo considerado como filosofia social e política era essencialmente o produto do gênio de Giovanni Gentile. Enquanto tanto o marxismo quanto o fascismo como doutrinas... eram produtos de muitas mãos, a mão mestra por trás do fascismo era a de Gentile. Sua formulação continha a 'essência' do fascismo; ele foi seu Karl Marx, e seu sistema de filosofia, o 'atualismo', era seu materialismo histórico".
Artigos como o de Giuseppe Parlato "Giovanni Gentile: Do Risorgimento ao Fascismo" são cruciais hoje em dia. Ele traz uma figura negligenciada à tona enquanto abre nossas mentes para ideias do passado que estamos excessivamente propensos a esquecer. O artigo de Parlato fala sobre os pensamentos de Gentile durante as diferentes fases de sua vida. Fazendo isso, lança luz sobre os laços do fascismo com o Risorgimento, a influência póstuma de Gentile e, até certo ponto, a suposta ligação férrea entre Mussolini e Gentile. Parlato também destaca as maiores realizações gentilianas, entre elas: a criação da Enciclopédia Italiana, e sua nomeação como Ministro da Educação.
O artigo também dá uma visão sobre as raízes teóricas e a ascendência política do fascismo. Este tópico é freqüentemente negligenciado e, quando discutido abertamente, o tratamento que recebe é bastante simplista. O Parlato apresenta aos leitores um esboço da filosofia política dos gentios. O artigo enfatiza corretamente como os "reis" do Risorgimento (Mazzini, Gioberti e Cavour) influenciaram e inspiraram Gentile a ponto de que, "o fascismo foi para ele a continuação, a conclusão e a realização do Risorgimento".
É verdade que a filosofia de Gentile cresceu a partir de um ambiente hegeliano. Entretanto, ao contrário dos neo-hegelianos da anglosfera que se agarravam a uma visão absoluta e monística da realidade, Gentile mantém uma visão mais subjetiva que ele chama de idealismo atual ou simplesmente atualismo. Alguns tentaram removê-lo de seu título hegeliano, por exemplo, Herbert Marcuse, da Escola de Frankfurt, que afirmou que "sua filosofia, quando julgada por seu conteúdo e não por sua linguagem, não tem nada a ver com Hegel".
"[...] o espírito [...] nunca é realmente aquela pura atividade teórica que se imagina estar em oposição à atividade prática: não há teoria ou contemplação da realidade que não seja também ação e, portanto, criação da realidade. De fato, não há ato cognitivo que não tenha um valor, ou melhor, que não seja julgado, precisamente na medida em que é um ato cognitivo, de acordo com sua exata conformidade com sua própria lei e se é ou não reconhecido como sendo o que deveria ser [...] Se não fôssemos os autores de nossas ideias, ou melhor, se nossas ideias não fossem puramente nossas próprias ações, não seriam nossas, não seríamos capazes de julgá-las, elas não teriam valor: não seriam verdadeiras nem falsas".
“O conceito dialético de mente, então, não apenas não exclui, mas requer a multiplicidade espiritual como a marca essencial da unidade infinita da mente. A unidade infinita é, portanto, unificação infinita do múltiplo como é multiplicação infinita do um”.
“A vida militar torna-se o modelo de disciplina, primeiro moral e filosófica, e só depois 'conforme com os regulamentos', em que o intelectual descobre a 'militância'. Como o intelectual não pode evitar lidar com as dificuldades da história, ele não pode simplesmente se resignar a sua função educativa".
"Para o fascismo, pelo contrário, o Estado é uma criação totalmente espiritual. É um Estado nacional, porque do ponto de vista fascista, a nação em si é uma criação da mente e não é um pressuposto material, não é um dado da natureza. A nação, diz o fascista, nunca está realmente acabada; nem, portanto, o Estado pode atingir uma forma absoluta, já que ele é meramente a nação na manifestação concreta e política desta última. Para o fascista, o Estado está sempre em devir. Ele está em nossas mãos, totalmente, daí nossa responsabilidade muito séria para com ele".
"A guerra não tem seu fim em si mesma; a guerra é a instauração da paz, a resolução de uma dualidade ou pluralidade na vontade coletiva, cuja realização é imanente ao conflito, representando sua verdadeira razão de ser, e seu significado próprio".
Ele argumenta que a guerra é o resultado de interesses particulares, ainda que não compreendam seus interesses particulares, que só podem ser pacificados através do calvário da guerra. Ele então especifica que o conflito deve ser entendido não como uma fase transitória entre individualismo e uma substância universal que nega o individualismo, mas como um momento necessário na vida dialética do espírito, pois não pode haver paz sem guerra. Assim, filosoficamente, Gentile entende a guerra como um fenômeno dialético, parte do processo de unificação da multiplicidade de vontades na sociedade. Nesse sentido, a guerra é tanto o sinal de falta de unidade como o primeiro passo para sua resolução.
Dado que a guerra havia sido a ideia fundamental do fascismo, Gentile mostra como a guerra e a luta foram fundamentais no pensamento de Mazzini e, portanto, também do fascismo. Ele é visto como uma concepção de ética, segundo a qual os deveres (ou seja, a santidade do dever) sempre precedem os direitos. Consequentemente, os direitos não podem ser reivindicados a menos que os deveres sejam cumpridos primeiro.
Politicamente, Mazzini usa a primazia dos deveres para argumentar que as pessoas têm o dever de formar uma raça e, consequentemente, uma nação. A construção da nação deve ser realizada não através da solidariedade, mas da luta e da guerra; aquela guerra que, como Mazzini escreveu em 1855, "é sagrada como a morte, e como a morte, dá acesso a uma vida mais santa, e a um ideal mais elevado". A ideia de que uma nação é criada através da luta e da guerra se adequa com a crença de Mazzini de que "a vida não é espetáculo nem prazer, mas uma luta, um sacrifício. Os direitos não podem ser obtidos de cima, mas devem ser conquistados através da insurreição e do martírio".
Assim, para Gentile, a fé no projeto mazziniano do Risorgimento não deve ser abandonada, mas reacendida no novo espírito da Itália. No pensamento mazziniano de Gentile, a guerra é a estratégia de unificação. Por isso ele apoiou a Primeira Guerra Mundial, incluindo as medidas expansionistas posteriores tomadas por Mussolini contra a Líbia e a Etiópia. Gentile também faz referência às teses de abril de Vladimir Lênin, citando seu argumento de que a guerra forneceu o catalisador necessário para mudanças revolucionárias dentro da sociedade.
Pode ser útil falar sobre a relação de Gentile com Hegel também neste contexto, sendo Hegel um idealista absoluto em contraste com o idealismo subjetivo de Gentile. Primeiro, Gentile vê no antigo idealismo platônico, "que persistiu em toda a metafísica aristotélica, neoplatonista, escolástica e cartesiana intelectualista, até Kant", que o espírito está removido. Como mente, há mais como uma substância, coisa, ou evento acabado. Isto, para Gentile, não é uma visão verdadeiramente espiritual:
"A ideia, o Absoluto, não é espírito, mas o objeto e pressuposto do espírito. É um objeto que não pode ser identificado com o espírito sem se anular a si mesmo como espírito no processo. Ao fazê-lo, ele se desmorona em um simples pressuposto de uma posição espiritual ulterior, em relação à qual ele se torna uma realidade conhecida".
Para Gentile, nosso pensamento é ato ou processo, não substância, e quanto ao antigo idealismo ele diz: "Declarou-o como substância, pelo que queria dizer que era objeto de uma atividade da qual era independente, uma atividade, portanto, que podia realizar ou não realizar sem perder ou ganhar seu próprio ser. Em nossa opinião, a mente não tem existência além de suas manifestações; pois estas manifestações são, segundo nós, sua própria realização interior e essencial. Também podemos dizer de nossa mente que ela é nossa experiência, desde que façamos [...] Por experiência devemos significar o ato de experienciar, a pura experiência, aquilo que é vivo e real".
Agora, o idealismo moderno, a começar por Kant, tinha uma figura importante, que era Hegel. Para Gentile, Hegel iniciou uma revolução no idealismo que ele não terminou, pois Hegel compreendeu o impacto da visão kantiana. O ego transcendental de Kant não é substância, mas pensamento. E aqui dizemos que o pensamento não se importa em tornar claro o velho e o novo entendimento da mente. Quando falamos de pensamento, falamos da mente como um ato. Para Gentile, nem mesmo Berkeley entendeu esta compreensão da mente como pensamento:
"[...] embora Berkeley identificasse a representação com a existência daquilo que é percebido, sua concepção não tem nada a ver com negação. O 'pensamento' kantiano ou hegeliano - que é o ato da atividade pensante - também entenderia a representação berkeleiana como algo pressuposto pelo pensamento. É com Hegel, portanto, que vemos o início do novo idealismo, um idealismo que não pode mais ser chamado de naturalismo, mas algo semelhante ao espiritualismo".
Hegel, como se disse, "não seguiu sua revolução até o fim". Ele ainda tinha elementos da velha visão platônica da qual ele não conseguia se livrar. Esta visão de Gentile está dividida:
"Por um lado ela se apresenta como uma atividade que pensa, e por outro, como uma realidade entendida tanto como objeto quanto como pressuposto do pensamento".
E em ambos, vemos a velha visão platônica levantando sua cabeça. Ambos sustentam que a realidade transcendeu o ato de pensar. Em Hegel, vemos a razão do mundo, e também a natureza pura. Assim, podemos dizer que Gentile cresceu a partir da filosofia de Kant e Hegel. Mas para os gentios, por causa destes elementos em Hegel, é seu objetivo levar Hegel para o próximo passo.
Gentile vê o mesmo problema em Hegel que em outro hegeliano, Bertrando Spaventa. E assim, deve haver um novo idealismo no qual esse mundo naturalista seja removido. O novo idealismo não deve ver nenhuma realidade fora do conhecimento. Spaventa aqui foi uma perturbação necessária de todo o sistema hegeliano para eliminar estas aparentes contradições em Hegel, encontradas por Spaventa e Gentile.
Gentile encontrou o idealismo hegeliano como Hegel o havia deixado e sentiu a necessidade de corrigir o erro no idealismo absoluto de Hegel. Para corrigi-lo, Spaventa viu que o elemento naturalista da dialética tinha que ser removido.
Em Experiência Pura e Realidade Histórica, ele explica seu idealismo ao falar sobre A Divina Comédia. A comédia é uma criação daqueles que a estudam. Não é apenas um poema de 1320, pois é a Comédia que estudamos como a criação daqueles que a estudam que é real. Um poema divino de 1320 não é nada além de um abstrato:
"Basta tentar assegurar no pensamento algo que assumimos já estar determinado; esse mesmo ato será uma nova criação que ressuscitará o processo. Isto significa que a autoconsciência, em sua individualidade, é formada no infinito e que esta individualidade não pode, portanto, ser dividida em múltiplos indivíduos discretos, mas em um processo contínuo de individuação. O mesmo pode ser dito da Divina Comédia, por exemplo, que não é, estritamente falando, uma obra de certa imaginação individual, empreendida nos estreitos limites da vida de um homem que morreu em 1321; isso seria uma abstração. A verdadeira Divina Comédia é aquela que lemos, que interpretamos e sobre a qual lançamos julgamento. [...] Assim, nosso trabalho estende o processo pelo qual estabelecemos que a criação espiritual que chamamos de Comédia, é realizada através de uma série de séculos; ela está emaranhada em todo o progresso do espírito e flui para a corrente geral do pensamento, ou da cultura".
Com tudo isso em mente, não é difícil compreender a natureza perspectivista da visão propriamente fascista, nem a rejeição pelo fascismo do direito natural. Como na Doutrina Política do Fascismo de Rocco, o direito natural é rejeitado como liberal. Mas mais do que alimentar o liberalismo, seria impossível construir um direito natural sob este idealismo. A ideia de algo fora de nosso ato de pensar é impossível aqui.
Em outra nota, podemos falar de como Gentile vê Deus. Para os hegelianos na anglosfera, Deus tinha um papel importante em seu idealismo. Seria difícil pensar que os anglos na América e na Inglaterra tivessem a mesma falta de crença em Deus que McTaggart. Gentile sustenta que seu idealismo é compatível com o cristianismo e o catolicismo. Entretanto, ele sustenta Deus como um homem-deus: est Deus em Nobis (Deus está dentro de nós). Aqui há uma unidade espiritual do homem e de Deus, mas além disso:
"É uma realidade que aguarda nossa construção, uma realidade que é verdadeira mesmo agora de amor e vontade, porque é o esforço interior da alma, seu processo vivo, não seu modelo ideal e externo. É o próprio homem que se eleva acima da humanidade e se torna Deus. E mesmo Deus não é mais uma realidade que já é, mas o Deus que é gerado em nós e é nós mesmos na medida em que nós com todo nosso ser nos elevamos a Ele. Aqui a mente não é mais intelecto, mas vontade. O mundo não é mais o que é conhecido, mas o que é feito; e portanto, não só podemos começar a conceber a mente como liberdade ou atividade moral, mas o mundo, o todo: o mundo do cristão é libertado e redimido. O mundo inteiro é um mundo que é o que seria, ou um mundo, como dizemos, essencialmente moral".
"Podemos dizer da realidade espiritual o que os grandes escritores cristãos disseram de Deus. Quem quer que O procure, deve encontrá-Lo. Mas para encontrar a realidade espiritual é preciso estar disposto a colocar todo o seu ser na busca, como se fosse satisfazer as necessidades mais profundas de sua própria vida... Portanto, a fé é uma virtude e pressupõe o amor. Nisto reside a loucura das represas do ateu de que a existência de Deus deve ser provada a ele sem que ele seja aliviado de seu ateísmo. Igualmente fátua é a negação da realidade espiritual por parte do materialista: ele pretenderia que o filósofo lhe mostrasse o espírito, - na natureza! na natureza que, por sua própria definição, é a ausência da mente! Maravilhosas são as palavras do salmista. *Dixit insipiens in corde suo non est Deus*. Somente o tolo poderia tê-lo dito em seu coração".
A teoria de Gentile tem duas fontes principais, a "teoria da verdade" formulada por Giambattista Vico em A Nova Ciência, que consiste em apontar uma dependência epistêmica da realidade objetiva sobre a autotematização do sujeito no objeto. Tal dependência epistêmica Gentile chama de "realidade espiritual" e construtivismo moral.
O construtivismo moral de Gentile endossa as concepções de liberdade, igualdade e autonomia (ou autarquia) amplamente semelhantes à teoria kantiana, mas chega a elas a partir de uma posição de partida separada e de um caminho subsequente. Isto significa que os detalhes dessas concepções são sutilmente diferentes, e seus corolários políticos são impressionantemente diferentes.
A resposta de Gentile ao fato do pluralismo é permitir que o Estado ou as pessoas que o representam determinem conscientemente ou pelo menos limitem com que associações as pessoas se identificam. Que essas associações surjam organicamente ou como resultado da engenharia social é em grande parte irrelevante para saber se as crenças morais resultantes podem impor obrigações a essas partes.
A teoria moral de Gentile mostra que o construtivismo não é garantido para levar à conclusão benigna de ninguém. Em resposta à implausibilidade do realismo moral substantivo, os construtivistas oferecem uma alternativa estritamente formal. Mas isto não lhes dá nenhum direito especial de especificar quais crenças e valores substantivos podem servir como materiais de construção, nem a quais conclusões um procedimento devidamente configurado e aplicado pode chegar. Os projetistas de procedimentos construtivistas devem caminhar numa corda bamba entre a sub- e a sobredeterminação dos resultados. Se for assumido muito pouco no início, os elementos formais do procedimento serão deixados nas mãos de seus protagonistas. Como resultado, ele será incapaz de produzir resultados firmes, confiáveis e replicáveis, já que a versão de uma pessoa não precisa ser parecida com nenhuma outra. Se for assumido demais, o procedimento suscitará suas dúvidas, emitindo resultados que reforçam essas mesmas suposições. O processo de construção seria um processo de redemoinho em torno de um núcleo de pressupostos substantivos.
Os teóricos kantianos assumem mais do que têm direito, a fim de gerar uma ordem moral benigna e universal. Gentile assume menos, embora não tão pouco, como ele afirma. A teoria moral gentiliana exige uma justificação procedimental rigorosa das exigências do Estado e, implicitamente, descarta a hierarquia e o dogmatismo. Seu método de imanência vê as decisões morais como algo que não pode ser uma escolha puramente abstrata entre conjuntos predefinidos de opções, mas entre atos aos quais devemos atribuir valores à medida que avançamos.
Assim, o valor é construído e trazido para o mundo material - os fatos brutos diante de nós - em vez de ser encontrado à disposição no mundo. Desnudando o negócio construtivo do pensar, mas nossa consciência dos elementos formais do procedimento não pode nos dizer a que conclusões ele nos levará. Com sua constante autocrítica e revisão, o pensamento real é indispensável se as ações tiverem algum valor. O construtivismo, para ser mais do que um trabalho de adivinhação bem intencionado, deve abraçar a natureza contingente e provisória do ato de pensar.
Portanto, Gentile propôs uma forma de "imanentismo absoluto", construindo a partir do pragmatismo e realismo de Maquiavel em que o divino era a concepção presente da realidade na totalidade do pensamento individual como um processo evolutivo, crescente e dinâmico. Muitas vezes acusado de solipsismo, Gentile sustentou que sua filosofia era um humanismo que sentia a possibilidade de nada além do que era colegial na percepção; o pensamento humano do eu, a fim de se comunicar como imanência é ser humano como si mesmo, como uma empatia coesa do si-mesmo, sem uma divisão externa, e não é modelado como objetos do próprio pensamento.
O realismo, por esta razão, rejeita uma privação e é uma expressão da única liberdade possível dentro de contingências objetivas, onde o Eu transcendental não existe sequer como um objeto. A co-substanciação dialética dos outros, necessária para compreender o eu empírico, é sentida como verdadeiros outros, quando se considera a subjetividade não-relativista de todo esse eu e essencialmente unificada com o espírito de tal eu superior, onde outros podem ser verdadeiramente conhecidos, ao invés de pensados como mônadas sem janelas. Ela se torna uma síntese de tudo dentro do todo.
Portanto, a teoria de Gentile é melhor entendida como uma doutrina construtivista radical segundo a qual todo pensamento tem um caráter moral e ético. Ela promove não uma submissão acrítica ao Estado, mas um pensamento livre e autorregulador, sem uma realidade totalmente objetiva. Assim, Gentile demonstra tanto a plausibilidade quanto as limitações de qualquer forma inflexível de construtivismo antirrealista.
Alguns dos primeiros escritos que temos de Giovanni Gentile tratam de Karl Marx, e enquanto o sistema filosófico de Gentile ainda não estava totalmente desenvolvido, uma coisa que vemos claramente é seu antimaterialismo e sua influência hegeliana.
Principalmente, isto vem do ponto de vista de Gentile sobre o materialismo de Marx, que ia contra a posição oficial da União Soviética. Gentile não vê Marx como um materialista, mas argumenta que Marx era um idealista confuso que tentou corrigir Hegel misturando dialeticamente idealismo e materialismo em um só, mas que isto terminou em completo fracasso.
Portanto, vamos primeiro ver como Lenin e outros marxistas vêem a filosofia de Marx. Cito aqui o livro de Lênin Materialismo e Empiriocriticismo. Lênin argumenta que a sensação, o pensamento e a consciência são produtos da matéria, dizendo: "tais são as visões do materialismo em geral, e de Marx e Engels em particular". “
Assim, para Lenin (e para a maioria dos marxistas), ser marxista significa acreditar que tudo, inclusive a própria consciência, é material. Gentile, ao invés disso, argumentou que "em Marx, práxis é sinônimo de atividade sensorial humana". A práxis de Marx também é digna de nota na medida em que nega outras teorias que colocam o sujeito e o objeto como dois conceitos abstratos e em vez disso os tem "inseparavelmente ligados um ao outro de modo que sua realidade real resulta de sua relação com o organismo no qual e através do qual eles encontram sua realização necessária, e fora do qual eles não são nada além de abstrações". Gentile elabora sua interpretação dizendo que para Marx, "a realidade ... é uma produção subjetiva do homem; uma produção, porém, de atividade sensorial; não de pensamento, como Hegel e outros idealistas acreditavam".
Em última análise, para Marx, o sujeito subjetivo e a realidade material objetiva estão dialeticamente ligados um ao outro. O materialismo foi injetado no idealismo hegeliano, mas não é o materialismo vulgar que os revisionistas como Lênin e Engels abraçam. Marx é como o materialista de outrora, pois ele vê o mundo como composto apenas de matéria como faz um bom materialista, mas sua formação hegeliana não lhe permite ver a matéria como estática, mas sim como dialeticamente dinâmica e, portanto, mutável.
Enquanto Gentile aplaude Marx por enfrentar os materialistas vulgares em suas Teses sobre Feuerbach, o que termina com uma das citações mais famosas de Marx sobre como é o papel dos filósofos não apenas descrever o mundo, mas mudar o mundo. E é a partir das críticas de Marx ao materialismo vulgar de Feuerbach (que em si tem certos traços do idealismo) que Giovanni Gentile vê Marx abraçar uma filosofia da práxis, um conceito que o próprio Gentile desenvolveria mais tarde.
Marx acreditava que a práxis ou a ação da atividade sensorial humana, o processo ativo de receber estímulo através de nossos sentidos, é a base de nossa realidade. A realidade é a produção subjetiva do homem e sua atividade sensorial. Elucidando seu ponto de vista, ele criticou Feuerbach para deduzir que os humanos são produtos do meio ambiente e da educação, já que isso é apenas a metade da história. Marx acreditava que os humanos são um produto de seu meio ambiente e educação, mas acrescenta o importante corolário de que os humanos podem mudar seu meio ambiente e educação, e há uma relação mútua entre o sujeito (humanidade) e o objeto (meio ambiente).
Gentile então se volta para atacar Marx, pois se o sentido é a base da realidade, surge a questão de "quem fornece este dado", esta informação externa? Gentile afirma que "o sentido cria a sensação", já que fora da mente, além da informação externa, não há nada além do fato puramente físico. E o que quer que faça ou crie estes fatos, ou como diz Gentile, a "vibração do éter" está fora do âmbito da "atividade sensorial humana" que Marx torna os blocos de construção de sua metafísica. Em outras palavras, a matéria está fora do sentido. Isto mostra que a teoria da práxis sensorial de Marx não é sequer capaz de justificar a existência da matéria, e destrói todo o fundamento metafísico de Marx.
Outra questão levantada por Gentile é que, mesmo argumentando pela existência de uma filosofia da práxis, você já está transcendendo a realidade sensível, já que está argumentando pela existência de algo imaterial e metafísico que não é perceptível pelos sentidos humanos.
A crítica de Gentile a Marx, em última análise, se resume a que o materialismo misturado com o idealismo é uma realidade insustentável. Marx não superou Hegel e, em vez disso, criou um sistema filosófico incoerente que toma elementos do idealismo e do materialismo e faz com que o sistema contradiga internamente seus próprios padrões. Gentile não tem que citar história ou economia para lidar com os problemas de Marx; ele simplesmente revela que seus próprios mecanismos internos estão filosoficamente falidos.
Gentile também atacou a filosofia da história de Marx, o que mais tarde seria chamado de materialismo dialético ou às vezes materialismo histórico, por seus seguidores.
Gentile vê a filosofia da história de Marx como verdadeiramente uma "filosofia da história" na mesma veia que Vico e Hegel ou se foi apenas uma ferramenta historiográfica que poderia ser usada para ver e entender o passado. É mais do que apenas uma ferramenta historiográfica porque Marx a utilizou como uma forma de prever, fazendo reivindicações a priori do que acontecerá no futuro, e assim Gentile argumenta que ela entrou no reino da filosofia propriamente dita.
Mas enquanto Gentile assume a visão que a maioria dos marxistas tinha na época de que Marx realmente criou uma filosofia da história, ele a usa para mostrar ainda mais as falhas em Marx. Embora Marx possa ter tentado criar uma filosofia da história, ele falha neste aspecto por muitas das mesmas razões pelas quais o materialismo da práxis de Marx também fica aquém: é uma tentativa de superar Hegel que erra completamente o alvo.
A filosofia da história de Hegel faz sentido porque o absoluto ou o Espírito não é sobre a realidade material como os materialistas vulgares como Lênin acreditam, mas sim sobre a mente imaterial. Hegel fala sobre o desenvolvimento histórico do Espírito, não sobre a matéria. O absoluto é um conceito filosófico que se incorpora em toda a realidade e, portanto, pode ser assunto próprio da filosofia; e pode ser explicado como o absoluto se desenvolve dialeticamente, mas quando a filosofia está descrevendo a projeção do relativo da matéria, ela afundou até o nível do astrônomo prevendo eclipses e fica aquém de ser uma filosofia propriamente dita.
Se você deseja estar no nível da metafísica quando se trata de história, você tem que se apoiar em algo que está acima da matéria, mas que também a move, mas não é movido pela matéria. Como o absoluto de Hegel, que se move dialeticamente e arrasta a matéria junto, mas o absoluto nunca é alterado pelo relativo ou pelo material. Gentile conclui chamando a história de Marx de "um dos mais miseráveis desvios do pensamento hegeliano", uma vez que ele tenta fazer com que o material arraste o imaterial em vez de vice-versa. Gentile conclui isso em relação ao marxismo:
"Vamos dizer, portanto, em conclusão, que um ecletismo de elementos contraditórios é o caráter geral desta filosofia de Marx; do qual alguns de seus discípulos hoje talvez não estejam muito enganados em não saber o que fazer. Há muitas ideias frutíferas em sua fundação, que tomadas separadamente são dignas de meditação: mas isoladas não pertencem, como foi provado, a Marx, nem podem, portanto, justificar aquela palavra 'marxismo', que se procura ser sinônimo de uma filosofia puramente realista".
Alguns dos trabalhos de autoria de Marx mais notáveis a serem publicados na URSS foram os Manuscritos Econômico-Filosóficos de 1844 e A Ideologia Alemã. Os Manuscritos de 1844 mostram especificamente as tendências idealistas de Marx que Gentile foi capaz de selecionar a partir das notas de Feuerbach, Marx havia escrito em um caderno, e não há defesa de um materialismo vulgar ou grosseiro como o de Lênin que reduz tudo a matéria e chegaria ao ponto de atribuir falsamente isso ao próprio Marx. Além disso, os Manuscritos de 1844 foram suavemente reprimidos pelos soviéticos e um capítulo inteiro de A Ideologia Alemã foi fabricado por David Riazanov, que escreveu um capítulo chamado "I. Feuerbach". Os soviéticos fizeram isso para justificar a continuidade concreta entre os pontos de vista de Marx e Lênin, que tecnicamente não existia e era apenas uma consequência de fabricações e repressão.
Gentile também acreditava que a concepção marxiana da dialética era o defeito fundamental de sua aplicação à criação de sistemas. Para o neo-hegeliano Gentile, Marx havia transformado a dialética em um objeto externo e, portanto, a havia abstraído ao torná-la parte de um processo material de desenvolvimento histórico. A dialética para Gentile só poderia ser algo de preceitos humanos, algo que é parte ativa do pensamento humano. Para Gentile, era um sujeito concreto e não um objeto abstrato. Isso Gentile explicou como os humanos pensam em formas em que um lado de um duplo oposto não poderia ser pensado sem seu complemento.
"Cima" não seria conhecido sem "baixo" e "calor" não poderia ser conhecido sem "frio", enquanto cada um deles é oposto eles são codependentes para a realização de qualquer um: estas eram criações que existiam como dialéticas apenas no pensamento humano e não podiam ser confirmadas fora dele, e especialmente não se poderia dizer que existiam em uma condição externa ao pensamento humano como matéria independente e um mundo fora da subjetividade pessoal ou como uma realidade empírica quando não concebida em unidade e do ponto de vista da mente humana.
Para Gentile, a externalização por Marx da dialética era essencialmente um misticismo fetichista. Embora, quando visto externamente, Marx pudesse então reivindicar para o efeito de qual estado ou condição a dialética existia objetivamente na história, a posteriori de onde a opinião de um indivíduo estava enquanto se comportava com o todo totalizado da sociedade. ou seja, as próprias pessoas poderiam por tal visão ser ideológicas "de trás para frente" e deixadas para trás do estado atual da dialética e não fazer parte do que está ativamente criando a dialética tal como ela é.
Gentile pensava que isto era absurdo e que não existia nenhum objeto dialético "positivo" independentemente. Ao contrário, a dialética era natural para o Estado, tal como está, o que significa que os interesses que compõem o Estado estão compondo a dialética por seu processo orgânico vivo de manter pontos de vista opostos dentro daquele Estado, e unificados nele. Sendo esta a condição média desses interesses tal como sempre. Mesmo a criminalidade é unificada como uma dialética necessariamente a ser subsumida no Estado e criação e saída natural da dialética do Estado positivo sempre existente.
A práxis de Gentile é uma ordem para que a história prossiga corretamente; assim como não basta derrubar a dialética de Hegel para encontrar o caminho correto no movimento da realidade. Não basta completar a práxis para tornar a história real; assim como não basta tornar a dialética concreta para tornar a realidade histórica. É uma questão de entender que o ato puro não existe; que o ato é sempre impuro. Em jogo está nossa capacidade de visualizar, dentro do conteúdo de nossos pensamentos, uma impureza específica e sempre determinante, uma entidade concreta; em outras palavras, uma plenitude do outro processo de pensamento dentro da estrutura de uma realidade objetiva particular e determinada.
Isto se transmitiria aos marxistas como Antonio Gramsci, que seguiu uma interpretação gentiliana de esquerda para encontrar uma filosofia original do marxismo. Como em seus Cadernos do Cárcere, Antonio Gramsci propõe a noção distintiva de uma "filosofia da práxis". Gramsci lida com este problema em um nível diferente, o da "traduzibilidade" dos idiomas. Ele não lida muito com línguas historicamente definidas, mas com aqueles conjuntos linguístico-culturais próprios de disciplinas específicas, visões de mundo, e universos cognitivos particulares.
Desta forma, ele recupera um problema que na tradição marxista corresponde ao das "superestruturas", como Marx as chamou. A posição de Gramsci não é a impossibilidade de traduzir (poesia), mas que "sempre traduzimos, quando falamos, quando pensamos" e que para Croce se limita à filosofia e para Gentile se estende a toda a vida espiritual.
Ainda assim, a chave desta interpretação ou tradução universal não é e não pode mais ser a filosofia do espírito ou do ato pelo qual o espírito se recria eternamente, mas a nova filosofia da práxis. Todos os segredos da produção cultural estão na práxis histórica e social, e a filosofia marxiana da práxis é a que sabe ler sua própria verdade histórica.
Desta forma, Gramsci vai além de Marx e tenta isso com a filosofia de Gentile. Com isso, Gramsci se aproxima daquela redescoberta da hermenêutica dentro do marxismo. Mas, ao invés disso, o marxismo se fechou aceitando uma espécie de materialismo naturalista e um dogmatismo positivista que rejeitou o idealismo e até perseguiu esses movimentos culturais, eliminando-os ou suprimindo-os suavemente durante a liderança de Stalin na URSS.
Para Gentile, o Estado era a entidade ética suprema; o indivíduo existia apenas para se submeter e fundir sua vontade e razão de ser a ele. A rebelião contra o Estado em nome dos ideais era, portanto, injustificável em qualquer nível. Para Gentile, o fascismo era o resultado natural do idealismo atual. Gentile previu uma ordem em que os opostos de todos os tipos não deveriam ser considerados como existentes independentemente uns dos outros; que o "público" e o "privado" como interpretações amplas eram atualmente falsas tal como impostas por todos os tipos anteriores de governo, incluindo o capitalismo e o comunismo; e que somente o Estado totalitário recíproco do corporativismo, um Estado, poderia derrotar estes problemas que emergem pela reificação como realidade externa do que é de fato, para Gentile, somente uma realidade no pensamento. Gentile postulou (seguindo Hegel) o oposto de que o sujeito é concreto e o objeto uma mera abstração (ou melhor, que o que era convencionalmente chamado de "sujeito" é, na verdade, apenas um objeto condicional, e que o verdadeiro sujeito é o ato de ser ou essência do objeto).
Gentile disse, de fato,: "nós seguimos Hegel, o filósofo do Estado". Sendo influenciado pela teoria hegeliana do Estado, Gentile justificou o sistema corporativo, no qual os interesses individualizados e particulares de todos os grupos divergentes deveriam ser incorporados pessoalmente ao Estado ético, cada um sendo considerado como um ramo burocrático do próprio Estado e tendo uma influência oficial. Gentile, em vez de acreditar que o privado fosse engolido sinteticamente dentro do público como Marx o faria em sua dialética objetiva, acreditava que público e privado eram a priori identificados um com o outro em uma dialética ativa e subjetiva: um não podia ser totalmente subsumido ao outro, uma vez que eles já são antes o mesmo. Desta forma, cada um é o outro à sua maneira e a partir de sua posição respectiva, relativa e recíproca. No entanto, ambos constituem o próprio Estado, e nenhum dos dois está livre dele, nada sendo verdadeiramente livre dele, o Estado (como em Hegel) existente como uma condição eterna e não um conjunto objetivo e abstrato de valores atomísticos e fatos das particularidades sobre o que está governando positivamente o povo em um dado momento.
Enquanto Gentile rejeitava o materialismo histórico e abraçava uma "filosofia da práxis", destinada não apenas a interpretar o mundo, mas a mudá-lo. De acordo com uma interpretação delnociana, pelo menos, o fascismo não seria, portanto, uma negação do marxismo, mas sim uma "revisão" do mesmo que reinterpreta a práxis como espiritualidade. Gentile chegou ao ponto de declarar: "O fascismo é uma forma de socialismo, na verdade, é sua forma mais viável".
Em resumo, o fascismo promete ser uma revolução "adiante" em relação à marxista-leninista. Gentile se colocava na tradição marxista e sua dialética era um sujeito concreto e não um objeto abstrato. Tal como os humanos pensam em formas em que um lado de um duplo oposto não poderia ser pensado sem seu complemento. Portanto, é necessária a práxis para a mudança que depende da mente.
Outro aspecto de Gentile que precisa ser explicado minuciosamente é como sua visão se traduzia em sua justificativa para o fascismo. Bem, vou explicar como:
1. A percepção se deve ao pensamento, que tem lugar na mente. Sem a mente do sujeito pensante, não pode haver percepção. Sem percepção, não pode haver compreensão da realidade como tal, porque os seres humanos não têm como acessar a realidade fora da percepção.
2. O próprio ato de pensar, como percepção, define a realidade. Como toda a nossa realidade é constituída pelo ato de pensar, a própria realidade pode ser equacionada com o ato de pensar. O ser humano não tem acesso a nada fora do pensamento (ou seja, a realidade).
3. A realidade e o ato de pensar são uma e a mesma coisa; não há distinção prática entre o sujeito pensante e o objeto externo. Mesmo que exista uma "realidade objetiva" completamente separada da mente humana, o ser humano não tem como acessar essa realidade independentemente da mente; sua realidade é inteiramente constituída pelo ato de pensar, que se dá na mente.
4. Tanto o sujeito quanto o objeto pertencem ao mesmo todo holístico, e a aparente distinção entre os dois é, em última análise, ilusória, embora a manutenção de tal distinção possa ser uma ficção útil (como nas ciências naturais). Para que a realidade seja vivenciada, primeiro é preciso haver uma união do sujeito e do objeto na mente através do ato de pensar.
5. Termos como "mente" e "sujeito" referem-se não apenas ao indivíduo, mas também a estágios mais elevados de subjetividade que transcendem o indivíduo e englobam coleções discretas de pessoas. Esta "subjetividade superior" ou "mente superior" pode ser comparada ao "Espírito" hegeliano (Geist).
6. A não dualidade de sujeito e objeto, e a equação entre o pensamento e a realidade, este Espírito ou Mente coletivos constitui uma realidade maior em e de si mesmo. Este Espírito impulsiona a história e se reflete nas leis, costumes e cultura que definem uma Nação. Coisas como a lei são a expressão de uma vontade geral ou Espírito que transcende o indivíduo, mas a lei é internalizada no sujeito individual e constitui uma parte da realidade do indivíduo, e os outros membros dessa sociedade também compartilham essa realidade.
7. Se sujeito e objeto são sintetizados no ato de pensar antes da experiência da realidade, então no nível da maior subjetividade (a do Espírito), não há diferença essencial entre os indivíduos que constituem uma dada sociedade. Como o ato de pensar constitui a realidade, o pensamento coletivo constitui a realidade coletiva que se manifesta no Estado (definido em termos espirituais como uma subjetividade superior ou uma Mente superior).
8. Todos os indivíduos são constituídos no Estado Espiritual, o que significa que os indivíduos (sujeito) e o Estado como Espírito (objeto) constituem um todo único e orgânico.
9. Assim, não há distinção entre sociedade (como um conjunto de indivíduos atômicos) e Estado (representando a Mente ou o Espírito superior). O indivíduo não está sujeito ao Estado (como na formulação clássica do autoritarismo), nem o Estado está sujeito ao indivíduo (como na formulação clássica do liberalismo). Ao contrário, o Estado é o indivíduo, e o indivíduo é o Estado. O Estado não é meramente um objeto externo abstrato; você é parte do Estado, e o Estado é parte de você.
10. Derivada de tudo isso está a doutrina do Totalitarismo/Estado Ético de Gentile, que está no coração do fascismo. A palavra "totalitário" não deve ser entendida em seu sentido distópico, orwelliano, de um Estado onipotente e todo-poderoso que suprime e esmaga o indivíduo.
Ao contrário, a palavra "totalitário" se refere ao ideal de que os indivíduos e o Estado constituem uma única totalidade, sem qualquer conflito ou antagonismo entre eles. O meio pelo qual o Estado Espiritual totalitário é atualizado é o corporativismo, o que significa a incorporação de corpos sociais ao Estado, de tal forma que o próprio Estado constitui o agregado da sociedade, e o agregado da sociedade constitui o Estado.
Ambos fazem parte de um único organismo holístico (a palavra "corporação" é derivada do latim corpus que significa "corpo"). Longe de esmagar o indivíduo, tal Estado corporativista, ou seja, totalitário, fortalece o indivíduo, assim como o indivíduo em um exército não é esmagado, mas fortalecido por sua inclusão em um regimento ou divisão, uma coletividade maior. Para citar diretamente de Giovanni Gentile:
"O Estado não só engole o indivíduo como os críticos liberais gostariam que fosse, mas o contrário também é verdadeiro, pois nesta concepção o Estado é a vontade do próprio indivíduo em seu aspecto universal e absoluto, e assim o indivíduo engole o Estado".
Isto é interpretado por Gentile como sua justificativa para o naturalismo jurídico, algo que Gentile tomou de Marx. Gentile usou este esquema filosófico do Estado para sistematizar cada item de interesse que agora estava sujeito à regra da autoidentificação absoluta, tornando assim correta toda consequência da hipótese. A visão de Gentile sobre o corporativismo também pode ser vista como continuidade da Filosofia do Direito de Hegel, mais especificamente sua Sociedade Civil, onde fala de corporações como os órgãos do Estado. Além disso, ele usa Sorel para distinguir e definir o fascismo de forma mais concreta:
"É necessário distinguir entre socialismo e socialismo - de fato, entre ideia e ideia da mesma concepção socialista, a fim de distinguir entre elas aquelas que são contrárias ao fascismo. É bem sabido que o sindicalismo soreliano, do qual surgiu o pensamento e o método político do fascismo, concebeu-se como a genuína interpretação do comunismo marxista. A concepção dinâmica da história, na qual a força como violência opera como essencial, é de origem marxista inquestionável. Essas noções fluíram em outras correntes do pensamento contemporâneo, que chegaram, por caminhos alternativos, a uma justificação da forma do Estado - insubstituível, mas absolutamente racional - que encontra necessidade histórica no próprio dinamismo espiritual pelo qual ele se realiza".
O totalitarismo também deve ser considerado a partir de uma perspectiva comunitária no contexto do estatismo hegeliano. Gentile então cita Hegel: "nada menos que o Estado é a realização da liberdade" e que o "Estado é a marcha de Deus sobre a terra". O fascismo se apega à liberdade positiva por esta razão. Liberdade positiva, ou seja, limitações a um indivíduo ou grupos de pessoas para agir no interesse próprio, em oposição à liberdade negativa, que é a liberdade em relação a uma restrição externa às suas ações. Gentile, por sua vez, argumenta que o "mito" de Sorel pode ser usado para ordenar indivíduos em uma Vontade Geral. Um bom exemplo seria a religião como uma comparação aqui. Pessoas que são cristãs devotas certamente morrerão por Cristo, se for necessário. Nesta analogia, as pessoas estão dispostas a morrer pela nação.
Gentile usou isso para argumentar, como Hegel fez, que o Estado é "Espírito" e, portanto, porque a história é movida pelo espírito. Isto significa que uma nação só é grande se o Estado encarna o espírito do fazer história; para que um Estado seja poderoso o suficiente para fazer história, seu interesse deve ser um com o povo. Isto é algo que ecoa o que Hegel chamou de "harmonia desejada" em A Filosofia da História.
A partir daqui, a visão do totalitarismo de Gentile pode ser estendida a um modo de vida totalitário para o indivíduo. Isto se tornou a base de Gentile para o Uomo Fascista (Homem Novo Fascista), e o Übermensch de Nietzsche até o influenciou. Gentile cita o Assim Falou Zaratustra; o protagonista afirma que "o homem é algo que deve ser superado", que os macacos são motivo de riso para o homem, e que o homem seria motivo de riso para o Übermensch. O fascismo, dizia ele, era um homem envolvido em uma luta moral com o materialismo burguês e qualquer coisa que degrada os espíritos do homem para que ele se torne como um animal. Daí uma das citações mais inflamadas de Gentile:
"É neste nome que a ordem, a autoridade, a justiça contra o caos do igualitarismo, a anarquia dos abraços universais, e a goiva dos fortes sobre os fracos. Esta é a nossa posição contra o ateísmo, o fatalismo moral e o determinismo histórico, e contra a irresponsabilidade e a covardia do materialismo".
A Vida e Carreira de Giovanni Gentile
"Sou cristão...porque acredito na religião do espírito...sou católico...desde que vim ao mundo em junho de 1875. E lamento, portanto, não poder lhes falar de nenhuma crise...uma conversão repentina, ou um relâmpago. Tenho percorrido o caminho de Damasco desde o dia em que nasci. Todos os dias, desde então, continuei pensando e aprofundando minhas ideias... e se você insiste em falar de conversões, posso dizer que minha conversão é a história de cada dia". (Giovanni Gentile, La Mia Religio)