por Stephen Klugewicz
(2015)
Outrora um símbolo de unidade nacional e reconciliação, Robert E. Lee está sob ataque na América moderna. Nos últimos anos, o seu nome e o de outros generais confederados tem sido apagados das escolas do Sul, e a sua estátua e as dos seus compatriotas do Sul foram removidas de inúmeras praças de cidades por todo o país. A Universidade Washington e Lee, onde Lee serviu como presidente após a Guerra Civil, removeu as históricas bandeiras de batalha do Exército da Virgínia do Norte de Lee que há muito enfeitavam a Capela Lee, sob a qual o grande comandante está enterrado. Como a própria bandeira confederada, Lee tornou-se aos olhos de muitos um símbolo de racismo e, cada vez mais e interessantemente na nossa era jingoísta, de traição.
Como se chegou a isto?
Há muito a encarnação da "Causa Perdida" do Sul, o lugar de Lee no panteão da religião secular da América sempre foi problemático. A interpretação nacionalista da história americana sustenta que o conflito entre 1861-1865 foi no seu cerne um conflito sobre a escravatura e que os estados do Sul, ao se envolverem em secessão e no uso de força armada contra o governo federal, haviam essencialmente cometido traição. A clara implicação desta interpretação é que aqueles que lutaram pela causa sulista eram traidores e, pelo menos por associação, racistas. Os americanos têm concordado, de modo geral, com Ulysses S. Grant que a causa confederada era "uma das piores pelas quais um povo já lutou, e para a qual havia menos justificativa".
No entanto, durante a maior parte do século XX, tais aspersões foram silenciadas pelos nortenhos. No rescaldo da Batalha de Appomattox, havia falatório sobre enforcar Lee como traidor, embora nada tivesse acontecido. Entre os oficiais sulistas, apenas o comandante do campo de prisioneiros de Andersonville, Henry Wirz - estrangeiro e católico, o que facilitava as coisas - foi enforcado pelo governo federal. Lee, como a maioria dos líderes confederados, com a notável exceção do presidente confederado Jefferson Davis, nunca passou um dia na prisão, embora sua grande propriedade em Arlington tenha sido perdida, tendo sido apreendida pelas forças da União durante a guerra. Em breve ela seria transformada em um cemitério nacional para os mortos da União.
Após o período amargo da Reconstrução, um período de cura nacional veio na era da Guerra Hispano-Americana de 1898, quando os brancos americanos protestantes lutaram novamente lado a lado contra os católicos de pele castanha, como haviam feito na guerra mexicano-americana meio século antes. (De fato, o próprio Lee ganhou uma reputação superior naquela guerra anterior). Veteranos do Norte e do Sul se reuniram em Gettysburg em 1913 para apertar as mãos através do muro de pedra no Cemetery Ridge que simbolicamente marcava a "maré alta da Confederação". Nesta atmosfera, Lee tornou-se mais do que um herói sectário de uma Causa Perdida; em vez disso, transformou-se em um ícone nacional do espírito da reconciliação fraternal. O presidente Theodore Roosevelt elogiou Lee como "o maior de todos os grandes capitães que os povos de língua inglesa trouxeram à luz". O presidente Dwight D. Eisenhower disse sobre Lee: "Através de todas as suas muitas provações, ele permaneceu altruísta à perfeição e infalível em sua fé em Deus. No conjunto, ele foi nobre como líder e como homem, e imaculado enquanto eu lia as páginas da nossa história. De profunda convicção digo simplesmente o seguinte: uma nação de homens do calibre de Lee seria inconquistável em espírito e alma".
Com o movimento de direitos civis dos anos 60, porém, os sulistas agarraram-se de novo à Causa Perdida, fazendo um protesto simbólico contra a dessegregação das escolas e o direito de voto dos afro-americanos, incorporando a bandeira da batalha confederada nas bandeiras estaduais e dando às estradas e escolas o nome de generais confederados. Robert E. Lee, pelo menos por um tempo, ficou acima desta luta. De fato, foi em 1975 que o presidente Gerald Ford assinou uma lei restaurando os direitos de cidadania de Lee (pouco depois da guerra, Lee havia assinado o necessário Juramento de Fidelidade que deveria ter levado à reconquista de sua cidadania, mas o secretário de Estado William Seward ignorou o pedido).
As homenagens do Norte a Lee não se baseavam apenas na sua indiscutível genialidade militar e integridade inquestionável. Mais crucial para a interpretação nacionalista, que sempre teve influência no Norte e agora domina cada vez mais o Sul, é a imagem de Lee como o cooperador penitente, o homem que desistiu da resistência armada ao poder federal, condenou o assassinato de Abraham Lincoln e exortou os seus companheiros sulistas a serem leais a Washington. Como o presidente Ford declarou ao assinar o projeto de lei que restabeleceu seus direitos de cidadania, Lee "sentia firmemente que as feridas do Norte e do Sul precisavam ser tratadas. Ele procurou mostrar pelo exemplo que os cidadãos do Sul deviam dedicar seus esforços para reconstruir aquela região do país como uma parte forte e vital da União Americana". Ele pode ter sido um rebelde que lutou por uma causa racista, diz a escola nacionalista, mas ele viu o erro de seus caminhos e reconheceu devidamente a sabedoria da causa da União.
É, de fato, verdade que Lee exortou à reconciliação nacional, escrevendo a um colega veterano confederado: "Creio que é dever de todos se unirem para a restauração do país e para o restabelecimento da paz e da harmonia". Lee aceitou a decisão do campo de batalha e, sempre conservador, ajustado às realidades e determinado a tirar o melhor proveito das coisas. Ao contrário de alguns dos seus antigos camaradas, ele não se juntaria à resistência à Reconstrução nem suscitaria sentimentos de má vontade em relação a funcionários federais ou afro-americanos libertados. Nos dias que antecederam sua rendição a Grant, em abril de 1865, ele rejeitou o conselho de que seu exército deveria continuar a luta e até mesmo sugestões de que ele deveria ordenar a seus homens que se tornassem guerrilheiros. Ele não podia tolerar a anarquia e o desnecessário e interminável derramamento de sangue em nome de princípios políticos. Lee não era um ideólogo.
Por essas ações, os nortenhos têm razão em elogiar Lee, embora sua aquiescência fosse apenas isso. Ele nunca repudiou sua decisão de lutar por seu "país" (Virgínia) e nunca criticou a Causa Perdida com a qual ele veio a ser identificado. Nisto, ele não é o pecador penitente da imaginação nortenha. Mas os sulistas também o entenderam errado, pois ele não acreditava na secessão como princípio e desprezava os "comedores de fogo" que haviam conduzido o Sul pelo caminho da desunião. Ele era um rebelde relutante que, em um conflito entre deveres concorrentes, fez a única escolha que ele acreditava poder fazer com retidão. Lee decidiu que a sua primeira lealdade era com a sua família e o seu estado, aos quais ele não podia se opor em guerra, e estes se sobrepunham ao seu juramento, como oficial dos Estados Unidos, de defender a Constituição federal.
A acusação de traidor contra Lee - e na verdade contra todos os que pegaram em armas em nome da Confederação - é bastante oca. Não há espaço aqui para se fazer uma análise completa das questões constitucionais, políticas e filosóficas envolvidas na secessão. Basta dizer que a acusação de traição também pode ser facilmente dirigida contra aqueles no Norte que fizeram guerra contra os estados do Sul (Artigo III, Seção 3 da Constituição dos Estados Unidos declara, em parte, que "a traição contra os Estados Unidos, consistirá apenas em mobilizar guerra contra eles"). Os sulistas não escolheram a guerra e desejaram apenas uma separação pacífica e a independência. Certamente, no caso particular de Lee, seria indelicado condená-lo por qualquer uma das linhas de ação que ele poderia ter escolhido. Ele detestava a secessão em princípio, agonizando sobre o caminho a seguir quando a sua própria Virgínia votou para deixar a União em 1861. Os conservadores deveriam louvá-lo por decidir que seu dever final era para com sua família e seu estado: "Não fui capaz de decidir levantar a minha mão contra o meu estado natal, os meus parentes, os meus filhos e a minha casa... e nunca mais desejo desembainhar a minha espada a não ser em defesa do meu estado."
Em relação à acusação de que Lee era racista ou que ele apoiava uma causa racista, mais uma vez não há espaço aqui para discutir as causas da Guerra entre os Estados. Basta dizer que esta é uma questão sobre a qual homens honestos podem discordar. Certamente o próprio Lee não via o conflito sob esta luz. Em uma carta de 1856 à sua esposa, Lee escreveu que "a escravidão enquanto instituição, é um mal moral e político em qualquer país". Desprezando a mudança social revolucionária e a retórica dos abolicionistas, ele esperava uma emancipação gradual e compartilhava com Abraham Lincoln uma simpatia pela ideia de colonizar afro-americanos libertados na América Central ou na África.
Lee nunca comprou um escravo em sua vida. Os escravos sobre os quais ele tinha controle, cerca de 200, vieram até ele através de seu casamento com Mary Custis, uma descendente de George Washington. Lee tornou-se o executor do testamento do seu sogro, George Washington Parke Custis. Embora autorizado pelo testamento a libertar os escravos após a morte do velho Custis em 1857, Lee considerava os escravos necessários para a recuperação financeira da propriedade de Arlington. Assim, ele os manteve escravizados o máximo de tempo possível - o testamento estipulava um máximo de cinco anos - libertando-os em dezembro de 1862, na véspera da entrada em vigor da Proclamação de Emancipação. Novamente, Lee acreditava que seu maior dever era para com sua família, neste caso para com o bem-estar econômico dela, e isso superava sua preocupação pela liberdade dos escravos particulares sob seu controle.
Lee não gostava de ser um possuidor de escravos. Ele via os escravos de seu sogro como um fardo necessário; a maioria deles não trabalhava bem, tendo desenvolvido hábitos de lassidão sob a supervisão frouxa de Custis. Lee foi obrigado pela pobre condição econômica e física da Casa de Arlington a seduzir seus escravos a trabalhar mais e por mais tempo. Muitos resistiram ao novo regime, e vários tentaram fugir. Um grupo de fugitivos - dois homens e uma mulher - foram capturados em Maryland e foram devolvidos a Lee, que provavelmente mandou chicoteá-los a todos, incluindo a escrava. Ao fazê-lo, é claro, a ação de Lee não foi atípica entre os proprietários de escravos, mesmo em um estado do Alto Sul como Virgínia, cujas leis de fato estipulavam que os proprietários administrassem castigos corporais para determinadas infrações.
Nisto, como em sua atitude paternalista para com os negros, Lee ficou aquém do heroísmo. Sobre os escravos, Lee uma vez opinou que "a dolorosa disciplina pela qual eles estão passando, é necessária para sua instrução enquanto raça", e ele disse a uma comissão do Congresso após a guerra que era sua opinião que os negros "neste momento, não podem votar inteligentemente", embora ele acrescentasse, "o que o futuro pode provar, o quão inteligentes eles podem se tornar... sobre isso não posso dizer mais do que você ". Como escreve o grande biógrafo de Lee, Douglas Southall Freeman, a sua "era a visão predominante entre a maioria das pessoas religiosas da classe de Lee nos estados fronteiriços. Lee compartilhava essas convicções de seus vizinhos sem nunca ter entrado em contato com os piores males da escravidão africana".
As suas opiniões conservadoras o impediram, digamos, de dar o passo extremo dado por seu parente, Robert Carter III, que por causa das suas convicções religiosas radicais libertou todos os seus 500 escravos em 1800. Deve-se recordar que George Washington só providenciou a liberdade de seus escravos em seu testamento, e somente após a morte de sua esposa Martha (embora ela tenha libertado seus escravos durante sua vida, pois ela temia que eles pudessem matá-la). Lee pensava o suficiente da capacidade dos afro-americanos a ponto de ser defensor de alistar escravos para lutar pela Confederação e assim ganhar a sua liberdade. Esta é também uma evidência adicional de que Lee não considerava a guerra uma cruzada para preservar a escravidão, pois estava disposto a desistir da instituição a fim de garantir o objetivo maior da independência sulista. Nos anos do pós-guerra, foram relatados numerosos incidentes em que Lee desprezou as convenções de sua classe e ousou tratar um negro como seu igual em situações sociais.
Apesar de suas falhas quando se trata de sua visão sobre raça, Lee deveria ser homenageado como herói por todos os americanos e especialmente pelos conservadores. A sua devoção clássica à ideia de dever foi mencionada. A sua resistência às tentações do poder também exige a nossa aclamação. Muito se diz, com razão, sobre o adeus às armas de George Washington ao final da Revolução Americana para retomar o seu estatuto de cidadão privado. Lee também passou neste teste tolkieniano quando Abraham Lincoln, sob conselho do general Winfield Scott, lhe ofereceu o comando de todas as forças dos Estados Unidos em abril de 1861 depois que as forças da Carolina do Sul dispararam sobre Fort Sumter. Lee recusou a oferta, que teria garantido para ele o objetivo final da carreira buscado por todos os militares treinados em West Point.
Devemos lembrar que a alternativa para Lee NÃO era o comando dos exércitos confederados. Ele não estava renunciando a uma oferta de poder a fim de perseguir outra. De fato, o seu estado natal da Virgínia ainda não havia se separado, e no momento em que ele rejeitou a oferta de Lincoln, o máximo que ele podia razoavelmente esperar era o comando das tropas da Virgínia (uma honra que acabou por receber.) Deve-se ter também em mente que Lee estava ciente do número superior de efetivos do Norte e dos recursos superiores do industrialismo nortenho; as perspectivas de independência do Sul estavam longe de ser certas. Como com os revolucionários americanos, o cadafalso parecia ser o fim mais provável para os líderes da independência sulista.
Mesmo quando a Virginia se separou e a guerra começou, Lee não recebeu imediatamente um alto comando dentro das fileiras confederadas. Ele foi relegado a um cargo de secretaria, servindo como conselheiro do presidente Jefferson Davis. Ele não recebeu um comando de campo até maio de 1862, quando o general Joseph E. Johnston foi gravemente ferido durante as Batalhas dos Sete Dias na Península da Virgínia. Lee então assumiu o comando do Exército da Virgínia do Norte, mas não seria nomeado comandante de todas as forças confederadas até janeiro de 1865. Esta foi uma série de eventos que ele dificilmente poderia esperar quando recusou a oferta imediata de poder de Lincoln, em 1861.
Para além do dever, Lee valorizava a humildade. Ele não manobrou por uma promoção enquanto mofava em seu trabalho de secretaria em Richmond. Ao invés disso, ele serviu humildemente o presidente Davis, e mesmo depois de ser nomeado comandante do Exército da Virgínia do Norte, suas cartas revelam que ele sempre se curvou para o irascível Davis. Assim como Lee escapou à ambição, ele evitou a avareza, recusando várias ofertas nos anos do pós-guerra de emprestar seu nome a empresas em troca de uma lucrativa compensação. A ideia de lucrar com a venda do seu nome era anátema para Lee.
Lee encarnava o ideal aristotélico da moderação. Enquanto o Sul Profundo se separava no inverno de 1860-1861, Lee, estacionado no Texas, ficou chocado quando o Texas votou pela secessão em fevereiro de 1861; uma testemunha lembrou que os "lábios de Lee tremeram e seus olhos [ficaram] cheios de lágrimas" quando ele ouviu a notícia. Lee expressou a sua determinação de não pegar em armas contra a União, "mas talvez seja necessário que eu carregue um mosquete em defesa do meu estado natal". Quando a Virginia reverteu seu voto inicial contra a secessão em maio de 1861 - à luz da decisão de Lincoln de fazer guerra contra o Sul - Lee tomou a angustiada decisão de renunciar à sua comissão no Exército dos Estados Unidos, concluindo que, apesar de seu amor pela União, ele "não podia participar de uma invasão dos estados sulistas".
Lee realmente desprezava a guerra. Ao contemplar o massacre das tropas da União que investiam contra suas linhas em Fredericksburg em dezembro de 1862, Lee comentou com um assessor: "É bom que a guerra seja tão terrível. Caso contrário, nós gostaríamos dela em demasia". Como Richard Weaver argumentou, esta declaração profunda, "mais rica que um ditado délfico", mostra Lee como um verdadeiro filósofo. Nos dias após a esmagadora vitória dos confederados, Lee escreveu à sua esposa: "Que coisa cruel é a guerra; separar e destruir famílias e amigos, e estragar as mais puras alegrias e felicidade que Deus nos concedeu neste mundo; encher nossos corações de ódio em vez de amor pelo próximo, e devastar a límpida face deste belo mundo!" Isto está longe do tom de um martineta sedento de sangue, embriagado pela intoxicação das suas repetidas vitórias.
Vinte e oito meses depois, como mencionado acima, em Appomattox, Lee deixou de lado as sugestões dos ajudantes de continuar a luta por meio de uma guerra de guerrilha. A anarquia social e o prolongado derramamento de sangue que resultariam eram anátema para o conservador Lee, e ele julgou prudentemente que a independência sulista não valia esse preço. A guerra de guerrilha horrorizava Lee porque lançaria mais duramente a ira de Marte sobre os civis. De fato, Lee rejeitou a ideia de guerra total que foi desenvolvida pelos generais da União Grant, William T. Sherman e Phillip Sheridan, e que foi abraçada pelo presidente Lincoln. Lee teve sempre o cuidado de evitar baixas civis. Na primeira campanha em Maryland, em 1862, Lee emitiu a Ordem Geral Nº 72, que proibia a pilhagem de propriedade civil e lembrava aos seus soldados "que só fazemos guerra contra homens armados".
A ação de Lee ao emitir esta ordem pode ser contrastada com a do general da União John Pope, que Lee tinha acabado de derrotar completamente antes da sua incursão em Maryland. Apenas semanas antes da Ordem nº 72 de Lee, Pope tinha emitido a sua própria ordem autorizando na Virgínia a queima de casas particulares e a cobrança de multas a civis como retribuição por ações de guerrilha tomadas contra as tropas da União. Mais egregiamente, em maio de 1862, o general da União Benjamin Butler, presidindo a conquista de Nova Orleans, emitiu sua infame Ordem Geral No. 28, estipulando que "quando qualquer mulher, por palavra, gesto ou movimento, insultar ou mostrar desprezo por qualquer oficial ou soldado dos Estados Unidos, ela será considerada passível de ser tratada como uma mulher da cidade exercendo seu passatempo". Na prática, isto significava que uma mulher civil que ousasse simplesmente exibir um símbolo confederado no seu vestido era susceptível de ser estuprada pelas tropas da União. Tais atrocidades aconteciam de fato.
A adesão obstinada de Lee aos princípios cristãos tradicionais de guerra limitada é ainda mais impressionante à luz das muitas atrocidades que foram autorizadas e de fato perpetradas contra o seu próprio povo pelo seu inimigo. Lee considerava a proteção da vida civil tão importante que, como chefe do destacamento enviado para capturar o abolicionista John Brown na véspera da Guerra Civil, Lee ordenou que seus fuzileiros navais descarregassem seus rifles durante o ataque ao prédio onde Brown havia se escondido, para que os reféns que Brown mantinha não fossem feridos ou mortos.
A incrível autocontenção de Lee refletia o conselho que ele havia dado a uma jovem mãe sobre como criar seu filho: "Ensine-o que ele deve negar a si mesmo." O cristão Lee valorizava o autocontrole como essencial para um comportamento adequado e, na verdade, para a liberdade pessoal e pública. "Não posso confiar em um homem para controlar outros se ele não puder se controlar", disse ele ao avaliar seus subordinados militares. Lee praticava o que pregava. Ele teve a rara distinção de ser um cadete que não recebeu um único demérito em West Point. Ele esperava o mesmo comportamento cavalheiresco dos jovens ao seu cuidado em Lexington, no Colégio Washington da Virginia, do qual ele se tornou presidente depois de Appomattox. Lá ele reduziu as muitas regras do colégio a uma simples regra: "Todo estudante deve ser um cavalheiro".
Conforme o seu nome e imagem, e os dos seus colegas oficiais confederados, são retirados de lojas, escolas e museus em todo o país, é cada vez mais importante, especialmente para os conservadores, falar em nome de Robert E. Lee. Um homem de gênio militar e honra pessoal, um defensor dos civis e da civilização, um campeão do dever e da verdade, um modelo de humildade e prudência, Lee foi talvez o último defensor dos ideais da Velha República, cuja glória cinzenta foi colocada sob as rodas da Nova Ordem do Estado centralizado e industrializado que triunfou em 1865. Embora usasse os cabrestos raciais de sua classe e época, Robert E. Lee era um homem de caráter exemplar e continua sendo um excelente modelo para todos os americanos e é, de fato, um digno candidato ao título de "Maior dos Americanos".