Aleksandr Dugin - Princípios Fundamentais da Política Eurasianista

 por Aleksandr Dugin

(2004)

1. Três modelos (soviético, pró-ocidental, eurasianista)

Na Rússia atual, existem três modelos básicos de estratégia estatal mutuamente conflitantes, tanto em termos de política externa como doméstica. Estes três modelos constituem o moderno sistema de coordenadas políticas no qual cada decisão política do governo russo, cada passo internacional, cada problema social, econômico ou legal grave é resolvido. 

O primeiro modelo representa o clichê inercial do período soviético (principalmente do final da União Soviética). De uma forma ou de outra, ele se enraizou na psicologia de certos sistemas organizacionais russos, levando-os, muitas vezes inconscientemente, a tomar esta ou aquela decisão com base em decisões anteriores. Este modelo é apoiado pelo argumento "sólido": "O trabalho já foi feito antes e será feito agora". Não diz respeito apenas aos líderes políticos que exploram conscientemente a tez nostálgica dos cidadãos russos. A referência ao modelo soviético é muito mais ampla e profunda do que as estruturas do PCFR [Partido Comunista da Federação Russa], que agora está à margem do poder executivo, longe dos centros de tomada de decisão. Em todos os lugares, políticos e funcionários, que de forma alguma se identificam formalmente com o comunismo, são guiados por este modelo. É um efeito da educação, da experiência de vida, do treinamento. A fim de compreender a substância dos processos subjacentes à política russa, é necessário admitir este "sovietismo inconsciente". 

O segundo modelo é o modelo liberal-democrático e pró-americano. Começou a tomar forma com o início da "perestroika" e se tornou uma espécie de ideologia dominante na primeira metade dos anos 90. Como regra, os chamados reformistas liberais e as forças políticas próximas a eles se identificam com ela. Este modelo se baseia na escolha, como sistema interpretativo, do aparato sócio-político americano, rastreando-o até a situação russa e seguindo os interesses nacionais dos EUA no que diz respeito aos problemas internacionais. 

Tal esquema tem a vantagem de permitir que ele se baseie no "presente estrangeiro" completamente real, ao contrário do "passado nacional" virtual em torno do qual o primeiro modelo gravita. Aqui também, o argumento é bastante simples: "Você trabalha para eles, você vai trabalhar para nós". Aqui é importante insistir que não estamos simplesmente falando de "experiência estrangeira", mas da orientação para os EUA como a vanguarda do mundo capitalista ocidental triunfante. Estes dois modelos (mais suas muitas variantes) estão amplamente representados entre os políticos russos. Desde o final dos anos 80, todos os conflitos sobre as visões de mundo, todas as discussões e lutas políticas aconteceram entre os portadores dessas duas visões. 

O terceiro modelo é muito menos conhecido. Pode ser definido como "eurasianista". Estamos tratando aqui de procedimentos muito mais complexos do que simplesmente copiar a experiência soviética ou americana. Este modelo aborda tanto o passado nacional quanto o presente estrangeiro em termos de diferenciação: ele deriva em parte de nossa história política, em parte da realidade das sociedades modernas. O modelo eurasianista reconhece que a Rússia (como Estado, como povo, como cultura) é um valor autônomo da civilização, que deve salvaguardar sua singularidade, independência e poder, e que deve colocar a serviço deste propósito toda doutrina, sistema, mecanismo e técnica política que possa encorajar isto. O eurasianismo, desta forma, é um "pragmatismo patriótico" original, livre de todo dogmatismo - seja ele soviético ou liberal. Mas, ao mesmo tempo, a amplitude e flexibilidade da abordagem eurasianista não deve impedir que esta teoria seja conceitualmente sistemática, possuindo todas as características de uma visão de mundo orgânica, coerente e consistente. À medida que os dois antigos modelos clássicos mostram sua fraqueza, o eurasianismo se torna cada vez mais popular. 

O modelo soviético trabalha com realidades políticas, econômicas e sociais obsoletas, explora a nostalgia e a inércia, falta-lhe uma análise sóbria da nova situação internacional e o desenvolvimento real das tendências econômicas mundiais. O esquema liberal pró-americano, em crise, por definição, não pode ser realizado na Rússia, sendo um componente orgânico de outra civilização, estranho à própria Rússia. Isto é bem conhecido também no Ocidente, onde ninguém esconde a preferência por não ver uma Rússia próspera e saudável, mas, ao contrário, uma Rússia enfraquecida, submersa no abismo do caos e da corrupção. É por isso que hoje o modelo eurasista se torna mais urgente, mais exigido pela sociedade. Portanto, devemos prestar mais atenção a isso.

2. Eurasianismo e política externa russa

Formulemos os princípios básicos do eurasianismo russo moderno. Começaremos com a política externa. Como em todo campo político, o eurasianismo se propõe a seguir o terceiro caminho - nem o sovietismo nem o americanismo. Isto significa que a política externa russa não deve reconstruir diretamente o perfil diplomático do período soviético (oposição rígida ao Ocidente, redescobrindo uma parceria estratégica com os "Estados-párias" - Coréia do Norte, Iraque, Cuba, etc.) e, ao mesmo tempo, não deve seguir cegamente os conselheiros americanos. 

O eurasianismo oferece sua própria doutrina de política externa. Sua essência pode ser resumida como se segue. A Rússia contemporânea só pode ser salvaguardada como uma realidade política autônoma e independente sob as condições de um mundo multipolar. O consentimento para um mundo unipolar com a América em seu centro é impossível para a Rússia, pois em um mundo assim ela seria um dos objetos da globalização, perdendo inevitavelmente sua independência e originalidade. A oposição à globalização unipolar, a afirmação de um modelo multipolar, é o maior imperativo da política externa russa contemporânea. Esta condição não pode ser questionada por nenhuma força política: e daí decorre que os propagandistas da globalização americanocêntrica devem ser deslegitimados (pelo menos moralmente) dentro da Rússia. 

A construção do mundio multipolar (vital para a Rússia) só é possível através de um sistema de alianças estratégicas. A Rússia sozinha não pode enfrentar este problema, pois não dispõe de recursos suficientes para uma autarquia completa. Portanto, seu sucesso depende em muitos aspectos da adequação e vitalidade de sua política externa. No mundo moderno existem certos atores geopolíticos que, tanto por razões históricas como civilizacionais, também estão vitalmente interessados na multipolaridade. Na situação que agora está emergindo, estes sujeitos representam os parceiros naturais da Rússia. Eles estão divididos em uma série de categorias. 

Primeira categoria: potências regionais (países ou grupos de países), cujas relações com a Rússia podem ser convenientemente expressas pelo termo "complementares". Isto significa que estes países possuem algo vital para a Rússia, enquanto a Rússia possui algo extremamente indispensável para eles. Como resultado, essa troca estratégica de potenciais fortalece os dois atores geopolíticos. A esta categoria (simetricamente complementar) pertencem a União Europeia, Japão, Irã, Índia. Todas essas realidades geopolíticas podem razoavelmente reivindicar um papel como sujeitos autônomos em condições de multipolaridade, enquanto o centralismo americano os priva dessa possibilidade, reduzindo-os a meros objetos. 

Como a nova Rússia não pode ser apresentada como um inimigo ideológico (condição que assegurou aos EUA seu maior argumento para atrair a Europa e o Japão para sua órbita e confundir a URSS em seu apoio ao Irã Islâmico durante o período da Guerra Fria), o imperativo de sua completa subordinação à geopolítica norte-americana não é mais apoiado por nada (fora da inércia histórica). Assim, as contradições entre os EUA e as potências que se complementam mutuamente com a Rússia se agravarão continuamente. 

Se a Rússia provar ser ativa e provar com seu potencial a tendência multipolar, encontrando para cada uma dessas formações políticas os argumentos certos e condições diferenciadas para uma aliança estratégica, o clube dos partidários da multipolaridade pode se tornar forte e influente o suficiente para alcançar eficientemente a realização de seus projetos de um futuro sistema mundial. Para cada uma dessas potências a Rússia tem algo a oferecer - recursos, potencial estratégico em armamentos, peso político. Em troca, a Rússia receberia, por um lado, patrocínio econômico e tecnológico da Europa e do Japão, por outro - cooperação político-estratégica no sul, do Irã e da Índia. O eurasianismo conceptualiza este curso de política externa e o fundamenta com a metodologia científica da geopolítica. 

Segunda categoria: formações geopolíticas interessadas na multipolaridade, mas não simetricamente complementares à Rússia. Estas são a China, o Paquistão e os países árabes. As políticas tradicionais destes sujeitos geopolíticos são de caráter intermediário, mas uma parceria estratégica com a Rússia não é sua maior prioridade. Além disso, a aliança eurasianista da Rússia com os países da primeira categoria fortalece os rivais tradicionais dos países da segunda categoria, a nível regional. Por exemplo, Paquistão, Arábia Saudita e Egito têm sérias brigas com o Irã, assim como a China com o Japão e a Índia. Em uma escala mais ampla, o relacionamento da Rússia com a China é um caso especial, complicado por problemas demográficos, pelo crescente interesse da China pelos territórios escassamente povoados da Sibéria, e também pela falta de potencial técnico e financeiro sério da China para resolver positivamente o grande problema de assimilação tecnológica da Rússia na Sibéria. 

Todos os países da segunda categoria estão necessariamente destinados a manobrar entre a unipolaridade americanocêntrica (que não lhes promete nada de bom) e o eurasianismo. Com relação aos países desta categoria, a Rússia deve agir com muito cuidado - não os incluindo no projeto eurasianista, mas ao mesmo tempo procurando neutralizar ao máximo o potencial negativo de sua reação e conter ativamente sua inclusão ativa no processo de globalização unipolar (para o qual existe motivação suficiente). 

Terceira categoria: representa os países do Terceiro Mundo que não possuem potencial geopolítico suficiente para reivindicar até mesmo o status de sujeitos limitados. A Rússia deveria seguir diferentes políticas em relação a esses países, contribuindo para sua integração geopolítica em zonas de "prosperidade comum", sob o controle dos parceiros mais fortes da Rússia dentro do bloco eurasiático. 

Isto significa que na área do Pacífico é conveniente para a Rússia favorecer o fortalecimento da presença japonesa. Na Ásia é necessário incentivar as ambições geopolíticas da Índia e do Irã. Também é necessário ajudar a expandir a influência da União Europeia no mundo árabe e na África como um todo. Os mesmos Estados que estão incluídos na tradicional órbita de influência da Rússia devem naturalmente permanecer lá ou ser trazidos de volta. A política de integração dos países da CEI (Comunidade de Estados Independentes) é direcionada nesse sentido. 

Quarta categoria: os EUA e os países do continente americano que estão sob controle americano. As políticas internacionais eurasianistas da Rússia devem ser orientadas para mostrar aos EUA em todos os sentidos a inconsistência do mundo unipolar, o caráter conflituoso e irresponsável de todo o processo de globalização americanocêntrica. Ao se opor de forma rígida e ativa (usando, antes de tudo, o instrumento da aliança eurasiática para este fim) a tal globalização, a Rússia deveria, ao contrário, apoiar a tendência isolacionista nos EUA, acolhendo a limitação dos interesses geopolíticos dos EUA ao continente americano. 

Os EUA, como a potência regional mais forte, cujo círculo de interesse estratégico se situa entre os oceanos Atlântico e Pacífico, também pode ser um parceiro estratégico para a Rússia euraasiática. Além disso, tal América será extremamente desejável para a Rússia, pois delimitará a Europa, a Região do Pacífico e até mesmo o mundo islâmico e a China, caso suas aspirações sigam o caminho da globalização unipolar, com base em seu sistema geopolítico. 

E se a globalização unipolar retornar ao cenário, é do interesse da Rússia retornar ao clima antiamericano da América Central e do Sul, enquanto ainda usa uma visão de mundo e um dispositivo geopolítico muito mais flexível e amplo do que o marxismo. Na mesma onda está a política de priorizar o trabalho com os círculos políticos antiamericanos no Canadá e no México. Possivelmente também utilizando a atividade de lobby da diáspora eurasiática nos EUA para este fim.

3. Eurasianismo e política interna

Na política interna, o eurasianismo significa seguir algumas diretrizes principais. A integração dos países da CEI em uma União Eurasiática é o maior imperativo estratégico do eurasianismo. O volume estratégico mínimo para iniciar uma séria atividade internacional para a criação de um mundo multipolar não é a Federação Russa, mas a CEI tomada como uma única unidade estratégica, soldada por uma única vontade e um propósito comum de civilização. O sistema político da União Eurasiática é mais logicamente baseado na "democracia de participação" (a "demotia" dos eurasianistas clássicos), na qual a ênfase não está no aspecto quantitativo, mas no aspecto qualitativo da representação. A autoridade representativa deve refletir a estrutura qualitativa da sociedade eurasiática, ao invés de indicadores estatísticos quantitativos médios baseados na eficiência dos programas pré-eleitorais. Deve ser dada atenção especial à representação de etnias e denominações religiosas. A "democracia participativa" deve ser organicamente integrada com uma fração definida de responsabilidade individual expressa na medida do possível em áreas estratégicas.

O Líder Supremo da União Eurasiática deve se concentrar na vontade comum de alcançar o poder do Estado e a prosperidade. O princípio do imperativo social deve ser combinado com o princípio da liberdade pessoal em uma proporção essencialmente diferente tanto das receitas liberal-democráticas quanto do coletivismo impessoal dos marxistas. O eurasianismo aqui pressupõe a proteção de um equilíbrio preciso, com um papel significativo para o fator público. Em geral, o desenvolvimento ativo do princípio social é uma característica constante da história eurasiática. Ela se mostrou em nossa psicologia, em nossa ética, em nossa religião. Mas em contraste com os modelos marxistas, o princípio social deve ser afirmado como algo qualitativo, diferenciado, ligado ao cenário concreto nacional, psicológico, cultural e religioso. O princípio social não deve sufocar, mas fortalecer o princípio privado, dando-lhe um fundo qualitativo. A compreensão qualitativa do fator social torna possível definir com precisão o ponto intermediário perfeito entre o hiperindividualismo do Ocidente burguês e o hipercoletivismo do Oriente socialista. 

No sistema administrativo, o eurasianismo se baseia no modelo do "federalismo eurasianista". Isto pressupõe a escolha como categoria básica para a construção da Federação, não de territórios, mas de etnicidades. Tendo separado o princípio da autonomia etnocultural do princípio territorial, o federalismo eurasianista quer resolver para sempre as próprias razões do separatismo. Assim, em troca, os povos da União Eurasiática têm a oportunidade de desenvolver ao máximo sua independência étnica, religiosa e até mesmo, em certos assuntos definidos, a autonomia jurídica. A indubitável unidade estratégica é acompanhada no federalismo eurasiático pela pluralidade étnica, pela ênfase no elemento jurídico dos "direitos dos povos". 

O controle estratégico do espaço da União Eurasiática é garantido pela unidade da administração e dos distritos estratégicos federais, em cuja composição podem entrar diversas formações - desde as etnoculturais até as territoriais. A diferenciação imediata dos territórios em diferentes níveis acrescentará flexibilidade, adaptabilidade e pluralidade ao sistema de organização administrativa, em combinação com um centralismo rigoroso na esfera estratégica. 

A sociedade eurasiática deve ser fundada sobre o princípio de uma moralidade recuperada, possuindo tanto valores comuns quanto formas concretas ligadas à especificidade do contexto etnoconfessional. Os princípios de simplicidade, pureza, sobriedade, respeito às regras, responsabilidade, vida saudável, senso de justiça e sinceridade são comuns a todas as religiões tradicionais da Eurásia. Estes inegáveis valores morais devem receber a dignidade das normas do Estado. Os vícios sociais ultrajantes, as violações impudentes e públicas dos fundamentos morais devem ser erradicados sem misericórdia. 

As forças armadas da Eurásia e os ministérios e repartições do poder público devem ser considerados como a espinha dorsal da civilização. O papel social dos militares deve ser aumentado, seu prestígio e respeito público devem ser restaurados. 

No campo da demografia é indispensável alcançar a "proliferação da população eurasiática", incentivando moral, material e psicologicamente a multiplicação da taxa de natalidade, tornando-a um padrão social eurasiático. 

No campo da educação é necessário fortalecer a educação moral e científica da juventude no espírito de lealdade às raízes históricas, lealdade ao ideal eurasiático, responsabilidade, virilidade, atividade criativa. 

A atividade do setor de informação da sociedade eurasiática, ao lançar luz sobre eventos nacionais e estrangeiros, deve ser baseada na estrita observância das prioridades da civilização. Os princípios de treinamento e educação moral devem ser considerados acima dos princípios de entretenimento e utilidade comercial. O princípio da liberdade de expressão deve ser combinado com o imperativo da responsabilidade pelo que é dito livremente. 

O eurasianismo pressupõe a criação de uma sociedade mobilizadora, na qual os princípios da criatividade e otimismo social devem ser a norma na vida humana. Tal visão de mundo deve revelar as possibilidades potenciais do homem, permitindo que cada indivíduo - superando a inércia e a limitação (interna e externa) - expresse sua personalidade única a serviço da sociedade. Subjacente à abordagem eurasianista da questão social está o princípio do equilíbrio entre o Estado e a esfera privada. Este equilíbrio é definido pela seguinte lógica: toda a escala, referente à esfera estratégica (complexo militar-industrial, educação, saúde, paz social, integridade moral e física da nação, demografia, crescimento econômico, etc.) é controlada pelo Estado. 

A produção em pequena e média escala, a esfera de serviços, a privacidade pessoal, a indústria do entretenimento, a esfera do lazer, etc. não são controladas pelo Estado, mas, ao contrário, pela iniciativa pessoal e privada (com exceção dos casos em que há conflitos com os imperativos estratégicos do eurasianismo na esfera global).

4. Eurasismo e economia 

Em contraste com o liberalismo e o marxismo, o eurasianismo não considera a esfera econômica autônoma nem decisiva para os processos sócio-políticos e estatais. Segundo o pensamento eurasianista, as atividades econômicas são apenas uma função de várias realidades culturais, sociais, políticas, psicológicas e históricas. Podemos expressar a relação eurasianista com a economia, citando o Evangelho: "não o homem para a economia, mas a economia para o homem". Esta relação com a economia pode ser chamada qualitativa: o significado não é índices numéricos formais de crescimento econômico, mas um espectro significativamente mais amplo de índices, no qual a força econômica é considerada em conjunto com outros que são predominantemente de caráter social. Alguns economistas (notadamente Joseph Schumpeter) já tentaram introduzir parâmetros qualitativos na economia, separando o critério de crescimento econômico do critério de desenvolvimento econômico. O eurasismo aborda o problema de uma perspectiva ainda mais ampla: o que importa não é apenas o desenvolvimento econômico, mas o desenvolvimento econômico em combinação com o desenvolvimento social.

A abordagem eurasianista da economia pode ser expressa como um esquema simplificado desta forma: regulamentação estatal para ramos estratégicos (complexo militar-industrial, monopólios naturais e similares) e máxima liberdade econômica para pequenas e médias empresas. O principal elemento da abordagem eurasianista da economia é a ideia da decisão sobre um número significativo de problemas econômicos nacionais russos dentro da estrutura de projeto da política externa eurasianista. 

Alguns sujeitos geopolíticos de interesse vital para a multipolaridade do mundo - em primeiro lugar, a União Europeia e o Japão - têm um enorme potencial econômico-tecnológico, cujo enxerto pode claramente mudar o clima econômico na Rússia. No estágio atual, é preciso reconhecer com relutância que não há recursos suficientes na Rússia para a autarquia (embora relativa). Portanto, investimentos e outros tipos de interação com regiões econômicas avançadas são vitalmente necessários. Esta interação poderia inicialmente ser traçada em lógica principalmente volumétrica, e não em relações econômicas estreitas - investimento, crédito, importação-exportação, distribuição de energia, etc. - de uma forma que não é muito abrangente. Tudo isso poderia ser regulamentado num contexto mais amplo de programas estratégicos comuns - como a exploração associada de depósitos ou a criação de sistemas unificados de transporte e informação euraasiáticos. 

Em certo sentido, a Rússia deve colocar o fardo de reviver seu potencial econômico sobre os membros do "clube de defensores da multipolaridade", usando ativamente para este fim a possibilidade de oferecer projetos conjuntos de transporte extremamente convenientes (a "linha Trans-Eurasiana") ou recursos energéticos básicos para a Europa e o Japão. O retorno do capital à Rússia também é uma questão importante. O eurasianismo cria razões muito fortes para isso. 

A Rússia confusa do período das reformas liberais (início dos anos 90), completamente voltada para o Ocidente, referindo-se a si mesma com repugnância, imersa na psicose da privatização e da corrupção, e a Rússia do início do século XXI, eurasianista, patriótica, estatistas, são realidades políticas diametralmente opostas. O capital fugiu de uma Rússia enfraquecida e em colapso. Em uma Rússia regulamentada, no caminho do fortalecimento e da recuperação, o capital deve retornar. Nos países ocidentais, a maior parte do capital fugido da Rússia não pode ser salvo nem aumentado. 

No início dos anos 90, o Ocidente acolheu a fuga da capital russa (principalmente de origem criminosa), considerando - segundo a lógica da "Guerra Fria" - que o enfraquecimento da Rússia pós-comunista funcionaria em favor dos países da OTAN. Agora a situação mudou claramente e sob as condições atuais surgirão graves problemas (de fato, já existem) para os proprietários de capital ilegal no Ocidente. 

A lógica eurasianista significa criar as condições mais favoráveis para o retorno desses capitais à Rússia, o que, por si só, proporcionará um sério impulso ao desenvolvimento da economia. Ao contrário de certos dogmas liberais puramente abstratos, o capital retorna mais rapidamente a um Estado com uma autoridade forte e responsável e pontos de orientação estratégica precisos do que a um país incontrolável, caótico e instável.

5. O caminho eurasiático 

O eurasianismo é o modelo que mais se aproxima dos interesses estratégicos da Rússia moderna. Fornece respostas às perguntas mais difíceis, oferece uma saída para as situações de maior impasse. O eurasianismo combina abertura e uma aptidão para o diálogo com lealdade às raízes históricas e a consequente afirmação de interesses nacionais. O eurasianismo oferece um equilíbrio sólido entre o ideal nacional russo e os direitos dos muitos povos que habitam a Rússia e a Eurásia de forma mais ampla. 

Alguns dos aspectos definidos do eurasianismo já estão sendo utilizados pelas novas autoridades russas orientadas para uma solução criativa para os difíceis problemas históricos enfrentados pela Rússia no novo século. E sempre que isso acontece, a eficiência, a concretude e os resultados estratégicos sérios falam por si mesmos. O processo de integração na CEI, a criação de uma Comunidade Econômica Eurasiática, os primeiros passos da nova política externa da Federação Russa para a Europa, Japão, Irã e países do Oriente Próximo, a criação de um sistema de Distritos Federais, o fortalecimento da linha vertical de poder, o enfraquecimento dos clãs oligárquicos, a política de patriotismo e de Estado, o aumento da responsabilidade no trabalho dos meios de comunicação de massa - todos estes são elementos relevantes e essenciais do eurasianismo. Por enquanto, esses elementos são prejudicados pelas tendências inercialistas dos outros dois modelos (o liberal-democrático e o soviético). E ainda é perfeitamente claro que o eurasianismo está atingindo regularmente seu zênite, enquanto os outros dois modelos estão apenas conduzindo uma "ação de retaguarda". 

O crescimento do papel do eurasianismo na política russa é um processo evolutivo e gradual. Mas já chegou o momento de um aprendizado mais cuidadoso e considerável desta teoria e filosofia verdadeiramente universal, cuja transformação em uma prática política e existencial está diante de nossos olhos.