por Jean Yves-Camus
(2019)
Alain de Benoist nasceu em 1943 em Saint-Symphorien, perto de Tours, França. Ele é considerado o principal pensador da chamada Nova Direita Francesa (nouvelle droite), um movimento intelectual estabelecido na França em 1968 para repensar a identidade europeia e desafiar tanto o marxismo então dominante como a direita liberal hegemônica. Desde o início dos anos 90, a Nova Direita francesa tem sido influente além da França, especialmente na Itália, Alemanha e Bélgica, e inspirou Aleksander Dugin na Rússia. Parte da direita radical americana e da "Alt Right" também afirma ter sido inspirada pelos escritos de De Benoist. Embora isso seja questionável, De Benoist e Dominique Venner também são vistos como os antepassados do movimento "identitário" na Europa. De Benoist já publicou cento e seis livros e mais de dois mil artigos, que foram traduzidos em catorze línguas[1]. Ele é o editor da publicação anual Nouvelle École (Nova Escola) e o redator da revista mensal Eléments, as duas publicações emblemáticas da Nova Direita francesa. É também diretor de uma publicação trimestral, Krisis. O objetivo de De Benoist e da Nova Direita francesa é semelhante ao dos Inconformistas dos anos 30 (um grupo francês que clamava por uma "nova ordem" não-totalitária)[2] e está ainda mais próximo do da Revolução Conservadora alemã, na qual eles se baseiam fortemente. De Benoist foi apresentado à Revolução Conservadora pelo antigo secretário de Ernst Jünger, Armin Mohler, enquanto este último era jornalista em Paris [3]. Fiel às suas crenças conservadoras revolucionárias, De Benoist ainda se propõe a ter uma abordagem crítica em relação ao conservadorismo dominante que é, no contexto francês, herdeiro do partido gaullista e da direita autoritária do século XIX.[4] Ele concorda com os conservadores em questões como preservar os valores tradicionais ocidentais e ter uma visão holística da sociedade[5], mas rejeita fortemente a economia do livre mercado, o primado dos direitos humanos e a herança cristã.
Carreira
De Benoist geralmente se mantém em silêncio sobre sua vida privada[6]. Ele é casado com uma esposa nascida na Alemanha e tem dois filhos. Sua paixão declarada é colecionar livros (e lê-los), sua biblioteca particular contendo 250 mil volumes. De Benoist, que é apaixonado pela genealogia, diz que seu pai pertenceu à nobreza, com raízes da Idade Média no que é hoje a Bélgica. Sua mãe veio da classe média baixa, sendo seus antepassados pescadores e camponeses da Normandia e da Bretanha. Jean-Yves Le Gallou, outra figura intelectual da Nova Direita francesa, escreve que a razão do desprezo declarado de De Benoist pela burguesia reside neste contexto familiar[7], e o próprio De Benoist admite que a sua família socialmente mista o fez tomar consciência desde cedo de que ele não podia suportar o desprezo da classe alta pelo homem comum.
A partir dos quinze anos de idade, De Benoist foi atraído pela direita nacionalista, inicialmente no contexto da guerra na Argélia e do regresso ao poder do general de Gaulle. Ele começou a trabalhar como jornalista, contribuindo para a revista Lectures françaises (Leituras francesas) de Henry Coston em 1960[8], mas sempre se manteve distante da crença de Coston nas teorias da conspiração (especialmente envolvendo a maçonaria e os judeus) e seu estridente antissemitismo. Muitas vezes usando o pseudônimo "Fabrice Laroche" (e mais tarde "Robert de Herte", assim como alguns outros) ele encontrou um lar político em movimentos ativistas como a Fédération des étudiants nationalistes (FEN) e a Europe-Action, que lutou para manter a Argélia francesa.
Depois da independência da Argélia em 1962, De Benoist esteve entre aqueles que decidiram romper com o inútil ativismo de rua da extrema-direita marginal e se concentrar na "metapolítica", tomando emprestada a ideia de Antonio Gramsci de que a hegemonia ideológica é uma condição prévia para a vitória política. De Benoist explica que "todas as grandes revoluções da história não fizeram mais do que transpor para os fatos uma evolução que já havia ocorrido nas mentes, de forma subjacente"[9] Tanto a política parlamentar como o ativismo de rua só podem ter consequências a curto prazo e, se se quer realmente que as suas ideias deem forma à sociedade, é preciso trabalhar primeiro nas ideias. Isto, e a sua crença de que o pequeno nacionalismo francês tinha de ser substituído pelo nacionalismo europeu, o levou a se tornar o principal membro fundador do GRECE[10] (Groupement de recherche et d'études pour la civilisation européenne, Grupo de Investigação e Estudos para a Civilização Europeia), o grupo de reflexão intelectual da Nova Direita francesa. O GRECE teve influência política nos partidos conservadores entre 1975 e 1980, e mais tarde deu origem a movimentos irmãos, entre outros lugares na Itália (Nuova Destra, com Marco Tarchi), Alemanha (Neue Rechte, com Henning Eichberg e hoje, o semanário Junge Freiheit, para o qual De Benoist contribui), Flandres (com Luc Pauwels e a revista TeKoS-Tekste, Kommentaren en Studies) e a parte francófona da Bélgica (GRECE-Belgique com Georges Hupin e depois Robert Steuckers).[11] Ele tem também influência nos Estados Unidos, onde foi introduzido e publicado pelo falecido Paul Piccone da revista da Telos, vinculado à Nova Esquerda, a partir de 1992-93.
Em 1979 e 1993, duas campanhas de imprensa na mídia liberal francesa prejudicaram a influência de De Benoist na França, ao alegarem que ele e o GRECE eram "fascistas de armário" ou mesmo "nazistas" que escondiam suas crenças em uma Weltanschauung racista e anti-igualitária, com o objetivo de reformular as idéias völkisch de uma forma aparentemente aceitável, substituindo a hierarquia das raças pelo "etnodiferencialismo". Desde então, embora ainda comentador frequente da política francesa e, como tal, alguém que mantém um interesse no papel da Frente Nacional, De Benoist tem se concentrado em sua atividade intelectual, tentando ser o principal pensador de uma direita não convencional e um crítico da globalização, da sociedade pós-moderna e - acima de tudo - da "ideologia da mesmidade". Ele rejeita o antirracismo politicamente correto, com o argumento de que ele acaba por levar à erradicação do próprio "direito de ser diferente" que ele procura implementar. Suas críticas à globalização e à economia do livre mercado o levaram a traduzir e publicar marxistas inconformistas como Costanzo Preve[12] e Danilo Zolo. Desde 1988, através da revista trimestral Krisis, ele também tentou construir uma ponte entre a Nova Direita e alguns dos acadêmicos que escrevem em La Revue du MAUSS[13], e recebeu positivamente o pensamento de Christopher Lasch, com quem concordou sobre a democracia participativa e as críticas das elites globalizadas[14]. Outra consequência de sua posição radical contra o capitalismo é que ele apoia o "decrescimento" - a política ecologista de redução da produção e do consumo. Isto vai de mãos dadas com a sua evolução pós-2000 em defesa do localismo e da democracia deliberativa.
Ideias Fundamentais
A ideia chave ao longo de toda a jornada intelectual de De Benoist tem sido, através do uso da metapolítica, pensar os caminhos e meios necessários para que a civilização europeia, baseada nos valores culturais compartilhados no continente até o advento da globalização, possa prosperar e se perpetuar. O trabalho e o pensamento de De Benoist nem sempre são idênticos aos do GRECE e da Nova Direita francesa, embora ele encarne os dois movimentos e dê o tom do seu desenvolvimento. O GRECE e a Nova Direita Francesa, por serem escolas de pensamento, abrangem uma variedade de crenças e atitudes. Por exemplo, De Benoist admira o romancista e escritor político de meados do século XX Raymond Abellio e seu conceito de gnose, mas, ao contrário de outras figuras da Nova Direita francesa, ele não é um perenialista e (a não ser em relação à estética) tem sido pouco influenciado por Julius Evola ou René Guénon. Ele é sem dúvida um pagão, como se pode ver no seu livro "Comment peut-on être païen?"[15] de 1981, mas a sua oposição ao monoteísmo é expressa em um tom mais suave do que o de Pierre Vial, ou dos falecidos Maurice Rollet e Jean Mabire, membros do GRECE comprometidos com os valores völkisch, incluindo um foco no nordicismo. Compreender a jornada intelectual de De Benoist significa aceitar que ele é um pensador, não um mero compilador, e que suas opiniões são suas, como mostra seu distanciamento de Guillaume Faye, que foi membro, e então um alto funcionário do GRECE de 1970 a 1986, detentor do título de Secretário de Estudos e Pesquisa. Quando Faye publicou “A Colonização da Europa: Falando a Verdade sobre a Imigração e o Islã” (La Colonisation de l'Europe: discours vrai sur l'immigration et l'Islam), em 2000, de Benoist rejeitou as ideias "fortemente racistas" de Faye em relação aos muçulmanos[16].
Dito isto, os valores fundamentais de De Benoist são os da Nova Direita francesa, que ele encarna. O seu trabalho e pensamento podem ser resumidos em três ideias-chave. A primeira é a crítica à primazia dos direitos individuais, que ele vê como uma consequência do humanismo do século XVIII, mais tarde incorporada aos princípios da Revolução Francesa e dos Pais Fundadores Americanos (ele é muito crítico em relação ao "sonho americano"). No entanto, ele não se opõe menos ao nacionalismo, pois pensa que ambas as ideologias derivam da "metafísica da subjetividade"[17]. Sua segunda ideia central é que o principal perigo que o mundo agora enfrenta é a hegemonia do capital, combinada com a busca do interesse próprio que é típico da era pós-moderna. Como resultado, De Benoist disse a seus leitores (em sua maioria de direita) que, embora não seja marxista, ele vê alguma verdade no que Karl Marx escreveu em Das Kapital, tanto em relação à natureza do capitalismo quanto à realidade dos interesses de classe conflitantes.[18] Ao contrário do que acreditam os seus opositores da direita radical, não existe no seu pensamento um movimento "esquerdista": ele se mantém fiel à tradição anticapitalista dos nacional-revolucionários e dos socialistas comunitários e, além disso, a sua oposição à expansão ilimitada do livre mercado decorre da sua crença de que o consumismo e o financismo contribuem para o apagamento das identidades dos povos. Que a primeira e principal distinção que ele faz não é entre a "classe trabalhadora", embora reconheça que ela existe, e a "burguesia", mas entre os "possuidores" e os "despossuídos", a "nova classe dominante" e o "povo"[19].
Outra consequência da sua valorização das identidades étnicas e culturais é que De Benoist defende a autonomia política de todos e de cada um desses grupos. Quando aplicada à Europa, esta terceira ideia central significa que ele se opõe ao Estado-Nação (no caso da França, o estado centralizado "jacobino") e favorece uma Europa federal construída sobre o princípio da subsidiariedade - ou seja, o reconhecimento da existência de comunidades, seja com base na etnicidade, língua, religião ou gênero. De Benoist frequentemente se refere às ideias de Johannes Althusius em “Política Metodicamente Apresentada” (Politica methodice digesta, 1603), e também mostra simpatia pela ideia de "autonomia pessoal nacional" (nationale Selbstbestimung) desenvolvida por Otto Bauer, Karl Renner e os austro-marxistas do entreguerras, que idealizaram a substituição do Estado-Nação pelo conceito "etnopluralista" de reunir indivíduos pertencentes a um grupo étnico ou etnorreligioso distinto em uma associação de pessoas não-territorialmente baseada. Ele tem sido criticado por aqueles que o veem como um (neo)fascista por querer substituir o Estado-Nação por uma justaposição de entidades étnicas homogêneas, negando assim direitos àqueles que possuem identidades duplas ou múltiplas. Isto olvida que De Benoist, em “Nós e os Outros”(Nous et les autres, 2006), define a identidade como dialógica, no sentido do conceito Ich-Du de interação entre indivíduos de Martin Buber[20]. Ele explica que a identidade é feita de duas componentes: uma "parte objetiva" que vem da própria origem (etnia, religião, família, nacionalidade) e uma "parte subjetiva" que se pode escolher de acordo com os desejos pessoais, experiências e interações com os outros. Em última análise, segundo De Benoist (e ao contrário do que afirmam os ideólogos da raça), a identidade não é fixa de uma vez por todas, mas é um processo em evolução[21].
Finalmente, embora De Benoist acredite que o conhecimento da genealogia e das tradições locais (étnicas, religiosas) seja um dever, e que tais tradições precisam ser transmitidas às gerações seguintes, ele também critica o que ele chama de "patologia da identidade" - o uso político da identidade que muitas vezes leva a direita populista a se concentrar exclusivamente nas políticas do "nós contra eles". No entanto, ele é também muito crítico do imperativo moral do cosmopolitismo imposto pela esquerda e pela direita liberais. O estudioso francês Pierre-André Taguieff vê a Nova Direita como propensa à "mixofobia", ao medo da miscigenação[22]. Pode-se questionar isso, e De Benoist parece ser sincero quando escreve que se opõe a todas as formas de fobia, se essa palavra significa a recusa de ter em conta a complexidade da realidade, levando a "odiar sistemática e irracionalmente" um grupo ou ideologia específica.[23] Um dos aspectos mais interessantes do seu trabalho é que, enquanto muitas vezes ele se refere positivamente à distinção de Carl Schmitt entre amigo e inimigo como a questão central da política[24], e enquanto enfatiza também a importância de manter vivo o conhecimento da Europa pré-cristã[25], ele não usa os imigrantes como bodes expiatórios, os quais em última análise ele considera serem vítimas da globalização e da hegemonia do capital sobre a diversidade dos valores culturais. Ele critica a imigração em massa não-europeia porque considera que ela conduz a “consequências patológicas” nas sociedades europeias, mas não abraça a islamofobia, e explica que a imigração é, antes de tudo, uma consequência de grandes empresas serem gananciosas por lucro e que preferem importar mão-de-obra barata[26].
Finalmente, enquanto algumas antigas figuras de destaque do GRECE (como Pierre Vial) ainda se agarram aos clichês anti-judaicos do movimento völkisch, não há razão para acreditar que ele seja um antissemita. A suspeita de que ele é um deriva da falsa ideia de que ele continua comprometido com cada palavra que ele já escreveu na vida, enquanto de fato a leitura de suas obras mostra que seu pensamento está em constante evolução. Quando se trata da questão das raças biologicamente diversas, por exemplo, de Benoist disse, em 1974, que "não há raça superior. Todas as raças são superiores e cada uma delas tem a sua própria genialidade"[27] Isto implica que De Benoist acredita que a raça é uma realidade biológica. Não obstante, já em 1991, a Eléments explicava que entre os seu corpo editorial "a rejeição do individualismo moderno...passou ao primeiro plano, em vez de uma crítica demasiado sistemática ao igualitarismo; e um anti-igualitarismo excessivamente sistemático pode levar ao darwinismo social, que pode justificar a economia do livre mercado"[28].
Inspirações
O afastamento de De Benoist em relação a extrema-direita nacionalista foi influenciada por Dominique Venner e sua obra seminal “Por uma Crítica Positiva” (Pour une critique positive, 1964), que explicava por que o ativismo era uma rua sem saída e pedia uma ruptura com o pequeno nacionalismo francês, colocando a defesa da civilização europeia em primeiro lugar. Quando ele foi um colaborador da Europa-Ação entre 1963 e 1967, De Benoist descobriu a obra do filósofo Louis Rougier, especialmente sua crítica do cristianismo como uma doutrina igualitária e, portanto, subversiva, que ele afirmou ser responsável pelo desenraizamento do modelo social hierárquico, mas tolerante, derivado da velha sabedoria pagã da Europa. Naquela época, De Benoist reconheceu sua dívida com o racionalismo de Rougier, em oposição à filosofia existencialista de Jean-Paul Sartre, acrescentando que ele também recorreu ao biólogo francês Jean Rostand, com quem ele compartilhava a crença na eugenia, que ele opunha à utopia da igualdade inata entre os indivíduos.
Não há dúvida de que, nesta fase inicial de sua vida, De Benoist estava muito em sintonia com a ideologia supremacista da Europa-Ação, como mostra seu livro “Rodésia, Terra dos Leões Fieis” (Rhodésie, pays des lions fidèles) de 1966, escrito sob seu pseudônimo "Fabrice Laroche" e co-escrito com François d'Orcival, então militante da Federação de Estudantes Nacionalistas e hoje um jornalista conservador altamente respeitado. Depois da perda do império francês, da descolonização mundial e da guerra civil perdida na Argélia, a geração de De Benoist - a de jovens homens e mulheres nascidos durante ou depois da Segunda Guerra Mundial - não se sentiu atraída à supremacia branca por uma ideologia neofascista coerente: ela antes se sentia compelida a defender uma "civilização ocidental" que via como sendo desafiada pela ascensão do Terceiro Mundo e pelo comunismo. É neste contexto que De Benoist, a partir da época da Europa-Ação, desenvolveu a sua ideia de promover a identidade europeia baseada na etnicidade como "terceira via" entre o materialismo dos Estados Unidos e o da URSS comunista. No entanto, ao contrário de Jean Thiriart (que defendia uma nação europeia com apenas um Estado pan-nacional e centralizado), ele optou por defender a construção de uma Europa de nações étnicas, junto às ideias disseminadas no seio da direita radical por Jean Mabire[29], mais tarde membro do GRECE, que, por sua vez, as havia tomado emprestado ao romancista e antigo colaboracionista Marc Augier[30].
Em meados dos anos 70, De Benoist tinha fixado o objetivo de abandonar a política marginal e fazer ouvir a sua voz entre os intelectuais de direita, que estavam em minoria na academia, e sentiu a necessidade de remodelar o panorama político durante o mandato presidencial de Valéry Giscard d'Estaing (1974-1981) em prol de uma democracia mais orgânica, holística e elitista. A grande obra de De Benoist é muitas vezes considerada como o seu premiadíssimo livro de 1978, “Visto da Direita” (Vu de Droite)[31], que visava ser uma antologia do pensamento direitista contemporâneo, com uma inclinação para as ciências comportamentais, em linha com a orientação então científica e positivista do GRECE. Neste livro imenso, já se podem ver as principais influências sobre o pensamento de De Benoist. Ele começava por se distanciar de outras partes da direita, escrevendo que "no momento da publicação, as ideias apoiadas neste livro estão à direita. Elas não pertencem necessariamente à direita. Posso até imaginar uma situação em que elas se situariam à esquerda".[32] Ele então se comprometeu a mapear a paisagem intelectual da era pós-moderna tal como vista a partir da direita, mas em forte oposição aos defensores do livre-mercado e do laissez-faire que, como Margaret Thatcher e Ronald Reagan, se tornariam faróis do pensamento conservador dominante. A frase chave deste livro, que dá uma visão aprofundada da visão de mundo de De Benoist, é: "Eu defino a direita, por pura convenção, como uma coisa positiva; e a progressiva homogeneização do mundo, exaltada e realizada por dois mil anos de ideologia igualitária, como uma coisa negativa"[33].
Antes de mais nada, De Benoist é inspirado por Friedrich Nietzsche, que ele descobriu por volta de 1959, ainda no ensino médio [34]. Ele diz que o seu encontro com Nietzsche foi uma "revelação" que durou até ao final dos anos 70, quando se familiarizou com a filosofia de Martin Heidegger e se comprometeu a reler Nietzsche sob esta luz. De Benoist vê esses dois autores como complementares um ao outro. Inicialmente, ele foi atraído pela ideia de Nietzsche da "morte de Deus", bem como pelo seu chamado para o advento dos "homens com a mais longa memória". Depois de também ter sido influenciado pela ideia de Nietzsche da Vontade de Poder (der Wille zur Macht), ele veio a pensar (com Heidegger) que a Vontade ao Poder pode degenerar em "vontade de vontade", uma forma de impotência. Também, ele primeiro aderiu à ideia explicada em “Assim Falou Zaratustra” (Also sprach Zarathustra) de que um sistema de valores não é mais digno que outro, mas depois decidiu que Heidegger estava certo ao dizer que Nietzsche se apegou demais ao reino dos valores, e que a única maneira de escapar do niilismo não é mudar de valores, mas ir além deles. De Benoist também refletiu sobre a noção de verdade na filosofia de Nietzsche e Heidegger, acabando por encontrar mais profundidade na distinção de Heidegger, em “Ser e Tempo” (Sein und Zeit), entre verdade e aletheia ("revelação").
Outras influências importantes no pensamento de De Benoist são os escritos do filósofo francês Georges Sorel sobre violência e ação, assim como sua posição antiburguesa e seu chamado à greve geral como um mito que despertaria o instinto de luta em uma sociedade em decadência. Isso nos leva a mencionar outros três autores, Oswald Spengler, Arthur Moeller van den Bruck e Ernst Jünger, que estão associados à Revolução Conservadora [35]. Do “O Declínio do Ocidente” de Spengler, De Benoist toma emprestado o elitismo, o ceticismo sobre o papel da razão na história, o pessimismo cultural e o medo de que o progresso técnico possa aniquilar o homem. Tomislav Sunić enfatiza que a Nova Direita se baseia fortemente na suposição de Spengler de que a humanidade não existe enquanto tal, que "cada cultura passa por vários ciclos" e que não existe uma história universal, apenas "a pluralidade das histórias e sua distribuição desigual no tempo e no espaço".[36] Em Moeller van den Bruck, De Benoist ama o jovem rebelde conservador e o homem que acredita viver em tempos de transição (ou de interregno) em que se produzirão novas clivagens e trarão consigo algo que está acima do socialismo e do conservadorismo, o que permitirá aos "povos novos" (em oposição aos "povos velhos") moldar o mundo.
Finalmente, Jünger, que De Benoist conhecia pessoalmente, é certamente a influência que mais se aproximava dele. De Benoist descreve Jünger como um homem com quatro vidas que foi, em sucessão, "o soldado da frente, o operário, o rebelde e o anarca"[37]. Ele acha que Jünger estava certo em suas críticas à tecnologia, que afasta o guerreiro de lutar de maneira cavalheiresca, e compartilha sua crença de que a experiência da guerra pode dar origem a um novo tipo de homem que derrubará a velha ordem da sociedade. Sem dúvida, De Benoist concorda com a afirmação de Jünger de que a Primeira Guerra Mundial havia produzido um senso de comunidade entre os soldados da frente de batalha pertencentes a todas as classes da sociedade. Ele também apoia a sua concepção estética e voluntarista de produtividade e, por último mas não menos importante, pode até se identificar com aquele que recorre à "passagem da floresta" (o título de uma das principais obras de Jünger, Der Waldgang): De Benoist escreve que o rebelde de Jünger é um homem que "não pode ser identificado com um sistema ou outro, mesmo aquele pelo qual ele luta". Ele acrescenta que "ele não está à vontade em nenhum deles"[38], e isso parece ser uma autodescrição confiável, até o ponto em que De Benoist parece se ver como o arquétipo de Jünger - isto é, o homem que chegou ao ponto de não precisar sequer caminhar na passagem da floresta, porque ele "está contente por ter quebrado todos os laços [com o poder]". "Seu elogio ao Anarca reflete seu medo de que estamos caminhando para uma sociedade orwelliana, na qual os indivíduos estarão sob o controle do Estado Big Brother.
Recepção Inicial na França
Até o início dos anos 70, a atividade intelectual de De Benoist era conhecida apenas na França e apenas para aqueles com interesse no GRECE, um grupo bastante pequeno e limitado de funcionários públicos seniores, profissionais e principalmente intelectuais não-acadêmicos. Ela foi lançada em janeiro de 1968, antes dos motins estudantis de maio de 1968. A primeira menção ao GRECE apareceu no semanário satírico francês de esquerda Le Canard enchaîné, em dezembro de 1972, questionando seriamente se o grupo era neonazista. Em 1974, outro ataque ao GRECE e a De Benoist veio do monarquista Nova Ação Monarquista (Nouvelle action royaliste) e de um grupo de tradicionalistas católicos que escreveram um trabalho de investigação delirante denunciando a Nova Direita e os seus pensadores de perigosos promotores dos princípios anticristãos, nomeadamente a eugenia, o paganismo e supremacia branca (em oposição ao universalismo do cristianismo) [39]. Finalmente, os autores acusavam De Benoist e a Nova Direita de ligações com a ideologia do Terceiro Reich.
A Nova Direita e o seu maior pensador foram sujeitos a uma controvérsia muito maior e mais quente na França durante o verão de 1979, depois que De Benoist e outros membros-chave do GRECE conseguiram ter acesso ao conselho editorial da Le Figaro e da Valeurs actuelles (Valores Atuais), duas revistas-padrão da direita conservadora hegemônica, alcançando um público combinado de mais de um milhão de leitores. A estratégia da Nova Direita era então influenciar os principais partidos conservadores - ou seja, o neogaullista Rassemblement pour la République e a moderado de centra-direita, Union pour la Démocratie française -, dotando a sua liderança de um conjunto de conceitos que, se adotados, acabariam por fazer com que a direita conservadora dominante abandonasse o seu compromisso com valores como a igualdade, os direitos humanos, o Estado social e a cultura judaico-cristã.
Intelectuais liberais tentaram contrariar a ascensão de De Benoist e da Nova Direita no debate político com uma campanha impressionante lançada em junho de 1979 pelo diário Le Monde, seguida por mais de quinhentos artigos afirmando que o GRECE e seu líder tinham conexões com movimentos racistas como a Liga do Norte (britânica), citando algumas citações rudes sobre raça dos primeiros números da Eléments e tentando mostrar que o interesse de De Benoist pela história dos povos indo-europeus estava inserida na tradição intelectual de arqueólogos nazistas como Hans F. K. Günther. [40] Desde a campanha de imprensa de 1979, De Benoist continua a ser suspeito na França de ser um "racialista de armário" e muitos da esquerda ainda se agarram à crença de que, apesar das suas repetidas críticas ao racismo e dos seus muitos escritos e explicações sobre como e porque ele mudou de ideia sobre este e outros temas, De Benoist continua a ser um dedicado supremacista branco. Este é um erro crasso. Na época da campanha de 1979, De Benoist já havia deixado para trás a sua filosofia nietzscheana do homem e o tipo de racismo que implica uma hierarquia de grupos étnicos em favor daquilo que Pierre-André Taguieff chama a abordagem "diferencialista"[41], ou seja, a ideia de que cada grupo étnico tem a sua própria cultura que vale a pena preservar, de modo que a melhor maneira de a preservar é evitando culturas diferentes no mesmo solo.
Este movimento ideológico explica como De Benoist e o GRECE foram recebidos positivamente por um segmento da direita conservadora francesa em 1978-81. Depois que o General De Gaulle deixou o poder em 1969 e morreu um ano depois, a ideologia gaullista, nascida da Resistência do período da guerra, também estava prestes a morrer. Com uma aceitação geral menor de que o Estado tinha de desempenhar um papel na economia (por exemplo, redistribuindo a riqueza como recompensa pelo crescimento constante), e com a imigração maciça não europeia se tornando uma questão política, a emergência da Nova Direita sob a égide de De Benoist foi vista por vários políticos conservadores proeminentes como uma oportunidade única para promover uma agenda nativista, pró-mercado, identitária, que apelasse aos eleitores mais direitistas, que ainda não eram atraídos pela Frente Nacional, fundada em 1972, e que foi até 1983-84 um pequeno grupo de extremistas manchado pela sua ligação com a colaboração com os ocupantes nazistas da França. Pensando assim, Michel Poniatowski, Alain Griotteray, Philippe Malaud e outros líderes do partido de centro-direita do presidente Giscard cometeram um duplo erro. Primeiro, presumiram erroneamente que De Benoist e o GRECE estavam em sintonia com a agenda libertária do Club de l'Horloge, um think tank fundado em 1974 por altos funcionários públicos originários do GRECE, como Yvan Blot, Henry de Lesquen e Jean-Yves Le Gallou. Isto se mostrou um erro, pois De Benoist estava então na fase em que colocava ênfase na crítica à economia de livre mercado. O segundo erro que os apoiantes convictos do eixo Europa-Estados Unidos que trabalhavam com Giscard cometeram foi não terem previsto que De Benoist, preocupado com a decadência da Europa e com o sonho de o seu continente se tornar uma superpotência-império, era muito pouco provável que se tornasse o "intelectual orgânico" daqueles mesmos partidos que pressionavam por mais integração europeia e laços mais estreitos com a OTAN.
Recepção Posterior
No final de 1982, De Benoist e outros colaboradores da revista Figaro que eram próximos ao GRECE foram obrigados a abandoná-la e, embora De Benoist continuasse a contribuir para a agora extinta revista mensal Spectacle du monde (Espetáculo Mundial), sua ligação com a direita política dominante foi quebrada, e ele escolheu viver como um escritor independente. Se há uma recepção "inicial" e "posterior" do seu pensamento na França, o ponto de ruptura foi primeiro a campanha de imprensa de 1979, depois a hegemonia da economia de livre mercado e do pensamento social conservador no seio da direita pós-gaullista, e apenas marginalmente por causa da chegada ao poder da esquerda em 1981. Na verdade, De Benoist e o GRECE nunca foram realmente aceitáveis na grande política conservadora francesa, exceto quando alguns conservadores os usaram como escritores-fantasmas para dar uma espinha dorsal intelectual à sua agenda anti-igualitarista.
Desde o início, a esquerda social-democrata e os comunistas se opuseram a De Benoist e ao GRECE porque os viam como continuando na tradição do fascismo. No entanto, o verdadeiro problema é que várias das ideias centrais que ainda estão no centro da Weltanschauung de De Benoist são totalmente alheias às questões que são a chave para o sucesso eleitoral. Um fosso entre De Benoist e a direita hegemônica que não pode ser ultrapassado resulta da crença de que os povos europeus de hoje em dia são todos derivados da mesma estirpe (isto é, o povo indo-europeu), e da alegação de que as religiões monoteístas são totalmente alheias à cultura europeia e a sua oposição ao cristianismo.
Desde meados da década de 1980, a ideologia do GRECE tem sido interpretada na França de formas opostas. A maioria dos liberais de esquerda e de direita se recusa a entrar em debate intelectual com De Benoist: seguindo o célebre filósofo de esquerda Bernard-Henri Lévy, eles argumentam que sua ideologia anti-igualitária o desqualifica enquanto pensador, e acusações de antissemitismo de "disfarçado" ainda são comuns. O primeiro acadêmico intelectual hegemônico que aceitou debater com De Benoist foi Pierre-André Taguieff, o maior estudioso da Nova Direita, o que causou uma tal agitação que em 1993 foi publicado um manifesto no diário Le Monde alertando os seus colegas acadêmicos (de esquerda) contra a influência perniciosa do GRECE e o perigo de "normalizar" De Benoist.[42] De Benoist teve mais sucesso em persuadir os colaboradores do outro lado do espectro a contribuir com artigos para a Krisis, entre eles Jean Baudrillard, Raymond Boudon, Sebastian Budgen, Massimo Cacciari, o economista de esquerda André Grjebine, o colunista Jean-François Kahn e Jean-Pierre Laurent, um estudioso do perenialismo. Além disso, De Benoist se reuniu publicamente em 1992 com destacados quadros do think tank do Partido Comunista, o Institut de Recherches Marxistes (Instituto de Pesquisas Marxistas), que foram consequentemente repudiados pelo órgão oficial do Partido, L'Humanité-Dimanche [43].
O lançamento de uma edição recém-projetada da Eléments em 2015 parece ter diminuído o isolamento da Nova Direita francesa. Juntamente com o editorial emblemático de De Benoist, acadêmicos respeitados da direita conservadora católica como Pierre Manent, sociais-democratas como Jacques Julliard, e filósofos como Marcel Gauchet (co-editor do influente trimestral Le débat) concordaram em ser entrevistados, e embora tenham sido criticados por o terem feito, a dureza dos ataques contra a revista e o seu inspirador não é tão grande como outrora foi.
De Benoist tem sido amplamente traduzido para o italiano e o alemão desde o início dos anos 80. Depois que ele foi descoberto por jovens militantes pertencentes à facção oposicionista do então partido neofascista de Giorgio Almirante, o Movimento Social Italiano (MSI), eles tem usado seu pensamento, entre outras coisas lançando Elementi em 1978 para rejuvenescer a doutrina do partido, escapando de uma referência tacanha ao passado fascista, embora sem repudiá-lo em sua totalidade. Mais tarde, a Nova Direita Italiana (Nuova destra) foi capaz, devido à cultura local muito específica de diálogo entre radicais de esquerda e direita, de infundir algumas de suas ideias na Esquerda Alternativa e na Aleanza Nazionale pós-fascista (Aliança Nacional), um parceiro no governo de coalizão liderado pelo primeiro-ministro Silvio Berlusconi a partir de 1993. Na Alemanha, suas idéias foram divulgadas pela revista Elemente a partir de 1987, e depois, em uma base muito mais ampla, pela Junge Freiheit, uma ponte entre os nacional-conservadores e o partido nacionalista e antimulticulturalista Alternativ für Detuschland (Alternativa para a Alemanha, AfD). A recepção de De Benoist foi marginal no Reino Unido, onde o historiador Roger Griffin argumentou que a Nova Direita visava preservar a cultura fascista sob a pretensão da metapolítica[44].
Um tema controverso é a recepção de De Benoist na Rússia, especialmente pelo escritor eurasianista Aleksander Dugin. De Benoist conheceu Dugin, então membro da Frente Patriótica Nacionalista Pamyat, em 1989, e viajou para a Rússia pós-comunista em 1992, encontrando-se novamente com Dugin, e com a direita nacionalista e a oposição comunista ao Presidente Ieltsin.[45] Desde então, De Benoist publicou um livro com Dugin[46], que foi orador na convenção do GRECE pela primeira vez em 1991, e pela última vez em 2016[47]. De Benoist e Dugin partilham uma oposição comum à influência americana na Europa e uma crença no papel do "coração" da Rússia na geopolítica, mas Dugin é mais atraído por Guénon e Evola do que de Benoist.
É impressionante que na França, a Nova Direita tenha falhado no seu objetivo de promover uma doutrina econômica e social organicista oposta ao individualismo e à globalização, apesar do curto período em que, com Bruno Mégret numa posição influente no final dos anos 80, a Frente Nacional se inspirou nas suas ideias. Sob Marine Le Pen, essa influência permanece no que diz respeito às críticas à classe dominante global, à condenação do capitalismo financeiro e ao apoio a um mundo multipolar, mas a Frente Nacional tomou uma direção muito diferente da de De Benoist na promoção do modelo republicano de assimilação das minorias ao Leitkultur (cultura comum hegemônica) como solução para a sociedade multicultural. Os escritos de De Benoist são dirigidos a um público intelectual e não podem ser facilmente traduzidos para a linguagem populista de Le Pen.
Conclusão
Beber das obras de Antonio Gramsci provou ser um sucesso misto para De Benoist e GRECE, embora a nível teórico tenham eles sido capazes de refrescar tanto a direita radical como a direita hegemônica com o seu pensamento anti-igualitário. De Benoist foi fundamental para diminuir a influência sobre a direita francesa da Ação Francesa (Action française) e seu líder no entreguerras Charles Maurras, cujos seguidores reacionários e geralmente fundamentalistas católicos ele via como impedimento para a adaptação da direita ao mundo contemporâneo[48] Alain de Benoist plantou sementes como filósofo que acabarão por se enraizar mais tarde, muito provavelmente contribuindo mais para o pensamento crítico em ambos os lados do espectro político do que na direita hegemônica e até mesmo populista.