sábado, 15 de abril de 2017

Marian Van Court - Entrevista com Robert Klark Graham

por Marian Van Court


Nota do editor:

Robert K. Graham (1906-1997) foi co-fundador e diretor do The Repository for Germinal Choice, um banco de esperma instalado na Califórnia que armazenou e distribuiu o esperma de vencedores do Prêmio Nobel e outros homens de habilidade excepcional. Ele inventou e fabricou o plástico usado para óculos à prova de quebra e foi autor de "The future of men". A entrevista seguinte foi conduzida por Marian Van Court em 20 de Janeiro de 1983 em Austin, no Texas. 

Aproximadamente quantas aplicações você recebeu até agora?

Mais de mil.

E quantas mulheres realmente começaram o programa?

Bem, tivemos dois nascimentos e temos 15 gravidezes, no momento. Há também 45 atualmente submetidas a inseminação - todas estão nos EUA. Embora tenhamos tido muitas aplicações de fora do país, elas apresentam vários problemas de importação que precisam ser elaborados primeiro.

Há questões legais que este projeto levantou e que nunca existiram antes?

Sim, bastantes. Na verdade, há grandes despesas legais envolvidas na criação desta na escala atual, para evitar processos judiciais se houver uma criança com defeito de nascimento. Porque as chances de uma criança com defeito são apenas inerentes à situação - mais cedo ou mais tarde, haverá algum jovem que não é bem dotado, talvez até mesmo uma criança com síndrome de Down.

O que originalmente o inspirou a criar o repositório? 

Devo voltar ao começo?

Sim, por favor.

No início da minha vida, percebi que pessoas brilhantes - pelo menos os cidadãos desejáveis, aqueles que realizam o verdadeiro planejamento e contribuem para a comunidade - não estavam se reproduzindo. Isso se tornou evidente para mim na pequena cidade no norte de Michigan, onde eu cresci. O médico tinha apenas um filho, o banqueiro tinha um filho, nenhum dos quais casados. O homem mais rico e mais famoso da cidade não tinha filhos. Meu pai era dentista. Estavam entre seus amigos, e as pessoas que eu conhecia melhor e mais respeitadas. Me incomodava que nem se reproduzissem.

Depois da faculdade, durante dez anos fui vendedor chamando médicos. Lá de novo, descobri que a maioria deles tinha apenas um ou dois filhos. Eu acumulei informações e observações, e fiz muita leitura por dez anos. Finalmente escrevi um livro. Perguntei a um amigo, Raymond Cattell, se ele iria rever o manuscrito, o que ele fez. Ele também era amigo de Hermann J. Muller, que era um dos maiores geneticista que havia naquela época, talvez o maior. Cattell contou a Muller sobre o manuscrito, porque eu havia sugerido várias maneiras de encorajar as pessoas brilhantes a terem famílias maiores, e uma delas era semelhante ao plano de Muller. Mas Muller o tinha concebido primeiro, e o tinha pensado muito mais do que eu. Muller estava disposto a revisar o manuscrito e me ajudou imensamente. Na verdade, ele veio para Pasadena onde eu morava, e passamos a maior parte do tempo fazendo isso. 

Desde então, até a morte de Muller, ele e eu trabalhamos juntos, primeiro no manuscrito, e depois no estabelecimento do Repository for Germinal Choice. Esse nome era ideia do Muller, aliás. Todos os seus amigos, inclusive eu, levantaram as mãos ao pensar em um nome tão estranho e acadêmico. Mas é um nome preciso. Ninguém conseguiu um melhor.

De qualquer forma, Muller e eu decidimos estabelecer conjuntamente um repositório. Eu iria financiá-lo, e ele iria para orientá-lo. Nós elaboramos e assinamos um acordo nesse sentido. Eu montei um laboratório. Mas nunca fizemos nada sobre isso enquanto Muller vivia. Ele sempre pensava nos problemas. Ele temia qualquer publicidade, e de fato teria sido adverso naquela época. Ele era um homem sensível. O equipamento permaneceu ocioso o resto da vida de Muller, e durante anos depois, porque eu estava ocupado fabricando lentes. Mas quando eu vendi minha empresa de lentes, comecei a entrar em contato com nobelistas. Muller havia nomeado vários ganhadores do Premio Nobel como doadores desejáveis. Eu não pretendia limitar-me aos nobelistas, mas eu queria começar com eles. Agora nós estendemos os doadores aos medalhistas de Fields (prêmio matemático de grande prestígio). Por alguma razão, Nobel especificamente excluiu matemáticos dos cientistas que poderiam ganhar um Prêmio Nobel. Os medalistas Fields em matemática são mais jovens, e pelo menos o equivalente a nobelistas nas ciências, especialmente porque há apenas um prêmio a cada quatro anos.

William Shockley é o único doador que publicamente assumiu participar?

Sim. E eu gostaria de explicar por qual motivo estou eternamente em dívida com ele. Quando eu comecei a recrutar doadores para o repositório, fui a um número de nobelistas na Califórnia - havia aproximadamente 21 nesse estado. Um que concordou em ser um doador foi Shockley. [William Shockley ganhou o Prêmio Nobel por sua invenção do transistor.] Dois outros também concordaram, e estavam fazendo doações repetidas. Liguei para uma conferência de imprensa [29 de Fevereiro de 1980] e anunciei que o repositório foi criado e estava à procura de destinatários. Imediatamente após a conferência, um dos repórteres chamou todos os nobelistas na Califórnia para perguntar se eles eram doadores. Todos negaram. Negaram estar relacionado com isso. E eu entendo o motivo. Mas Shockley disse: "Sim, eu sou um doador, e os outros devem ser também, embora possam ter vergonha de assumir". Ele foi a única pessoa que me salvou de parecer o maior mentiroso do país. Então, quando ele correu para o Senado dos EUA, eu liguei pra ele. 

Eu li um pouco sobre isso, mas eu não acho que tem muita cobertura nacional.

Ele não esperava ganhar. Mas ele tinha um ponto a fazer, que os disgnenicos são um problema sério que os legisladores devem estar cientes. E eu acho que ele conseguiu isso, até certo ponto.

Quantos doadores diferentes você tem agora?

Temos agora cerca de 19, a maioria dos quais são doadores repetidos.

Você faz alguma tentativa de avaliar a personalidade e traços de caráter dos doadores?

Quando se trata de doadores somos muito rigorosos.  Há centenas de cientistas de primeiro nível, de classe mundial. Podemos ir para os que queremos. A maioria deles declinam. Mas entre aqueles que concordam em doar, usamos apenas aqueles com grande criatividade, que se correlaciona estreitamente com o QI alto nas ciências, e aqueles que não têm nenhuma mancha hereditária séria. Miopia, hemorróidas - ignoramos algumas pequenas coisas como essa.

Incluímos detalhes sobre a personalidade e caráter dos doadores na folha de informações. Os destinatários naturalmente querem saber altura, peso, coloração, ancestralidade e assim por diante. Se há algo mais digno de nota, nós incluímos isso também - como "Ele é um músico altamente qualificado" ou "Ele era um atleta excepcional quando estava na faculdade". Nós listamos uma descrição abrangente. No questionário do doador, ele tem que responder a centenas de perguntas para eliminar a possibilidade de traços hereditários deletérios.

Você pergunta sobre todos os membros de sua família, como se houvesse pessoas com esquizofrenia ou outra doença mental?

Se há alguma esquizofrenia na história da família, então o doador é descartado. E há muitas outras coisas, como a doença de Tay-Sachs, que descartamos. 

Eu li que a viúva de Muller quer dissociar seu nome deste projeto. É muito claro em seus escritos que Muller era um ardente defensor da eugenia, e que ele apoiava especificamente a inseminação artificial usando o esperma de homens eminentes. Como você explica a atitude da Sra. Muller?

Eu o nomeei o Hermann J. Muller Repository para Germinal Choice. Era seu conceito, e era impensável não lhe dar crédito. Mas Thea, sua esposa, ressentia-me por usar seu nome. Além disso, ela não pensava que, limitando-a aos nobelistas, estava fazendo exatamente o que Joe tinha dito. Agora, Joe tinha contemplado um monte de maneiras diferentes em nossos anos de discussão. Não havia nenhuma forma definitiva de fazer.. Tiramos o seu nome do papel timbrado, mas mantivemos o nome Repository for Germinal Choice. Em vez disso, coloco o papel timbrado "Co-fundadores: Hermann J. Muller e Robert K". 

Você acha que ela poderia estar chateada com a publicidade?

Não, mas acho que as circunstâncias embaraçosas dos dois primeiros nascimentos a fizeram pensar que não estávamos fazendo as coisas bem. E há alguma verdade nessa controvérsia, pois fomos ingênuos no começo. Ainda somos, mas menos (risos). No início, tivemos um questionário de uma página que enviamos a potenciais destinatários, e exigimos que o marido assinasse o pedido. No primeiro caso (em que a mulher havia sido anteriormente condenada por um crime), havia um marido. Mas nós não perguntamos "Você tem um registro criminal?" Nós fazemos agora. No segundo caso, havia o nome de um marido no pedido que foi devolvido. Nunca foi muito claro - eu propositadamente não me aprofundei nos detalhes, porque há constrangimento em todo o caminho, o embaraço que o marido não materializou-se. Eu realmente acho que a Dr. Blake pretendia ter um marido, mas acho que ela decidiu não se casar. Enquanto isso, ela estava grávida. Nós fornecemos o material. Agora, com o nosso questionário, precisamos de uma fotocópia do certificado de casamento. E estendemos o questionário para dez páginas.

Então é uma exigência absoluta, que a mulher seja casada? Ou você consideraria alguma exceção, digamos se uma mulher solteira quisesse ter um filho, e tivesse os recursos econômicos e psicológicos para cuidá-los por conta própria?

Não, é absoluto. É uma questão de princípio. Sentimos que somos inovadores o suficiente sem tentar interromper os costumes de nossa sociedade.

Se isso se tornasse amplamente utilizado - por exemplo, se onze mulheres que tinham inseminação artificial fossem para o repositório - não seria necessário manter registros detalhados para evitar a consanguinidade inadvertida no futuro? Especialmente se um número relativamente pequeno de doadores é utilizado para um grande número de inseminações.

Nosso sistema atual é pedir no questionário que enviamos para o potencial destinatário "Você dirá a qualquer criança nascida deste arranjo o número do Repositório atribuído ao pai germinal?" Se eles concordam em fazer isso, então não fazemos nenhuma exigência especial sobre eles nesse respeito. Se a criança mais tarde deseja casar, então ele ou ela pode perguntar ao companheiro pretendido se o número do pai é o mesmo.

E as chances são minúsculas.

Certo. Mas, pelo menos, fazem uma eliminação absoluta da consanguinidade, mais precisa mesmo que nosso sistema social atual. Nos poucos casos em que eles escolhem não dizer à criança, em que preferem que a criança acredite que o marido também é o pai biológico, não usaremos o doador que escolheram novamente nesse Estado. Quaisquer pedidos subsequentes desse Estado não terão esse doador como uma possível escolha.

O repositório faz algum lucro?

Não, o repositório é uma organização sem fins lucrativos. Nós não cobramos pelo sêmen. Nós cobramos apenas para os incidentes - isto é, os custos de transporte, os custos de manutenção de nitrogênio líquido (que mantém o sêmen congelado) durante vários meses. E nós cobramos uma taxa de avaliação, porque temos que envolver pelo menos dois médicos para passar esses questionários de dez páginas que os candidatos retornam.

Isso é essencialmente para se certificar de que eles são saudáveis?

Está certa. Um ou mais médicos falarão com o indivíduo, geralmente por telefone. Por isso, examinamos minuciosamente as características dos destinatários.

Que outros critérios você tem para a seleção das receptores à excepção de se são casadas ​​e saudáveis?

Casada, saudável, quanto mais brilhante, melhor. Elas devem ter 40 anos ou menos. A incidência da síndrome de Down aumenta com a idade da mãe. Nunca é muito alto, mas a síndrome de Down é uma grande tragédia. Então, queremos minimizar essa possibilidade.

Paul Smith disse que o repositório envia o material germinal para s receptores em pequenas ampolas que você se refere como "palhas", que são um oitavo de um polegada de diâmetro e duas polegadas de comprimento. É uma inferência correta que uma doação será boa para um número de inseminações?

Ah, sim. Uma doação teoricamente pode inseminar 20 ou 40 mulheres. Porque, em primeiro lugar, usamos extensores para ajudar no congelamento. O verdadeiro truque em fazer isso com sucesso é congelar o sêmen rapidamente para que os cristais de gelo não se formem. Os espermatozoides são preservados, sem danos, indefinidamente - pelo menos 11 anos que estamos certos. Para elaborar a sua pergunta - usando extensores, podemos preencher uma palha (que é suficiente para uma inseminação) com apenas uma fração de uma doação. É eficaz porque o conteúdo é colocado no os do colo do útero. Não é necessário preencher a vagina com desperdício como a natureza faz - é colocada onde deve ir. Nós fornecemos três palhas para cada ovulação, e recomendamos que eles usem um no dia antes de serem agendados para ovular, um no dia em que devem ovular e um no dia seguinte. Então nós espingardamos um pouco, para permitir erros de cálculo. Eu poderia divagar sobre esse ponto - nós tentamos incentivar o marido de fazer a inseminação, dar-lhe um sentido do envolvimento. Além disso, não muitos médicos sabem como fazê-lo, e mesmo aqueles que fazem não trabalham nos fins de semana, por isso, se a mulher ovula, em seguida, a oportunidade seria perdida. Então, por várias razões, tentamos fazer deste um programa doméstico.

O que Paulo Smith faz exatamente?

Paulo faz nossas coleções de doadores. Eles querem que ele seja anônimo, então quando Paul aparece na televisão, ele sempre usa uma máscara de cirurgião para que ele não seja reconhecido. Ele também faz algumas entregas do material germinal, e o marido não quer que Paul também seja reconhecido. Há um monte de sentimentos delicados envolvidos em todo este projeto. Portanto, temos de manter o anonimato absoluto.

Como você se sente geralmente sobre o seu tratamento da imprensa?

Bem, inicialmente a imprensa e outros meios foram altamente especulativos e principalmente adversos. Mas isso está mudando lentamente. Eles fizeram várias piada que se possa imaginar, e agora eles esgotaram totalmente a sua imaginação (risos). Mas mesmo no início, quando a mídia era bastante adversa, a mensagem chegou até as pessoas que precisavam de nós. E estávamos dispostos a ir a qualquer lugar e submeter-nos ao desprezo e ao ridículo para espalhar a palavra.

Você acha que estamos vendo alguma mudança nesse sentido?

Eu acho que sim. Arthur Jensen concluiu que variações na inteligência são cerca de 69% hereditárias, 25% ambientais e 5% atribuíveis ao erro de teste. Eu acho que isso é um fato da vida, e será cada vez mais reconhecido. Cattell disse, e disse muito bem, que a melhoria hereditária no nível intelectual da população é de longe a maneira mais permanente e menos dispendiosa de elevar o nível de capacidade da população. Mas não está sendo suficientemente utilizado. Gastamos bilhões em educação, o que é importante. Mas aí você tem que começar de novo com cada geração, enquanto uma melhoria hereditária continua por gerações.

Você é basicamente otimista ou pessimista sobre o futuro da eugenia?

Estou otimista. Tem um longo caminho a percorrer para se tornar uma consideração comum quando as pessoas contemplam a paternidade. Mas eu acho que com mais informação, as pessoas vão prestar mais atenção no assunto. E eu acho que provavelmente muitas pessoas que não precisam de nossos serviços estão ficando mais conscientes ouvindo sobre nós e nossas preocupações para a boa hereditariedade em uma criança. Lentamente, as pessoas estão se tornando mais "eugenistas".

Algumas pessoas envolvidas na eugenia têm motivações religiosas ou espirituais. Você a vê como um esforço humanitário, ou você tem algum tipo de base religiosa para isso?

Eu não sou uma pessoa muito espiritual.

Então, você caracterizaria seus motivos como essencialmente humanitários?

Sim, essencialmente. Olhe para tal ideia do ponto de vista dos pais. Estes são os casais que querem uma criança, mas não pode ter um porque o marido é infértil. Com este programa, eles podem ter uma criança, e eles podem maximizar a probabilidade de ter uma criança brilhante, saudável e criativa. Considere também a criança. Como consequência, ela gasta sua vida com os genes do doador, bem como os da mãe. Por que não fornecer os melhores genes possíveis?

Muito obrigado por uma entrevista fascinante.

Foi um prazer.